Sygn. akt III Kow 46/18 POSTANOWIENIE o warunkowym przedterminowym zwolnieniu Dnia 12 lutego 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Ślipek przy udziale Prokuratora Balbiny Stasiak Prokuratury Okręgowej w Sieradzu oraz B. C. przedstawiciela administracji Zakładu Karnego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w S. wniosku skazanego z dnia 09.01.2018 r. Postanowił: I. na podstawie art. 77 § 1 kk oraz art. 78 § 1 kk oraz art. 161 § 1 kkw warunkowo zwolnić M. M. syna W. i W. z domu C. , urodzonego dnia (...) w N., skazanego prawomocnym wyrokiem: ⚫ Sądu Okręgowego dla Warszawy – Pragi w Warszawie w sprawie o sygn. akt V K 224/12 z dnia 20.03.2013 r. z art. 163 § 3 k.k., art. 11 § 3 k.k., art. 160 § 1 k.k., art. 163 § 1 pkt 1 k.k., art. 164 § 1 k.k., art. 31 § 2 k.k., art. 95 § 1 k.k. i art. 11 § 2 kw, na karę 6 lat pozbawienia wolności, z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 27.05.2018 r. II. na podstawie art. 80 § 1 kk wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 12.02.2020 r., III. na podstawie art. 159§1 kkw w związku z art. 72§1 pkt. 4, 5 i 8 kk w okresie próby: a/ oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora w miejscu zamieszkania. b/ nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki w postaci: ⚫ zobowiązania do wykonywania pracy zarobkowej ⚫ zobowiązania do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu ⚫ zobowiązania do przestrzegania porządku prawnego II. Zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. H. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o 23 % podatku od towarów i usług to jest łącznie kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony udzielonej skazanemu z urzędu. III. Zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków niniejszego postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Skazany złożył wniosek o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Prokurator wnioskowi nie oponował. Sąd zważył: Wniosek jest zasadny na obecnym etapie postępowania wykonawczego. Skazany karę odbywa w oddziale terapeutycznym dla skazanych z niepsychotycznymi zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonych umysłowo, z uwagi na upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim, organiczne zaburzenia osobowości oraz szkodliwe picie alkoholu. Jego zachowanie w izolacji należy określić jako przeciętne. W stopniu dobrym realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu terapeutycznego. Nie w pełni krytycznie wypowiada się na temat popełnionego przestępstwa oraz trybu życia przed osadzeniem. Warunki prognozy tak penitencjarnej jak i społeczno- kryminologicznej nie są do końca pomyślne, ale jak się wydaje one nigdy nie będą pozytywne z uwagi na lekkie upośledzenie umysłowe M. M.. Z tego też powodu do popełnionych przestępstw i trybu życia przed osadzeniem nie pozostaje w pełni krytyczny. Z drugiej należy mieć wzgląd na jego zauważalne postępy w resocjalizacji, jak również odbycie kary w dużym rozmiarze, kiedy z orzeczonych 6 lat do końca pozostało niespełna 4 miesiące pozbawienia wolności, co jest satysfakcjonujące i stanowi o zaspokojeniu poczucia sprawiedliwości. Przyjęto zatem, że lepszym rozwiązaniem z punktu widzenia oddziaływania wychowawczego na skazanego jest możliwość kontrolowania jego zachowania w okresie próby przez 2 lata, niż miałby odbyć karę do końca, a więc jeszcze tylko niespełna 4 miesiące. W ocenie Sądu daje to nadzieję na wdrożenie skazanego do przestrzegania porządku prawnego. Skazany był reprezentowany w niniejszym postępowaniu przez obrońcę z urzędu, któremu należały się koszty tej obrony, bo nikt ich wcześniej nie poniósł. Jednocześnie Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia tych wydatków, mając na uwadze stan konta do dyspozycji w zakładzie karnym, który nie pozwala skazanemu na zapłatę tych należności. Z uwagi na powyższe orzeczono, jak w sentencji postanowienia. Sędzia Pouczenie
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.