← Polska

II K 19/20

7.Sygn. akt II K 19/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy w Kole, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Magdalena Misiek Protokolant st. sekr.

§ 1i 4 kk i art.

180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. Oskarżonego S. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 08.10.2019 roku o godz. 17.25 w miejscowości K. na ul. (...) w woj. (...), kierował samochodem osobowym m-ki A. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości tj. 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Kole w sprawie sygn. akt II K 383/19, to jest popełnienia przestępstwa z art.

§ 1

i 4 kk i za to na postawie art.

§ 4kk wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności II.

Na podstawie art. 69 § 1,2 i 4 kk w zw. z art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego na okres 3 (trzech) lat próby. III. Na podstawie art. 71§ 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych. IV. Na podstawie art. 42 § 3 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 (dziesięciu) lat V. Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 /dziesięć tysięcy/ zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. VI. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. VII. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 6 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do poddania się terapii uzależnienia od alkoholu. VIII. Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych (w tym VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu IX. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosz­tów sądowych, w tym od opłaty. Sędzia Magdalena Misiek UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K19/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. S. K. Oskarżonego S. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 08.10.2019 roku o godz. 17.25 w miejscowości K. na ul. (...) w woj. (...), kierował samochodem osobowym m-ki A. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości tj. 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Kole w sprawie sygn. akt II K 383/19, tj. występku z art.

§ 1

i 4 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 8 października 2019 roku na ul. (...) w K. funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli drogowej kierującego samochodem osobowym m-ki A. (...) o nr rej. (...) S. K.. Zeznania świadka M. F. k. 4 wyjaśnienia oskarżonego k. 17-18 i 53 Kierowcę poddano badaniu na zawartość alkoholu w organizmie – badanie przeprowadzone Alkometrem o godz. 17:35 dało wynik 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu zaś o godzinie 17:37 – 0,70 mg/l. protokół badania k. 2 Wyjaśnienia oskarżonego k. 17-18 i 53 Sąd Rejonowy w Kole w sprawie sygn. akt II K 383/19 wyrokiem z dnia 16 lipca 2019 r. skazał oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości na samoistną karę grzywny orzekając zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na 4 lata wyrok SR II K 383/19 k. 6 Wyrok ten był przesłanką decyzji Starosty K. z dnia 30.09.2019 roku sygn. akt KRD.5430.2.24.2019 o cofnięciu uprawnień prowadzenia pojazdów określonych w kat. (...) prawa jazdy na okres 4 lat począwszy od 24.07.2019 roku decyzja Starosty k. 8 S. K. ma 47 lat, jest rozwodnikiem i nie posiada majątku. Oprócz sprawy II K 383/19 nie był karany; W lipcu br. podjął zatrudnienie na ¼ etatu jako pomocnik elektryka z wynagrodzeniem minimalnym a w marcu rozpoczął terapię odwykową. dane o karalności 14 umowa o pracę 52 Wyjaśnienia oskarżonego 53 1.

  1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
  2. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
  3. OCena DOWOdów 2.
  4. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania świadka M. F. Relacja świadka nie budziła wątpliwości i korespondowała z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie wyjaśnienia oskarżonego Przyznanie się oskarżonego do winy i jego wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w zebranych dowodach protokół badania Wartość dowodowa nie budząca wątpliwości wyrok SR II K 383/19 Wartość dowodowa nie budząca wątpliwości decyzja Starosty Wartość dowodowa nie budząca wątpliwości 2.
  5. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  6. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
  7. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.
  8. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I S. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Sprawstwo i wina oskarżonego nie budziły wątpliwości, oskarżony miał świadomość i swojego stanu nietrzeźwości i wcześniejszego skazania, dlatego Sąd uznał, że swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku z art. 178 a § 1 i 4 kk. Sąd zmienił kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu, eliminując z niej art. 180a kk. Sąd podziela bowiem poglądy wyrażane w doktrynie, że pomiędzy przepisami art. 244 kk i art. 188 a kk zachodzi pomijalny niewłaściwy zbieg przepisów, gdyż orzeczenie przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów – zgodnie z art. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami jest jedną z przesłanek wydania przez starostę decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, a tym samym decyzja ta ma wtórny charakter wobec orzeczenia Sądu. Relacja subsydiarności przesądza w takiej sytuacji o stosowaniu wyłącznie normy art. 244 kk ( vide: Wróbel Włodzimierz (red.), Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część I. Komentarz do art. 117-211a, LEX). Podobny pogląd zawarty został w monografii KIPK „Nowelizacja prawa karnego
  9. Komentarz” pod redakcją W. Wróbla, gdzie stwierdzono, że: jeżeli odebranie uprawnień następuje z uwagi na przesłankę z art. 103 ust. 1 pkt 4 ustawy w postaci orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów jako środka karnego przewidzianego w Kodeksie karnym lub Kodeksie wykroczeń i osoba działa umyślnie – popełnia przestępstwo z art. 244 k.k., które w tym zakresie stanowi lex specialis do art. 180a k.k.; Kontynuując ten tok rozumowania – skoro również pomiędzy przepisami art. 244 kk i art. 178 a § 4 kk in fine nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów, a na takim stanowisku stanął Sąd Najwyższy m. in. w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2012 r. I KZP 22/11 czy w wyroku z dnia 5 stycznia 2011 r. IV KK 291/10, nie ma podstaw do uznania że zachodzi zbieg kumulatywny pomiędzy przepisem art. 180 a kk i art.

§ 4

kk in fine, w przypadku, gdy przesłanką wydania decyzji przez Starostę był wyrok sądu orzekający zakaz prowadzenia pojazdów. ☐ 3.

  1. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
  2. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
  3. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
  4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. K. I I Sąd jako okoliczności obciążające uwzględnił jego uprzednią karalność, nagminność tego rodzaju przestępstw w skali całego kraju oraz zagrożenie, jakie stwarzają w ruchu drogowym nietrzeźwi kierowcy i wysoki stan nietrzeźwości oskarżonego. Jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do winy. W rezultacie Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia społeczniej szkodliwości czynu oskarżonego i stopnia jego zawinienia będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności II I Wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności nie przekracza wymiaru 1 roku, jednocześnie biorąc pod uwagę postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz zachowanie się tak przed, jak i po popełnieniu przestępstwa, Sąd uznał że wystarczające dla osiągnięcia celów kary będzie zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary.Okres zawieszenia wykonania orzeczonej kary będzie według Sądu wystarczający do wychowawczego oddziaływania na oskarżonego i pozwoli na ewentualną weryfikację jego oceny. W ocenie sądu zachodzi wobec oskarżonego szczególny uzasadniony wypadek pozwalający na warunkowe zawieszenie powyżej orzeczonej kary pozbawienia wolności mimo wcześniejszego skazania za czyn z art. 178 a § 1 kk. Poprzednio wymierzono oskarżonemu samoistną karę grzywny i obecnie podjął on próbę zmiany sposób życia – znalazł zatrudnienie i rozpoczął terapię odwykową. Mając powyższe na uwadze i uwzględniając iż oskarżony nie jest jednostką zdemoralizowaną i dotychczas nie odbywał kary pozbawienia wolności oraz brak przeciwwskazań ze względu na społeczne oddziaływanie kary Sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat. III I By oskarżony odczuł realnie dolegliwość kary Sąd uwzględniając sytuację majątkową oskarżonego oraz jego możliwości finansowe wymierzył mu obok tej kary również grzywnę w wysokości 60 stawek dziennych. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych Sąd miał na uwadze sytuację majątkową oskarżonego. Mając na względzie z jednej strony subsydiarny charakter grzywny, orzekanej na podstawie art. 71 § 1 kk, w osiągnięciu celów kary a z drugiej - wyżej wskazane okoliczności obciążające, Sąd uznał, że liczba 60 stawek dziennych będzie odpowiednia do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i nie przekroczy stopnia jego zawinienia IV I Dodatkowo, zgodnie z art. 42 § 3 kk w zw. z art. 43 § 1, Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych – na okres lat 10 uznając że istnieją przesłanki dla wyjątkowego odstąpienia od orzekania dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów, w szczególności wobec wyżej opisywanych okoliczności uzasadniających także warunkowe zawieszenie wykonania kary. V I Stosownie do art. 43a § 2 kk Sąd zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 złotych. VI, VII I Dla wzmocnienia zapobiegawczego odziaływania orzeczenia Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i poddania się terapii uzależnień
  5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
  6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
  7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VIII stosownie do powołanych w punkcie VIII przepisów orzeczono o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu IX zwolnienie od kosztów uzasadnione sytuacją majątkową oskarżonego
  8. Podpis Magdalena Misiek

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.