orzeka I. oskarżonego G. Z. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 22 lipca 2019 roku w W. przy ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym m-ki A. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie godz. 22:52 wynik 0,98 mg/l, II badanie godz. 22:54 wynik 0,96 mg/l, III badanie godz. 23:22 wynik 0,96 mg/l, IV badanie godz. 23:52 wynik 0,84 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania od 22.02.2017 r. do 22.02.2020 r. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ł. sygnatura akt II K 881/16 w związku ze skazaniem za przestępstwo z art.
czynu z art.
z art.
kk i za to skazuje go, a na podstawie art.
w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; III. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych; IV. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22 lipca 2019 r. godz. 22:00 do dnia 23 lipca 2019 r. godz. 20:35; V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 440,14 zł (czterysta czterdzieści złotych i czternaście groszy), w tym opłatę w wysokości 300 (trzysta) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IV K 939/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 G. Z. W dniu 22 lipca 2019 roku w W. przy ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym m-ki A. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie godz. 22:52 wynik 0,98 mg/l, II badanie godz. 22:54 wynik 0,96 mg/l, III badanie godz. 23:22 wynik 0,96 mg/l, IV badanie godz. 23:52 wynik 0,84 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania od 22.02.2017 r. do 22.02.2020 r. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ł. sygnatura akt II K 881/16 w związku ze skazaniem za przestępstwo z art.
czyn z art.
z art.
Oskarżony G. Z. w dniu 22 lipca 2019 roku w W. przy ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym m-ki A. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości (I badanie godz. 22:52 wynik 0,98 mg/l, II badanie godz. 22:54 wynik 0,96 mg/l, III badanie godz. 23:22 wynik 0,96 mg/l, IV badanie godz. 23:52 wynik 0,84 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu), co miało miejsce w okresie obowiązywania od 22.02.2017 r. do 22.02.2020 r. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wobec oskarżonego przez Sąd Rejonowy w Ł. sygnatura akt II K 881/16 w związku ze skazaniem za przestępstwo z art.
polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Wskazuje się, że pojazdem mechanicznym ruchu lądowym w rozumieniu przepisów kodeksu karnego jest każdy pojazd drogowy czy szynowy napędzany umieszczonym w nim silnikiem, jak również maszyna samobieżna i motorower (tak uchwała SN z 28.02.1975 r., V KZP 2/74). Z kolei przez prowadzenie pojazdu mechanicznego należy rozumieć zgodne z jego konstrukcją wprawienie go w ruch, kierowanie nim, nadawanie prędkości i hamowanie w ruchu lądowym (tak. M. Budyń-Kulik, w: Komentarz aktualizowany do art.
Kodeksu karnego, Lex Omega). Ponadto pod pojęciem ruchu lądowego należy rozumieć poruszanie się po drogach publicznych w strefie ruchu oraz w miejscach dostępnych dla powszechnego użytku (tak. M. Budyń-Kulik, w: Komentarz aktualizowany do art.
Kodeksu karnego, Lex Omega). Zgodnie z art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy w próbie krwi pobranej od badanego występuje stężenie powyżej 0,5 promila alkoholu albo stężenie w wydychanym powietrzu powyżej 0,25 mg alkoholu w 1 dm 3. Badanie powietrza wydychanego na zawartość alkoholu, aby było wiarygodne musi zostać przeprowadzone dwukrotnie, w odstępie czasu około 15 min. Dyspozycja przepisu art. 178 § 4 k.k. zawiera dwa różniące się rozwiązania normatywne: z jednej strony konstrukcję nadzwyczajnego obostrzenia kary (specyficzna recydywa w zakresie przestępstw komunikacyjnych), z drugiej zaś kwalifikowany typ czynu zabronionego (popełnienie opisanego w nim czynu w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w związku ze skazaniem za przestępstwo). Odnosząc powyższe rozważania do zarzutu przedstawionego G. Z. nie ma wątpliwości, że oskarżony prowadząc samochód marki A. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania od 22.02.2017 r. do 22.02.2020 r. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ł. sygnatura akt II K 881/16 w związku ze skazaniem za przestępstwo z art.
kk dopuścił się występku z art.
z art.
Skazanie w/w wyrokiem uległo zatarciu wobec wykonania w dniu 15 marca 2017 r. kary grzywny i świadczenia pieniężnego oraz wykonania środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w dniu 22.02.2020 r. (zakaz obowiązywał w okresie 22.02.2017r, do 22.02.2020 r.). Niemniej jednak zatarcie w dacie wyrokowania skazania, którego częścią było orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, nie stanowi przeszkody do przyjęcia surowszej odpowiedzialności z art.
178 a § 1 k.k. został popełniony w okresie obowiązywania tego zakazu (wyrok SN z dnia 21 marca 2018 r., III KK 36/18 i wyrok SN z dnia 2 lipca 2019 r., VKK 364/18). ☐ 1.
zagrożony jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Uznając za wystarczające orzeczenie kary ograniczenia wolności, wobec spełnienia przesłanek wskazanych w art. 37a kk orzeczono tę karę w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy przyjmując jednocześnie, że zbyt łagodna byłaby kara grzywny. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował stan nietrzeźwości oskarżonego prawie trzykrotnie przekraczający dopuszczalne przez prawo normy i wysoką społeczną szkodliwość czynu. W ocenie Sądu obciążającą okolicznością jest również fakt poruszania się oskarżonego po drodze o dużym natężeniu ruchu i jego zachowanie opisane przez świadka B.. Okoliczność łagodzącą stanowi przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzuconego mu czynu, wyrażenie skruchy i żalu, dobra opinia od pracodawcy i niekaralność wobec zatarcia skazania. Oskarżony jest osobą młodą mocno doświadczoną przez życie śmiercią bliskich – matki, ojca i dziecka w ostatnim czasie (13.05.2020 r). Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności uznając wyżej wymienioną karę za adekwatną zarówno do stopnia winy jak i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu, jak również za realizującą swoje zadania w zakresie zapobiegawczego i wychowawczego oddziaływania na osobę oskarżonego, ponadto za sprawiedliwą w odczuciu społecznym. Sąd uznał, iż kara ograniczenia wolności w takim wymiarze stanowić będzie odczuwalną dolegliwość dla oskarżonego, a zarazem wpłynie pozytywnie na jego zachowanie i poszanowanie norm prawa w przyszłości. Powyższa kara w ocenie Sądu uświadomi G. Z. nieopłacalność tego rodzaju zachowań i nieuchronność poniesienia za nie odpowiedzialności karnej, a jednocześnie skłoni go do refleksji nad swoim dotychczasowym postępowaniem wzbudzając w oskarżonym poczucie respektu i szacunku do obowiązującego porządku prawnego i w konsekwencji spełni wobec niego swą rolę wychowawczą. Wobec oskarżonego na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeczono świadczenie pieniężne w minimalnym wymiarze przewidzianym za taki czyn mając na uwadze jego możliwości finansowe oraz orzeczono na podstawie art. 42 § 3 k.k środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów dożywotnio – uznając, że nie zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniający odstąpienie od takiego orzeczenia. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności G. Z. IV Na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności sąd zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22 lipca 2019 r. godz. 22:00 do dnia 23 lipca 2019 r. godz. 20:35; 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Oskarżony pracuje i nie ma nikogo na utrzymaniu zatem brak było podstaw do zwolnienia go od zapłaty kosztów sądowych, tym bardziej że nie były one wysokie. 1.1Podpis
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.