II K 346/20

Sygn. akt II K 346/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 30 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Anna Skibińska Protokolant: Katarzyna Jagiełło przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Macieja Boguckiego po rozpoznaniu na rozprawie 29 czerwca 2020 r. s p r a w y : A. W. syna S. i M. zd. T. ur. (...) w J. oskarżonego o to, że: I. w dniu 07 kwietnia 2020 r. w J. przy ul. (...), woj. (...) na terenie sklepu (...) dokonał kradzieży rozbójniczej w ten sposób, że w celu utrzymania się w posiadaniu uprzednio skradzionego mienia w postaci perfum : 1 sztuka H. 50 ml o wartości 199,99 zł, 2 sztuk H. 50 ml o łącznej wartości 399,98 zł oraz 1 sztuki H. 50 ml o wartości 209,00 zł, gdzie wartość łączna skradzionych przedmiotów wyniosła 809,96 zł, użył przemocy fizycznej wobec A. T. polegającej na popychaniu i pododuszaniu za szyje, czym działał na szkodę A. T. i R. Sp z o.o., ul. (...), (...) tj. o czyn z art. 281 k.k. II. w dniach 18 i 23 listopada 2019 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) na terenie sklepu (...) oraz przy ul. (...) na terenie sklepu (...) działając w sposób podobny w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał kradzieży mienia w postaci butelki whisky marki J. (...),5 litra oraz perfum marki A. (...) 100 ml o łącznej wartości 543,99 zł oraz w dniach 18 maja 2019 roku i 15 czerwca 2019 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) na terenie sklepu (...) oraz przy ul. (...) na terenie sklepu (...) działając w sposób podobny w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał kradzieży mienia w postaci alkoholi różnych marek o łącznej wartości 511,93 zł czym działał na szkodę (...) S.A. i (...) Sp. z o.o. w K., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. III. w dniach 20 i 21 marca 2020 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) na terenie sklepu (...) działając w sposób podobny w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał kradzieży mienia w postaci perfum marki H. oraz perfum D. 30 ml o łącznej wartości 469,98 zł oraz w dniu 26 marca 2020 roku w J., woj. (...) przy ul. (...) Ina terenie sklepu (...) działając w sposób podobny w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał kradzieży mienia w postaci perfum marki H.100 ml o wartości 279,99 zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w K., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego A. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, że działał na szkodę A. T. i (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł., stanowiącego występek z art. 281 k.k. i za to na podstawie art. 281 k.k. wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. uznaje oskarżonego A. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie 2 części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, III. uznaje oskarżonego A. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie 3 części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, IV. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego A. W. kary i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. W. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonych szkód w całości poprzez zapłatę na rzecz: a. (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. kwoty 609,97 zł (sześciuset dziewięciu złotych dziewięćdziesięciu siedmiu groszy), b. (...) SA z siedzibą w K. kwoty 655,93 zł (sześciuset pięćdziesięciu pięciu złotych dziewięćdziesięciu trzech groszy), c. (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. kwoty 1.149,96 zł (jednego tysiąca stu czterdziestu dziewięciu złotych dziewięćdziesięciu sześciu groszy), VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości, VII. na podstawie art.29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. L. kwotę 885,60 zł (ośmiuset osiemdziesięciu pięciu złotych sześćdziesięciu groszy) tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i sądowym. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 346/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. Z uwagi na treść art. 424 § 3 k.p.k. uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz jego rozstrzygnięć.

1. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. X 1.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I, II, III A. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Oskarżony dopuścił się wszystkich zarzucanych mu czynów przy przyjęciu, że czyn opisany w pkt. 1 części wstępnej wyroku został popełniony na szkodę A. T. i R. Supermarkety (...) sp. z o.o z siedzibą w Ł.. Działał przy tym umyślnie w zamiarze bezpośrednim, albowiem dokonać tych przestępstw zamiary realizował i zrealizował. Pierwszym z zarzucanych czynów wypełnił znamiona przestępstwa określonego w art. 281 k.k., zaś drugim i trzecim – w art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.
3. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przytoczyć okoliczności. A. W. I I, II, III Dokonując wyboru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w art. 53 k.k. i art. 54 § 1 k.k. Za okoliczność łagodzącą Sąd przyjął wolę dobrowolnego poddania się karze, Za okoliczność obciążającą Sąd przyjął uprzednią liczną karalność oskarżonego. Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za pierwszy z czynów oraz po 6 miesięcy pozbawienia wolności za drugi i trzeci z czynów. W ocenie Sądu wymierzone oskarżonemu kary uświadomią mu naganność tego typu postępowania oraz winny zapobiec popełnianiu przestępstw w przyszłości, jak również spełnią swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
4. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przytoczyć okoliczności. A. W. IV I, II, III Art. 85 k.k. stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną (§ 1). Mając na uwadze, że czyny oskarżonego godziły w takie same dobra prawnie chronione, jednak czyn pierwszy jest odmienny rodzajowo Sąd wymierzył mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. A. W. V I, II, III Art. 46 § 1 k.k. stanowi, że w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się. Z uwagi na powołany przepis Sąd orzekł o obowiązku naprawienia wyrządzonych szkód.
5. Omówienie innych zagadnień W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę. Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej.
6. KOszty procesu Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. A. W. VI Art. 624 § 1 k.p.k. stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i jego sytuację życiową Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. A. W. VII Art. 29 ustawy Prawo o adwokaturze stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa. Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Adwokackiej, określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady ponoszenia kosztów, o których mowa w ust. 1, z uwzględnieniem sposobu ustalania tych kosztów, wydatków stanowiących podstawę ich ustalania oraz maksymalnej wysokości opłat za udzieloną pomoc. Stosownie do tych przepisów Sąd zasądził na rzecz obrońcy z urzędu należność tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
7. Podpis