Sygn. akt II Ka 20/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 29 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Waldemar Cytrowski sędzia Robert Rafał Kwieciński sędzia Marek Ziółkowski Protokolant: sekr. sąd. Milena Biegniewska przy udziale prokuratora Joanny Ślesińskiej po rozpoznaniu 22.06.2020 r. sprawy F. M.
(1)oskarżonego o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 4.11.2019 r. sygn. akt II K 520/16
- Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniża orzeczony w punkcie II okres próby do 2 (dwóch) lat i uchyla punkt III.
- Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części.
- Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze wydatki w kwocie 50 zł i opłatę w kwocie 500 zł. Robert Rafał Kwieciński Waldemar Cytrowski Marek Ziółkowski B UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 20/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z 4.11.2019 r., sygn. akt II K 520/16 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
- Ustalenie faktów 2.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2.
- Ocena dowodów 2.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu X. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
- naruszenie art. 438 pkt 1 kpk
- naruszenie art. 438 pkt 2 kpk
- naruszenie art. 438 pkt 3 kpk
- naruszenie art. 438 pkt 4 kpk ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny I.Ad. 1 - posiadanie środków odurzających i substancji psychotropowych w ilości co najmniej 1,7 kg marihuany i 200 gramów amfetaminy kategorycznie wyklucza przyjęcie, że przedmiotem przestępstwa były środki odurzające i substancje psychotropowe w ilości nieznacznej, - ilości te wskazują natomiast – co zostało przez sąd prawidłowo wykazane – na to, że przedmiotem przestępstwa była znaczna ilość tych środków i substancji, II. Ad. 2 i 3 Apelujący w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne. - Sąd na rozprawie przeprowadził wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia dowody, które w oparciu o wskazane w art. 7 kpk kryteria prawidłowo ocenił i z oceny tej wywiódł jedyny logiczny wniosek, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przypisanego mu przestępstwa , - Sąd w prawidłowo sporządzonym, a więc spełniającym wymogi art. 424 kpk uzasadnieniu wykazał dlaczego takie ustalenia poczynił, - Sąd nie naruszył zatem art. 7 kpk, Pomówienie jest jednym z rodzajów wyjaśnień osoby zainteresowanej wynikiem procesu. Istnieją dwa rodzaje pomówień. Do pierwszego z nich należą te pomówienia, w których oskarżony, zapierając się własnej winy pomawia inną osobę o popełnienie przestępstwa. Do drugiego należy pomówienie, które umownie określić można jako pomówienie złożone. Zachodzi ono wtedy, gdy oskarżony przyznaje się do winy, twierdząc jednocześnie, że także inna osoba brała udział w przestępstwie, które jest przedmiotem osądu. W jednej i drugiej sytuacji wspomniany dowód jest dowodem, który ze względu na zainteresowanie osoby pomawiającej powinien być poddany szczególnie wnikliwej ocenie z jednoczesnym rozważeniem, czy istnieją dowody potwierdzające bezpośrednio lub choćby pośrednio wyjaśnienia pomawiającego, a nadto czy wyjaśnienia te są logiczne i nie wykazują chwiejności albo czy nie są wręcz nieprawdopodobne ( wyrok z 6.02.1970 r. IV KR 249/69, OSNKW 1970,z. 4-5, poz. 46). Pomówienie oskarżonego -nawet następnie odwołane- może być dowodem winy, jeżeli spełnia odpowiednie warunki. Przede wszystkim dowód taki powinien podlegać szczególnie wnikliwej i ostrożnej ocenie ze strony sądu, który powinien zbadać, czy tego rodzaju pomówienie jest zgodne z doświadczeniem życiowym, logiką zdarzeń oraz znajduje oparcie w innych dowodach. - taką analizę zeznań świadka T. Ł. przeprowadził sąd pierwszej instancji, - T. Ł. nie miał żadnego interesu ani osobistego ani procesowego ażeby akurat pomówić oskarżonego F. M., - oskarżony już po popełnieniu przypisanego mu przestępstwa 12.10.2013 r. popełnił kolejne przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, tj. wprowadził do obrotu co najmniej 520 gramów amfetaminy, za co został prawomocnie skazany, a zatem działał w tym okresie na tzw. rynku narkotykowym w K., - na skutek pomówień T. Ł. inne osoby, które pomówił, zostały już prawomocnie skazane, - świadek T. K. zeznał, że T. Ł. mówił mu o F. ze S., który miał być odbiorcą narkotyków, - na wiarygodność zeznań T. Ł. nie może rzutować to, że wiele lat później jest podejrzanym o popełnienie zbrodni. Ad.
- - Sąd na rozprawie na podst. art. 399§1 kpk uprzedził strony nie tylko o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu ale również o możliwym do przyjęcia okresie popełnienia tego czynu, - zakaz wyjścia poza granice oskarżenia oznacza niedopuszczalność orzekania poza ramami zdarzenia będącego przedmiotem oskarżenia, - o tym czy sąd zmieścił się w granicach skargi decyduje tożsamość zarzucanego i przypisanego zdarzenia historycznego, - jeżeli zachodzi tożsamość zdarzenia historycznego, to nie stanowi wyjścia poza granice oskarżenia i tym samym naruszenia zasady skargowości, dokonanie ustaleń faktycznych odmiennych niż przyjęte w zarzucie, również co do daty czy okresu popełnienia przestępstwa, - przepis art. 5§2 kpk dotyczy wątpliwości, które może powziąć sąd a nie strona, - dopiero gdyby sąd takie wątpliwości powziął i nie rozstrzygnąłby na korzyść oskarżonego, zarzut naruszenia art. 5§2 kpk byłby zasadny. Wniosek - o uchylenie i umorzenie postępowania, - o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zarzuty w żadnej części nie zostały uwzględnione.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot utrzymania w mocy Opis przypisanego przestępstwa, kwalifikacja prawna, wina. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy - brak jakichkolwiek podstaw do zakwestionowania wskazanej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, wynikającej z kompletnego i prawidłowo ocenionego materiału dowodowego, argumentacji, - niezasadność zarzutów odwoławczych, 5.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot i zakres zmiany - skrócenie okresu próby, - nie oddawanie oskarżonego pod dozór kuratora, Zwięźle o powodach zmiany. Oskarżony ostatnie przestępstwo popełnił 12.10.2013 r., całkowicie zmienił zachowanie i brak jest jakichkolwiek zastrzeżeń do jego obecnego zachowania. 5.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4.
- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 5.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 5.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 - nie uwzględnienie środka odwoławczego w zakresie zaskarżenia i brak przesłanek z art. 624§1 kpk
- PODPIS Marek Ziółkowski Waldemar Cytrowski Robert Rafał Kwieciński 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wina 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana