← Polska

II Ka 29/20

Sygn. akt II Ka 29/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Karol Skocki Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj przy udziale prokuratora Adama Webera po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2020 r. sprawy D. W. oskarżonego o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z dnia 30 października 2019 r. sygn. akt II K 578/18 Uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Turku do ponownego rozpoznania. Karol Skocki UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 29/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

  1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
  2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Turku z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt II K 578/
  3. 1.
  4. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
  5. Granice zaskarżenia 1.3.
  6. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  7. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  8. Wnioski ☒ uchylenie ☒ Zmiana
  9. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
  10. Ustalenie faktów 2.1.
  11. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.
  12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
  13. Ocena dowodów 2.2.
  14. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.
  15. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  16. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
  18. - art. 7 kpk w zw. z art. 4 i 5 kpk, co miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia poprzez nierozważenie wszystkich okoliczności w sprawie, a szczególnie tych które przemawiały na korzyść oskarżonego oraz rozstrzygnięcie nieusuwalnych wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, a także uznanie za wiarygodne zeznań świadka M. N.

(1), - art. 392 § 1 kpk w zw. z art. 410 kpk poprzez niewydanie postanowienia Sądu w kwestii odczytania wyjaśnień M. N.
(1), także ujawnienie wyjaśnień M. N.
(1)z tego samego postępowania , czemu sprzeciwia się treść art. 392 § 1 kpk, a co z kolei powoduje naruszenie normy wynikającej z przepisu art. 410 kpk i nieuzasadnione odstępstwo od zasady bezpośredniości przeprowadzania dowodów przez Sąd. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się uzasadniona i w konsekwencji podniesione w niej zarzuty musiały doprowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Turku, zwłaszcza w połączeniu z okolicznością, którą sąd odwoławczy wziął pod uwagę z urzędu dotyczącą sprzeczności wyroku w zakresie orzeczonej kary. Należy zgodzić się ze skarżącym obrońcą, iż Sąd Rejonowy w Turku dopuścił się on naruszenia przepisów postępowania, a dokładnie art. 392 § 1 k.p.k., w zakresie uznania, że bezpośrednie dowodu z przesłuchania konkubiny oskarżonego nie było niezbędne Sąd meriti, bowiem wydając zaskarżone orzeczenie odczytał w trybie art. 392 § 1 k.p.k., a następnie uznał za wiarygodne zeznania świadka M. N.
(2), które złożone zostały przez nią w toku postępowania przygotowawczego, kiedy występowała w roli podejrzanej. Również te zeznania sąd uznał za podstawę ustaleń faktycznych. W przedmiotowej sprawie świadek M. N.
(2), poza pouczeniem o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań i obowiązku mówienia prawdy, powinna być przede wszystkim pouczona o możliwość skorzystania z uprawnień wynikających z art. 182 i art. 183 k.p.k. Świadek jako osoba najbliższa dla oskarżonego ma prawo skorzystać z odmowy składania zeznań, dlatego Sąd Rejonowy w Turku winien doprowadzić do bezpośredniego przesłuchania świadka M. N.
(2)bądź to przed sądem wydającym orzeczenie bądź to w drodze pomocy sądowej. W innym wypadku zeznania tego świadka nie mogły stanowić podstawy ustaleń faktycznych. Wniosek Zmiana zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego , ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Turku do ponownego rozpoznania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Sąd odwoławczy podzielił zarzuty zawarte w apelacji obrońcy oskarżonego w zakresie zarzutu dotyczącego naruszenia przepisów postępowania tj. art. 392 § 1 k.p.k. z przyczyn wskazanych powyżej.
  1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Sprzeczność w treści wyroku i uzasadnienia odnośnie określenia wysokości wymierzonej kary pozbawienia wolności. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Sąd Rejonowy dopuścił się błędu w postaci rozbieżności między orzeczeniem a uzasadnieniem tego orzeczenia w zakresie orzeczonej kary pozbawienia wolności. W 1 punkcie zaskarżonego wyroku określona jest kara pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, natomiast z uzasadnienia tegoż wyroku wynika, iż wymierzona kara pozbawienia wolności wynosi 1 rok. Powoduje to wewnętrzna sprzeczność orzeczenia w sumie uniemożliwiającą jego wykonanie. Ma to tym bardziej istotne znaczeni, że z żadnej innej okoliczności ani zapisu w aktach sprawy nie wynika, która kara została określona błędnie.
  2. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
  3. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy 5.
  4. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany Zwi ęź le o powodach zmiany 5.
  5. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
  6. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
  7. Sprzeczność treści orzeczenia ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Brak możliwości wykonania orzeczenia. 2.
  8. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Realizacja prawa do obrony oskarżonego przez przeprowadzenie dowodu zgodnie z procedurą. 3.
  9. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
  10. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
  11. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Sąd I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy winien przesłuchać świadka M. N.
(2)bezpośrednio przed sądem lub w drodze pomocy prawnej z obowiązkowym pouczeniem jej o przysługujących jej prawach. Korekty wymaga wymierzona wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności. Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  1. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  2. PODPIS Karol Skocki 1.
  3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego D. W. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wina i sprawstwo oskarżonego 1.3.
  4. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  5. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  6. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.