Sygnatura akt II AKa 56/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski Sędziowie: SA Robert Zdych SA Piotr Kaczmarek (spr.) Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020 r. sprawy K. P.
(1)oskarżonego z art. 280 § 1 k.k. i art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. Ł. R. oskarżonego z art. 280 § 2 k.k. i art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. K. P.
(2)oskarżonej z art. 280 § 2 k.k. i art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 25 listopada 2019 r. sygn. akt III K 72/19 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych Ł. R. i K. P.
(1)w ten sposób, że: a. w czynie przypisanym w pkt. I przyjmuje, że w zakresie rozboju oskarżeni ci działali wspólnie i w porozumieniu ze sobą, eliminuje ustalenie o posługiwaniu się nożem dla dokonania rozboju, wartość zabranego telefonu S. (...) określa na 799zł, łączną wartość szkody określa na 3099 zł, kwalifikując tak przypisany czyn jako przestępstwo z art.280 §1 k.k. w zw. z art.276k.k. i art.157 §2 k.k. w zw. z art.11 §2 k.k. w stosunku do Ł. R. , z art.280 §1 k.k. w zw. z art.276k.k. i art.157 §2 k.k. w zw. z art.11 §2 k.k. w zw. z art.64 §1 k.k. w stosunku do K. P.
(1)i za to na podstawie art.280 §1 k.k. w zw. z art.11 § 3 k.k. i art.33 §2 k.k. wymierza oskarżonym: - Ł. R. karę 2 lat pobawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł, - K. P.
(1)karę 2 lat i 6 miesięcy pobawienia wolności i 130 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł, stwierdzając, że straciło moc orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności z pkt. VII, b. wysokość obowiązku naprawienia szkody z pkt. II określa na 2799zł, c. w czynie przypisanym w pkt. III wartość zabranego telefonu S. (...) określa na 1100zł, d. wysokość obowiązku naprawienia szkody z pkt. IV określa na 1100zł na rzecz J. P. oraz 130zł na rzecz W. P.; II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonej K. P.
(2)w ten sposób, że w ramach czynu przypisanego w pkt. I uznaje ją za winną tego, że w dniu 15 kwietnia 2019r., w J., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. R. i K. P.
(1), poprzez zwabienie pokrzywdzonego A. J. do wynajmowanego mieszkania pod pozorem świadczenia na jego rzecz usług seksualnych wzięła w ten sposób udział w pobiciu pokrzywdzonego przez Ł. R. i K. P.
(1), którzy zadawali pokrzywdzonemu uderzenia pięściami i kopali po głowie, narażając go w ten sposób na niebezpieczeństwo nastąpienia skutku o którym mowa w art. 157 §1 k.k., po czym ukryła, poprzez umieszczenie w swoim portfelu i wyniesienie z mieszkania, dokumenty w postaci dowodu rejestracyjnego samochodu S. nr rej. (...) , druku ubezpieczenia OC, prawa jazdy, należących do A. J., którymi nie miała prawa wyłącznie rozporządzać ,tj. przestępstwa z art.158 §1 k.k. w zw. z art.276 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. i za to na podstawie art.158 §1 k.k. w zw. z art.11 §3 k.k. wymierza jej karę roku pozbawienia wolności; III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec oskarżonych Ł. R., K. P.
(1)i K. P.
(2)utrzymuje w mocy; IV. na podstawie art.85 §1 k.k. i art. 86 §1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonych: - Ł. R. w pkt. III i V zaskarżonego wyroku oraz w pkt I lit.a wyroku i wymierza mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, - K. P.
(1)w pkt. III, V i VI zaskarżonego wyroku oraz w pkt I lit.a wyroku i wymierza mu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności; V. na podstawie art.63 §1 k.k. na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: - Ł. R. od 16 kwietnia 2019r. godz.13.30 do 25 czerwca 2020r., - K. P.
(1)od 16 kwietnia 2019r. godz.13.35. do 25 czerwca 2020r. - K. P.
(2)od 16 kwietnia 2019r. godz.13.35 do 25 listopada 2019r. godz. 15:05; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów: S. P., P. N. i A. P. po 738zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz dodatkowo na rzecz adw. A. P. 187,22 zł jako kwotę tytułem zwrotu niezbędnych wydatków; VII. zasądza od oskarżonych K. P.
(1)i Ł. R. na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. P. po 1293,61 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego; VIII. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Robert Zdych Cezariusz Baćkowski Piotr Kaczmarek