VIII Pz 6/14

Sygn. akt VIII Pz 6/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Maria Pierzycka-Pająk Sędziowie: SSO Jolanta Łanowy SSR( del.) Grażyna Łazowska po rozpoznaniu sprawy 24 lutego 2014 w G. na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa I. G. przeciwko Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych Biuru Terenowemu w K. o wynagrodzenie, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy i odszkodowanie na skutek zażalenia powódki I. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 28 października 2013 sygn. akt VI P 70/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie (-) SSR( del.) Grażyna Łazowska (-) SSO Maria Pierzycka-Pająk (-) SSO Jolanta Łanowy /Sędzia/ /Przewodniczący/ /Sędzia/ Sygn. Akt VIII Pz 6/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 października 2013r.sygn. akt VIP 70/12 – Sąd Rejonowy w Gliwicach odrzucił wniosek powódki o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 3 października 2013r. W uzasadnieniu wskazano, iż na dzień 3 października 2013r. wyznaczono termin rozprawy celem rozpoznania wniosku powódki o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji. Powódka wezwana do osobistego stawiennictwa nie stawiła się na rozprawie i nie nadesłała usprawiedliwienia. Postanowieniem z dnia 3 października 2013r. sygn. VIP P 70/12 oddalono wniosek o przywrócenie terminu do niesienia apelacji i odrzucono apelację. Dopiero w dniu 24 października 2013r. powódka złożyła wniosek s porządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 3.10.2013r. Sąd I instancji zgodnie z dyspozycją art. 357 par. 1 kpc i art. 328 kpc w zw. z art. 361 kpc wniosek o sporządzenie uzasadnienia odrzucił jako wniesiony po terminie. Zażalenie na to postanowienie wniosła powódka, domagała się jego uchylenia z uwagi na fakt, iż zaskarżone postanowienie odbiera jej możliwość rozpoznania sprawy w toku instancji. Zarzuciła Sądowi I instancji, iż zmierza do pozbawienia ją możliwości odwołania się do wyższej instancji. Twierdziła, iż cała sytuacja związana jest z tym, iż nie ustanowiono dla niej pełnomocnika z urzędu, któremu znane byłyby procedury sądowe. Sąd Okręgowy Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. zważył co następuje: Zażalenie nie jest uzasadnione. W ocenie Sądu Okręgowego zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i nie narusza przepisów prawa. Wniosek powódki o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu I instancji z dnia 3.10..2013r. był spóźniony, a zatem podlegał odrzuceniu w trybie art. 357 par. 1 kpc i art. 328 kpc w zw. z art. 361 kpc Zgodnie z przepisem art. 328. § 1.