II K 147/20

UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK147/20 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1. USTALENIE FAKTÓW 1.
2. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.
3. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 23 sierpnia 2018 r. II K 739/18 1.1.
4. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie 26 kwietnia 2019 r. III K 1044/18 1.1.
5. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 23 stycznia 2020 r. II K 1016/19 1.
6. Inne fakty 1.1.
7. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.
8. poprawne funkcjonowanie w warunkach izolacji penitencjarnej, krytyczny stosunek do popełnionych czynów opinia o skazanym k. 7-9 1.2.1.
9. uprzednia karalność informacja z K. k. 20 1.2.1.
10. odbywanie kary pozbawienia wolności w przeszłości informacja o pobytach k. 10-12 1.1.
11. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.2.
13. Ocena Dowodów 2.
14. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2.1.1 opinia o skazanym Dokument niekwestionowany przez strony, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. 1.2.1.2 informacja z K. Dokument niekwestionowany przez strony, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. 1.2.1.3 informacja o pobytach Dokument niekwestionowany przez strony, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. 2.
15. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
16. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 3.1.
17. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, 23 sierpnia 2018 r., II K 739/18 1 rok i 2 miesiące kary ograniczenia wolności 3.1.
18. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, 26 kwietnia 2019 r., III K 1044/18 4 miesiące pozbawienia wolności 3.1.
19. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, 23 stycznia 2020 r., II K 1016/19 10 miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Stosownie do treści art. 85 § 1 – 3 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 r. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu (z zastrzeżeniem art. 89 kk) w całości lub w części kary lub kary łączne, z tym jednak wyjątkiem, że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 85a kk). Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 r. karę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Ponadto, w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności (art. 87 § 1 kk). Sąd orzekał wobec skazanego w oparciu o przepisy kodeksu karnego obowiązujące do dnia 24 czerwca 2020 r. z uwagi na to, iż były one względniejsze dla sprawcy. W związku z powyższym, w zbiegu pozwalającym na orzeczenie kary łącznej pozostawały kary określone powyżej w pkt 3.1 zaś jej granice kształtowały się od 10 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności.
20. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Sąd na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk, art. 87 § 1 kk i art. 569 § 1 kpk orzekł karę łączną 1 roku pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wymierzona kara łączna pozwala na osiągnięcie w stosunku do skazanego celów zapobiegawczych i wychowawczych oraz realizuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Skazany w warunkach izolacji penitencjarnej zachowuje się poprawnie. Posiada krytyczny stosunek do popełnionych czynów. Uczestniczy w kursie organizowanym przez zakład kary oraz pracuje nieodpłatnie na jego terenie. Deklaruje, iż po opuszczeniu zakładu karnego nie chce już wracać na drogę przestępstwa. Pod uwagę trzeba jednak wziąć to, iż uprzednio M. P. był kilkakrotnie karany i odbywał już karę pozbawienia wolności, tak więc zdaniem Sądu kara łączna jednego roku pozbawienia wolności będzie dla niego karą optymalną.
21. Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego
22. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
23. a/ Na poczet orzeczonej kary łącznej Sąd zaliczył skazanemu okresy, które zostały zliczone na poczet połączonych kar jednostkowych.
24. W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta zawartych w nich rozstrzygnięć nie podlegała łączeniu.
25. O wynagrodzeniu za obronę skazanego wykonywaną z urzędu orzeczono w oparciu o przepisy art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze (Dz.U.2015 poz. 615 ze zm.) i Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2015 poz. 1801 ze zm.). Sąd zasądził na rzecz Kancelarii Adwokackiej r.pr. A. L. kwotę 147,60 zł (z uwzględnieniem kwoty podatku VAT).
26. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
27. W oparciu o dyspozycję art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznej przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Sąd wziął pod uwagę sytuację materialną i rodzinną M. P., który zobowiązany jest do uiszczania alimentów na rzecz dójki swoich dzieci, obecnie jest zatrudniony nieodpłatnie w zakładzie karnym.
28. PODPIS