II K 546/19

(1)syna W. i Z. z d. F. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: w bliżej nieustalonym czasie do dnia 04 kwietnia 2018 roku w G., w ramach czynności zmierzających do zawarcia ugody przesądowej przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” w zakresie ustalenia kwoty rekompensaty w przypadku wystąpienia ze spółki jednego ze wspólników, na którym to dokumencie podrobiony został podpis M. P.

(2)i na tej podstawie po uprzednim wprowadzeniu w błąd usiłował doprowadzić M. P.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 150.000,00 zł wykazując w ten sposób potrącenie wskazanej kwoty, które zostało poświadczone notarialnie w ramach zawartego w dniu 31.03.2015 r. porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia, gdzie w rzeczywistości takiego oświadczenia strony nie zawierały, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podważenie autentyczności dokumentu i odmowę zawarcia ugody związanej z uznaniem potracenia tej kwoty w ramach wzajemnych obowiązków wspólników tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 1. Oskarżonego J. C.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, przy czym ustala, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, i za to na podstawie art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza mu karę 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33§2 kk wymierza grzywnę w wysokości 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny równa jest kwocie 20 ( dwadzieścia) złotych.

1. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3( trzy) lat i na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy.
2. Na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci oświadczenia o wypłacie rekompensaty.
3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 320,00 ( trzysta dwadzieścia) złotych i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 418,86 ( czterysta osiemnaście 86/100) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 546/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
4. USTALENIE FAKTÓW 1.
5. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
6. J. C.

(1)w bliżej nieustalonym czasie do dnia 04 kwietnia 2018 roku w G., w ramach czynności zmierzających do zawarcia ugody przesądowej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” w zakresie ustalenia kwoty rekompensaty w przypadku wystąpienia ze spółki jednego ze wspólników, na którym to dokumencie podrobiony został podpis M. P.

(2)i na tej podstawie po uprzednim wprowadzeniu w błąd usiłował doprowadzić M. P.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 150.000,00 zł wykazując w ten sposób potrącenie wskazanej kwoty, które zostało poświadczone notarialnie w ramach zawartego w dniu 31.03.2015 r. porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia, gdzie w rzeczywistości takiego oświadczenia strony nie zawierały, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podważenie autentyczności dokumentu i odmowę zawarcia ugody związanej z uznaniem potracenia tej kwoty w ramach wzajemnych obowiązków wspólników tj. czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn I

1. w bliżej nieustalonym czasie do dnia 04 kwietnia 2018 roku w G., w ramach czynności zmierzających do zawarcia ugody przesądowej, przedłożył pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” w zakresie ustalenia kwoty rekompensaty w przypadku wystąpienia ze spółki jednego ze wspólników
2. Oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” , w zakresie ustalenia kwoty rekompensaty w przypadku wystąpienia ze spółki jedengo ze wspólników, na którym to dokumencie podrobiony został podpis M. P.

(2)i na tej podstawie po uprzednim wprowadzeniu w błąd usiłował doprowadzić M. P.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 150.000,00 zł wykazując w ten sposób potrącenie wskazanej kwoty, które zostało poświadczone notarialnie w ramach zawartego w dniu 31.03.2015 r. porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia, gdzie w rzeczywistości takiego oświadczenia strony nie zawierały, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podważenie autentyczności dokumentu i odmowę zawarcia ugody związanej z uznaniem potracenia tej kwoty w ramach wzajemnych obowiązków wspólników - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. P.

(2)- zeznania A. P. - pisemne oświadczenie - kopia wezwania do zapałaty wraz z odpowiedzią - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. P.

(2)- zeznania A. P. - pisemne oświadczenie wraz z protokołem zatrzymania rzeczy - kopia porozumienia w sprawie zadłużenia - kopia listy transakcji rozrachunkowych - kopia wezwania do zapłaty wraz z odpowiedzią - kopia skierowanego zawezwania do próby ugodowej wraz z protokołem posiedzenia sądu z dnia 29.10.2018 r. - kopia rozliczeń finansowych - opinia pisemna i ustna k. 338v-339,226-228 k. 339v-340, 34-35,111-112, 199-200 k. 340-340v, 39-40,51-52 k. 48 k. 16-17, 21-22 k. 338v-339,226-228 k. 339v-340, 34-35,111-112, 199-200 k. 340-340v, 39-40,51-52 k. 48,45-47 k. 7-8 k. 9-15 k.16-17, 21-22 k.23-26, 213 k. 114-120 k. 129-189,368v-369 1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --------------------------
2. OCENA DOWODÓW 2.
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 2 -częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. P.

(2)- zeznania A. P. - pisemne oświadczenie - kopia wezwania do zapłaty wraz z odpowiedzią - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania M. P.

(2)- zeznania A. P. - pisemne oświadczenie wraz z protokołem zatrzymania rzeczy - kopia porozumienia w sprawie zadłużenia - kopia listy transakcji rozrachunkowych - kopia wezwania do zapłaty wraz z odpowiedzią - kopia skierowanego zawezwania do próby ugodowej wraz z protokołem posiedzenia sądu z dnia 29.10.2018 r. - kopia rozliczeń finansowych - opinia pisemna i ustna -w części w jakiej de facto potwierdza, że w ramach czynności zmierzających do zawarcia ugody przesądowej, przedłożył pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” w zakresie ustalenia kwoty rekompensaty w przypadku wystąpienia ze spółki jednego ze wspólników - nie budzą wątpliwości sądu - w tym zakresie wyjaśnienia są spójne, korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym - okoliczności bezsporne w sprawie - spójne, konsekwentne - nie budzą zastrzeżeń Sądu - korespondują w tej części z wyjaśnieniami oskarżonego i pozostałymi zebranymi dowodami - potwierdzają okoliczności niesporne - potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego i zeznania pokrzywdzonego w zakresie okoliczności przedłożenia zakwestionowanego oświadczenia - nie budzą zastrzeżeń Sądu - potwierdzają okoliczności niesporne - potwierdza okoliczność niesporną, co to przedłożnenia tego dokumentu przez oskarżonego oraz zawartej w nim treści - potwierdza okoliczności niesporne, co do czasu i okoliczności powołania się przez oskarżonego na zakwestionowane oświadczenie - w części w jakiej oskarżony powierdza cel i zamiar w jakim przedkładał przedmiotowe oświadczenie - wykazanie potrącenia zadłużenia w związku z rozliczeniami finansowymi między stronami -pozostają zbieżne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym zakresie - zeznania świadka powierdzają cel i zamiar w jakim oskarżony przedkładał przedmiotowe oświadczenie - wykazanie potrącenie zadłużenia w związku z rozliczeniami finansowymi między stronami - pozostają zbieżne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym zakresie - wskazują na działanie oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, albowiem oskarżony chciał uwolnić się od spłaty zadłużenia wynikajacego z rozliczeń finansowych między stronami -potwierdzają, że oskarżony przedłkładając jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie usiłował wprowadzić pokrzywdzonego w błąd i w konsekwencji doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 150.000,00 zł wykazując potrącenie wskazanej kwoty, które zostało poświadczone notarialnie w ramach zawartego w dniu 31.03.2015 r. porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia, gdzie w rzeczywistości takiego oświadczenia strony nie zawierały, - potwierdzają, że oskarżony zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podważenie autentyczności dokumentu i odmowę zawarcia ugody związanej z uznaniem potracenia tej kwoty w ramach wzajemnych obowiązków wspólników - potwierdzają, że oskarżony przedłkładając jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie usiłował wprowadzić pokrzywdzonego w błąd i w konsekwencji doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 150.000,00 zł wykazując potrącenie wskazanej kwoty, które zostało poświadczone notarialnie w ramach zawartego w dniu 31.03.2015 r. porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia, gdzie w rzeczywistości takiego oświadczenia strony nie zawierały, - potwierdzają, że oskarżony zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podważenie autentyczności dokumentu i odmowę zawarcia ugody związanej z uznaniem potracenia tej kwoty w ramach wzajemnych obowiązków wspólników - potwierdzają okoliczności niesporne- wydanie przez oskarżonego oryginału dokumentu, na który się powoływał w rozliczeniach finansowych z pokrzywdzonym - potwierdza okoliczności niesporne w postaci istenienia rozliczen finanoswych między stronami - potwierdza okoliczności niesporne w postaci powiązań finansowych między stronami - potwierdza okoliczności niesporne co do czasu i okoliczności powołania się przez oskarżonego na zakwestionowane oświadczenie - potwierdza okoliczności niesporne - potwierdza okoliczności niepsorne co do istnienia między stronami rozliczeń finansowych - spójna, pełna, jasna, rzetelna, fachowa - odpowiada na wszystkie pytania związane z zagadnieniem - sporządzona przez profesjonalistę z zakresu badania dokumentów - nie budzi zastrzeżeń Sądu co do jej profesjonalizmu - potwierdza pewne i konsekwentne zeznania pokrzywdznego co do tego, że zakwstionowany dokument został podrobiony - stanowcza w swoich wnioskach 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn 1 2 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - opinia prywtana - w części w jakiej nie zasługuja na wiarę sprzeczne z pozostałym zebranym materiałem dowodowym oraz nielogiczne z punktu widzenia okoliczności sprawy - dziwi fakt, że oskarżony nie powołał się na przedmiotowe oświadczenie w czasie zawierania przez strony porozumenia w sprawie spłaty zadłużenia zawartego u notariusza w dniu 31.03.2015 r., a co przecież miałoby istotne znaczenia dla przedmiotowych ustaleń - niezrozumiałe jest z jakich powodów strony miałyby spisać przedmiotowe oświadczenie już 01 marca 2013 roku, w sytuacji, gdy w tym czasie ich spółka jeszcze dobrze prosperowała i nic nie wskazywało na kryzys, przy czym rozwiązanie spółki nastąpiło dopiero dwa lata później - podkreślić należy, że oskarżony początkowo wywiązywał się ze spłat na rzecz pokrzywdzonego i dopiero, jak ich zaprzestał i otrzymał wezwanie do zapałaty - powołał się na zakwestionowany dokument -takie działanie w sposób oczywisty wskazuje, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - z pełną świadomością przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” , na którym to dokumencie podrobiony został podpis M. P.

(2)- twierdząc, że widział jak pokrzywdzony podpisuje ten dokument- a co było nieprawdą, bo pokrzywdzony nie złożył na nim podpisu - nie podważyła rzetelności opinii sądowej - biegły w opinii ustnej odniósł się do "uwag" podnoszonych w opinii prywtanej, w sposób przekonywujacy uzasadniając swoje stanowisko zajęte w sprawie 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 J. C.

(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony w ramach czynności zmierzających do zawarcia ugody przedsądwej przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” w zakresie ustalenia kwoty rekompensaty w przypadku wystąpienia ze spółki jednego ze wspólników, na którym to dokumencie podrobiony został podpis M. P.

(2)- art. 270§1 kk- i na tej podstawie, działajac w celu osiągniecia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd usiłował doprowadzić M. P.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 150.000,00 zł wykazując w ten sposób potrącenie wskazanej kwoty, które zostało poświadczone notarialnie w ramach zawartego w dniu 31.03.2015 r. porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia, gdzie w rzeczywistości takiego oświadczenia strony nie zawierały - art. 286§1 kk - lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podważenie autentyczności dokumentu i odmowę zawarcia ugody związanej z uznaniem potracenia tej kwoty w ramach wzajemnych obowiązków wspólników - art. 13§1 kk Zważywszy, że zgodnie z art. 11 § 2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów - uznano, że zachowanie oskarżonego stanowi jeden czyn zabroniony. Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości - z pełną świadomością przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” , na którym to dokumencie podrobiony został podpis M. P.

(2)- twierdząc, że widział jak pokrzywdzony podpisuje ten dokument- a co było nieprawdą, bo pokrzywdzony nie złożył na nim podpisu. Zamiarem oskarżonego było doprowadzenie M. P.

(2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 150.000,00 zł. Oskarżony niewątpliwie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ----------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------------- 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania -------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------------- 3.
3. Umorzenie postępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------------ 3.
4. Uniewinnienie -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------------------------
5. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. C.

(1)1

1. 1 1 - zachowanie oskarżonego nie zasługuje na usprawiedliwienie -oskarżony kierował się bardzo niskimi pobudkami - chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej - zmierzał do spowodowania po stronie pokrzywdzonego pokaźnej straty - swoim zachowaniem naruszył podstawowe obowiązki, jaki ciążyły na nim, jako na byłym wspólniku, uciekł się do przestępstwa, by uwolnić się od zapłaty na rzecz pokrzywdzonego należnych mu pieniędzy - zważywszy, że każda kara – zgodnie ze swoimi założeniami - powinna wiązać się dla sprawcy z pewną dolegliwością, Sąd uznał za zasadne orzec wobec oskarżonego grzywnę, mając przy tym na uwadze odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy oraz sytuację majątkową i rodzinną oskarżonego okoliczność łagodząca - niekaraność oskarżonego wobec czego Sąd uznał, iż nie zachodzi konieczność orzeczenia wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, aby wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, -Sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzy) lat - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 3 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy, - nadto zobowiązanie oskarżonego do infrmowania Sądu o przebiegu okresu próby stanowić ma dodatkową kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżonego przepisów prawa
2. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. C.

(1)3 1 - Są d orzekł przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci oświadczenia o wypłacie rekompensaty- albowiem służył on do popełnienia przestępstwa

1. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -------------------------
2. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszeniał opłaty i pozostałych kosztów sądowych - prowadzi działalność gospodarczą, z której osiąga dochody, posiada majątek ruchomy i nieruchomy - art. 627 kpk.
3. PODPIS