Sygn. akt II A Ka 154/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Apelacyjnego Ewa Leszczyńska-Furtak (spr.) Sędziowie: Sądu Apelacyjnego Ewa Gregajtys Sądu Okręgowego (del.) Anna Kalbarczyk Protokolant: sekr. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale prokuratora Jacka Pergałowskiego po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 r. sprawy J. S., urodz. (...) w W., syna E. i R. z domu K., na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. akt V K 32/18 I. zaskarżony wyrok na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk uchyla i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk postępowanie karne w sprawie umarza; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ś., Kancelaria Adwokacka w W. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu w postepowaniu przed Sądem I instancji w kwocie 1.884 (jednego tysiąca ośmiuset osiemdziesięciu czterech) złotych oraz w postępowaniu odwoławczym w kwocie 720 (siedmiuset dwudziestu) złotych, obie powiększone o 23 % podatku VAT; III. koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 154/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 7 lutego 2019 r., sygn.. V K 32/18 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ Zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
- Ustalenie faktów 2.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
- Ocena dowodów 2.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Podniesione zarzuty nie mogą podlegać ocenie wobec zaistnienia negatywnej przesłanki procesowej z art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 kpk. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wobec stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 kpk, podlegającej uwzględnieniu z urzędu i obligującej Sąd Odwoławczy do uchylenia zaskarżonego orzeczenia, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, ograniczono rozpoznanie środka odwoławczego do powyższego uchybienia, wszak rozpoznanie uchybień podniesionych w apelacji byłoby bezprzedmiotowe (art. 436 kpk). Wniosek Wnioski apelacji nie podlegały rozpoznaniu, gdyż zachodziła konieczność uchylenia wyroku i umorzenia postępowania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Rozpoznanie apelacji pod kątem art. 414 § 1 in fine kpk jest niedopuszczalne w sytuacji, gdy oskarżony zmarł po tym, jak wniesiono apelację od wyroku skazującego wydanego przez Sąd I instancji, bowiem uniewinnienie rehabilitacyjne nie jest przewidziane przez ustawodawcę w postępowaniu zwykłym, zaś oskarżony w myśl art. 42 ust. 3 Konstytucji RP, wobec nieuprawomocnienia się wyroku skazującego, musi być uważany za niewinnego (vide: Jarosław Matras, Komentarz do art. 439 Kodeksu postępowania karnego, Wolters Kluwer Polska 2018)
- Okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu
- Śmierć oskarżonego J. S., który zmarł w dniu 30 kwietnia 2020 r. w O. (skrócony odpis aktu zgonu). Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Śmierć oskarżonego stanowi bezwzględną przesłankę procesową skutkującą niedopuszczalnością postępowania karnego w każdym jego stadium. Jej stwierdzenie obliguje Sąd do umorzenia toczącego się postępowania karnego niezależnie od jego fazy, a zatem również na etapie postępowania odwoławczego, gdy oskarżony zmarł po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji i wniesieniu apelacji. W takiej sytuacji Sąd odwoławczy zmuszony jest uchylić zaskarżony apelacją wyrok zgodnie z art. 439 § 1 pkt 9 kpk i postępowanie umorzyć w oparciu o przepis art. 17 § 1 pkt 5 kpk.
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- W całości ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Z przyczyn jak wyżej. 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Ze względu na przeszkodę procesową w postaci śmierci oskarżonego. 4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Wydając orzeczenie kończące, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ś., Kancelaria Adwokacka w W. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu w postepowaniu przed Sądem I instancji w kwocie 1.884 (jednego tysiąca ośmiuset osiemdziesięciu czterech) złotych oraz w postępowaniu odwoławczym w kwocie 720 (siedmiuset dwudziestu) złotych, obie powiększone o 23 % podatku VAT. Ustalając wysokość tej kwoty Sąd Apelacyjny miał na uwadze, że obrońca uczestniczyła w dwóch terminach rozprawy przed Sądem Rejonowym (24 sierpnia 2017 r. i 6 września 2017 r.), gdzie stawka minimalna za stawiennictwo wynosi 420 zł plus 20% tej kwoty za każdy kolejny termin (co daje kwotę 504 zł) oraz w 6 terminach rozprawy przed Sądem Okręgowym ( 2 i 16 lipca, 14 września, 7 grudnia 2018 r., 28 stycznia i 7 lutego 2019 r.), gdzie stawka minimalna za stawiennictwo wynosi 600 zł plus 20% tej kwoty za każdy kolejny termin, co daje kwotę 1200 zł. Uwzględniono przy tym, że rozprawa wyznaczona na dzień 8 czerwca 2018 r. nie odbyła się z powodu nieobecności obrońcy, a wyznaczona na dzień 15 listopada 2018 r. została odwołana z powodu nieobecności ławnika. Ponadto, mając na uwadze, że postępowanie przygotowawcze w sprawie prowadzone było w formie dochodzenia, co przekłada się na opłatę dla obrońcy na tym etapie w kwocie 180 zł, łączna kwota należności za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu przez obrońcę z urzędu do momentu przejścia procesu do fazy odwoławczej wynosi 1884 zł, którą należy powiększyć o stawkę 23% VAT. Sąd Apelacyjny podstawa tych wyliczeń uczynił stawki opłat określone w § 17 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 3 i ust. 5 Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714). Wbrew postulatom skarżącej, brak jest natomiast podstaw, aby przyznać obrońcy dodatkowe wynagrodzenie za udział w posiedzeniach w przedmiocie tymczasowego aresztowania w dniach 18 lipca 2017 r. (Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe, sygn. IV K 706/17) i 10 sierpnia 2017 r. (Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie, sygn. VI Kz 849/17). Paragraf 18 powołanego wyżej rozporządzenia reguluje wprawdzie w ustępach 1 i 2 wysokość opłat za dokonanie określonej czynności procesowej w toku postępowania sądowego (25% opłaty przewidzianej za obronę w sprawie, w której ta czynność ma być dokonana) oraz za udział w posiedzeniu sądu dotyczącym przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania oraz rozpoznania zażalenia na zastosowanie lub przedłużenie tego środka zapobiegawczego (50% opłaty). Niemniej możliwość wyliczania opłat według tego przepisu nie zachodzi, gdy adwokat pełni rolę obrońcy z urzędu w toku całego postępowania, a nie został wyznaczony wyłącznie do dokonania określonej czynności w tym postępowaniu (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18 maja 2017 r., sygn. II AKa 134/17, LEX nr 2343444). Przyznając wynagrodzenie obrońcy za postępowanie odwoławcze, Sąd Apelacyjny uwzględnił dwukrotne stawiennictwo obrońcy na rozprawie odwoławczej.
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Zgodnie z art. 632 ust. 2 kpk orzeczono, że koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa.
- PODPIS Ewa Leszczyńska-Furtak Ewa Gregajtys Anna Kalbarczyk 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja W całości 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ Uchylenie ☒ zmiana