WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2020 r. Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VI Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Robert Grześ Protokolant: prakt. sąd. Dawid Wiczarski bez udziału Prokuratora, po rozpoznaniu na posiedzeniu, sprawy: D. M. , syna M. i I. z d. M., ur. (...) w P., oskarżonego o to, że: w dniu 04 lutego 2018 roku w sklepie (...) w L. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 34 sztuk noży o łącznej wartości 1.579,66 złotych czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. orzeka oskarżonego uznaje za winnego zarzucanego czynu, popełnionego w sposób i okolicznościach wyżej opisanych, tj. uznaje za winnego przestępstwa określonego w art. 278 § 1 kk i za to skazuje:
- na podstawie art. 278 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37b kk w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk, na karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwa) miesięcy i karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 (jeden) roku zobowiązując oskarżonego do wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym, przy czym na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza się okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie tj. zatrzymania od dnia 4.02.2018r. godz. 16:11 do dnia 5.02.2018r. godz. 14:35 i tym samym uznaje karę pozbawienia wolności za wykonana w tym tylko zakresie;
- na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 6 kk w zw. z art. 74 § 1 kk, w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności zobowiązuje oskarżonego do poddania się terapii uzależnień,
- na podstawie z art. 34 § 3 kk w zw. art. 72 § 1 pkt 6b) kk, w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności zobowiązuje oskarżonego do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno-edukacyjnych, a ponadto:
- na podstawie art. 29 ust l Ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jednolity: Dz. U. 2002 r. Nr 123 poz. 1058 z późn. zm.) oraz § 4 ust. 3 oraz § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. T. kwotę (...),48 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści sześć 48/100) złotych (w tym 23 % VAT), tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,
- na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. i art. 2 ust 1 pkt 3 oraz ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 ze zm.) oraz Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z dnia 26 czerwca 2003r.), zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w całości, w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych oraz opłatę w wysokości 300 (trzysta) złotych; /-/ sędzia Robert Grześ UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt VI K 375/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- D. M. W dniu 4 lutego 2018 roku w sklepie (...) w L. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 34 sztuk noży o łącznej wartości 1.579,66 złotych, czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., tj. przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 4 lutego 2018 roku w sklepie (...) w L. oskarżony D. M. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 34 sztuk noży o łącznej wartości 1.579,66 złotych, czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. U D. M. nie stwierdzono objawów choroby psychicznej. Rozpoznano u niego natomiast upośledzenie umysłowe lekkie oraz uzależnienie mieszane od wielu substancji psychoaktywnych. T. criminis oskarżony miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Nie zachodzą warunki z art. 31 § 1 i 2 k.k. Wobec oskarżonego stwierdzono okoliczności, o których mowa w art. 93c k.k., co przemawia za zastosowaniem wobec niego środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień w formie stacjonarnej. Notatka urzędowa, protokół ujęcia osoby, protokół zatrzymania osoby k. 1, 7; k. 2; k. 3-4 Zeznania N. B. i M. O. k. 157 w zw. z k. 8-9; k. 157-158 w zw. z k. 12-13 Wyjaśnienia oskarżonego k. 156 w zw. z art. 17-18 Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna z dnia 28.09.2018r., Opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 30.08.2019r., Opinia sądowo-psychologiczna z dnia 15.01.2020r. k. 86-94; k. 238-247; k. 286-291 Nagranie z monitoringu k. 157-158 w zw. z k. 36 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Wyjaśnienia oskarżonego Wyjaśnienia oskarżonego były wiarygodne w całości, gdyż przyznał się on do stawianego mu zarzutu. Oskarżony wyraził skruchę za swoje postępowanie. Jego wyjaśnienia korelowały z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków oraz nagraniem z monitoringu. Zeznania N. B. i M. O. Zeznania świadków był spójne, rzeczowe i logiczne. Nadto wzajemnie ze sobą korelowały. Świadkowie potwierdzili także wyjaśnienia oskarżonego. Wiarygodność zeznań świadków została również potwierdzona nagraniem z monitoringu. Notatka urzędowa, protokół ujęcia osoby, protokół zatrzymania osoby Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu. Nagranie z monitoringu Zabezpieczone nagranie z monitoringu potwierdziło zeznania N. B. i M. O., a nadto także wyjaśnienia samego oskarżonego. Na filmie uwieczniona została kradzież dokonana przez D. M. w sklepie (...) w L.. Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna z dnia 28.09.2018r., Opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 30.08.2019r., Opinia sądowo-psychologiczna z dnia 15.01.2020r. Opinie te zostały sporządzone w sposób fachowy i rzetelny, przez osoby dysponujące specjalistyczną wiedzą i doświadczeniem zawodowym, a zawarte w nich wywody są jasne, pełne i nie zawierają błędów logicznych. Sąd z urzędu nie miał żadnych zastrzeżeń do treści opinii, gdyż były one jasne i pełne. Tym samym w/w opinie stanowiły pełnowartościowy materiał dowodowy, na podstawie którego Sąd mógł czynić ustalenia faktyczne. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Zeznania I. M. Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne, aczkolwiek nieprzydatne dla poczynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem art. 278 § 1 k.k. D. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony D. M. w dniu 4 lutego 2018 roku w sklepie (...) w L. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 34 sztuk noży o łącznej wartości 1.579,66 złotych, czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., czym wyczerpał znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k. ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. M. 1 1 Okoliczności obciążające: - uprzednia karalność oskarżonego. Okoliczności łagodzące: - przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie skruchy. Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd kierował się ustawowymi dyrektywami wymiaru kary z art. 278 § 1 k.k. oraz z art. 37b k.k., a także wskazówkami z art. 53 k.k. oraz art. 115 § 2 k.k., dbając jednocześnie by kara spełniła zarówno cele prewencji indywidualnej (wychowawcze i zapobiegawcze), jak i prewencji generalnej rozumianej jako kształtowanie prawnej świadomości społeczeństwa. Są uznał, iż zasadnym będzie wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 miesięcy oraz kary ograniczenia wolności w wymiarze 1 roku, zobowiązując oskarżonego do wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Z uwagi na uprzednie skazanie oskarżonego na karę pozbawienia wolności niemożliwym było zastosowanie wobec D. M. warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Wykonanie przez oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, w ocenie Sądu, jest konieczne, z uwagi na to, iż jest on sprawcą niepoprawnym, kilkukrotnie dotychczas łamiącym prawo. Nadto obok tej kary Sąd orzekł karę ograniczenia wolności, której wykonywanie nauczy oskarżonego pewnej systematyczności i będzie stanowiło dla niego długotrwałą dolegliwość. Tak wymierzona kara, w ocenie Sądu, stanowi sprawiedliwą odpłatę za popełnione przez oskarżonego przestępstwo. 2 1 W okresie wykonywania kary ograniczenia wolności Sąd zobowiązał oskarżonego do poddania się terapii uzależnień. O orzeczenie tego obowiązku wnosił obrońca oskarżonego, również sam D. M. wyrażał przed Sądem wolę poddania się takiej terapii. Na konieczność jej odbycia przez oskarżonego wskazywali także biegli w wydanych na potrzeby niniejszej sprawy opiniach sądowych psychiatryczno-psychologicznych, w których podali, że D. M. posiada upośledzenie umysłowe lekkie oraz uzależnienie mieszane od wielu substancji psychoaktywnych. 3 1 W okresie wykonywania kary ograniczenia wolności Sąd zobowiązał oskarżonego do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno-edukacyjnych. Niniejsze postępowanie wykazało, iż oskarżony jest osobą nieradzącą sobie życiowo, mającą problem z pracą, mieszkaniem, alimentami zasądzonymi na rzecz jego dziecka. Kradzież, która była przedmiotem niniejszego postępowania nie była pierwszą, której D. M. się dopuścił. Koniecznym jest, aby oskarżony wziął udział w w/w oddziaływaniach, podczas których będzie mógł nabyć umiejętności, które następnie będą mogły być przez niego wykorzystane w praktyce, umożliwiając mu tym samym podjęcie samodzielnego życia, z dala od łamania prawa. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. M. 1 1 Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. zatrzymania od dnia 4 lutego 2018r. godz. 16:11 do dnia 5 lutego 2018r. godz. 14:35, tym samym uznając karę pozbawienia wolności za wykonaną tylko w tym zakresie. 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. T. kwotę 1.446,48 zł (w tym 23% VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. 5 Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w całości w wysokości 70 zł oraz wymierzył mu opłatę w wysokości 300 zł. 1.Podpis /-/ Sędzia Robert Grześ