Sygn. akt II K 326/20 PR 3 Ds. 259.2020 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: sędzia Michał Misiak Pr

§1

kk i za to na podstawie art.

§1

kk skazuje go na karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka; II uznaje oskarżonego B. H. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 222§1 kk i za to na podstawie tego przepisu prawnego skazuje go na karę 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka; III uznaje oskarżonego B. H. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 226§1 kk i za to na podstawie tego przepisu prawnego skazuje go na karę 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka; IV na podstawie art. 85 kk, art. 86§1 i §2 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego kary grzywny i wymierza mu karę łączną 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka; V na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat, a na podstawie art. 63§4 kk na poczet tego środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 11 kwietnia 2020 r. do dnia uprawomocnienia się wyroku; VI na podstawie art. 43a§2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; VII na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 70 złotych i wymierza mu opłatę w kwocie 250 złotych. . UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 326/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. B. H. Opis czynu zawarty jest w punkcie I części wstępnej wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 11 kwietnia 2020 r. w W., około godziny 15.00, B. H., który wcześniej pił alkohol, kosił trawnik przed budynkiem. Zdecydował się przestawić swój samochód i na parkingu przed budynkiem wielorodzinnym kierował swoim samochodem marki S. nr rej (...) doprowadzając do kolizji z zaparkowanym samochodem M. M.

§1

kk, dotyczy ruchu lądowego, a zatem miejsca gdzie odbywa się ruch, w tym parkingów ogólnodostępnych przy budynkach wielorodzinnych. ☒ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem II B. H. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Nie budzi wątpliwości to, że zachowanie polegające na próbie zadania ciosu, do którego nie dochodzi wskutek uniku i zakończone strąceniem czapki, stanowiło naruszenie nietykalności policjanta, które nastąpiło podczas i w związku z pełnieniem czynności służbowych, wyczerpuje znamiona ustawowe czynu zabronionego, opisane w art.
2. ☒ 3.
3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem III Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Nie budzi również żadnych wątpliwości to, że zwracanie się w czasie interwencji prowadzonej przez umundurowanych policjantów zgodnie z przepisami prawa takimi sformułowania jak: "chuje, kurwy policyjne", wypełnia znamiona ustawowe znieważenia funkcjonariusza policji sformułowane w art. 226§1 kk. ☐ 3.
4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności B. H. I I Mogąc wymierzyć na podstawie art.

§1

kk karę grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2, sąd uznał za sprawiedliwą kare grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych. Sąd uwzględnił przede wszystkim stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, które uznał za sytuujące się na poziomie średnim. Z jednej strony oskarżony kierował pojazdem na bardzo krótkim odcinku, chcąc przeparkować samochód, a uczynił to na parkingu przy budynku, w którym mieszka, z drugiej zrobił to na terenie, gdzie odbywa się nie tylko ruch pojazdów, ale również ruch pieszych. Ponadto, stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego było wysokie, sięgało półtora promila. Sąd wziął pod uwagę również względy prewencji indywidualnej oraz ogólnej. Oskarżony nie był dotąd karany, mimo bogatego doświadczenia życiowego, stąd sąd uznał za wystarczającą karę najłagodniejszego rodzaju. B. H. V I Na podstawie art. 42§2 kk, sąd miał obowiązek orzec środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres od 3 do 15 lat. Sąd uznał, że w przypadku niekaranego dotąd oskarżonego oraz z uwagi na ocenione w poprzednim punkcie kwantyfikatory wymiaru kary, wystarczające będzie określenie tego środka na minimalnym dozwolonym poziomie. Sąd wziął pod uwagę także komplikacje życiowe dla oskarżonego i jego rodziny, związane z trzyletnim zakazem prowadzenia pojazdów. Na poczet tego zakazu sąd zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy. B. H. VI I Na podstawie art. 43a§2 kk, Sąd miał obowiązek orzec świadczenie pieniężne w kwocie co najmniej pięciu tysięcy złotych i taką kwotę sąd uznał za w pełni wystarczającą. B. H. II II Za czyn z art. 222§1 kk, sąd mógł wymierzyć karę grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3. W ocenie sądu, za sprawiedliwą należy uznać karę 120 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka. Ingerencja w nietykalność cielesną nie był znaczna, polegała na strąceniu czapki, ale związana była z nieudanym ciosem wyprowadzonym w kierunku policjanta, co wskazuje, że zamiar oskarżonego był karygodny. Publiczne strącenie czapki było również dla funkcjonariusza upokarzające. B. H. III III Za czyn z art. 226§1 kk, sąd mógł wymierzyć karę grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Patrząc na to, że słowa kierowane do kilku policjantów jednocześnie, że były one bardzo obraźliwe i zostały wypowiedziane wielokrotnie, w miejscu publicznym w obecności co najmniej jednej postronnej osoby, stopień winy oskarżonego należy uznać za dość znaczny. Z tego względu, sąd uznał za sprawiedliwą karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka. B. H. IV Wymierzając oskarżonemu karę łączną grzywny sąd poruszał się w granicach do 150 stawek do 390 stawek grzywny. Oskarżony popełnił zarzucane mu czyny praktycznie w jednym miejscu i czasie, były one jednak skierowane przeciwko różnym dobrom prawnym. Stąd należało zastosować zasadę częściowej absorpcji i orzec karę łączną grzywny na poziomie 250 stawek po 10 złotych każda stawka. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę W ocenie sądu, wniosek obrońcy oskarżonego o zastosowane instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego, choć zwracał uwagę na istotne zagadnienia, nie był zasadny. Oceniając bowiem całokształt przestępczego zachowania oskarżonego, zdaniem sądu, nie zasługuje on na dobrodziejstwo tej instytucji. Dotychczasowy, porządny sposób życia oskarżonego nie budzi wątpliwości, ale popełnione przez oskarżonego czyny, oceniane łącznie, przekraczały granicę braku znaczności stopnia winy i społecznej szkodliwości. Ponadto, stanowisko zaprezentowane przez oskarżonego na rozprawie, w którym wyrażał wręcz pretensje do policji, wskazuje, że nie w pełni rozumie on naganność swojego zachowania. Nie sposób uznać, aby stres związany z zagrożeniem zachorowaniem koronawirusem, aczkolwiek zrozumiały, tłumaczył tak znaczne naruszenie prawa. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VII Oskarżony ma regularne dochody, stąd brak było podstaw do uznania, iż nie jest on w stanie ponieść kosztów sądowych ani opłaty i sąd na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych obciążył go obowiązkiem uiszczenia tych należności. 1.Podpis za