Organ rentowy podkreślił, że w dniu 4.06.2020r. zostało wysłane do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zgierzu i jednocześnie do wiadomości P. K. zawiadomienie o rozpoczęciu potrąceń. Natomiast w dniu 04.06.2020r. nie została wydana żadna decyzja w tym zakresie. (odpowiedź na odwołanie k. 11 – 11 verte) Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił co następuje: Wnioskodawca P. K. urodził się w dniu (...) (okoliczność bezsporna) Decyzją z dnia l2.05.20l7r. organ rentowy ustalił wartość kapitału początkowego ubezpieczonego. (okoliczność bezsporna) Decyzją z dnia 06.05.2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 01.04.2020r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Wysokość świadczenia ustalono na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, tj. podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wyplata emerytury. (decyzja w aktach ZUS) Od powyższych decyzji ubezpieczony złożył odwołanie do Sądu Okręgowego w Łodzi. (okoliczności bezsporne) W związku z nadesłanym przez komornika sądowego zajęciem dotyczącym świadczenia emerytalnego wnioskodawcy organ rentowy rozpoczął od 01.06.2020r. potrącenia z tytułu należności alimentacyjnych. (okoliczność bezsporna) Pismem informacyjnym z dnia 4 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zawiadomił Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zgierzu o wysokości świadczenia wnioskodawcy P. K., które od 20.06.2020r. wynosi miesięcznie 1682,36 zł i o wprowadzeniu potrąceń z tytułu należności alimentacyjnych od miesiąca czerwca 2020r. (pismo informacyjne ZUS z dnia 4 czerwca 2020 r. w aktach ZUS) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie, w szczególności o dokumenty zawarte w załączonych do akt sprawy aktach ZUS dotyczących P. K.. Zebrane dokumenty nie nasuwają wątpliwości i pozwalają tym samym na wydanie rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2020r., poz. 266 ) Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności: 1)zgłaszania do ubezpieczeń społecznych; 2)przebiegu ubezpieczeń; 3)ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek; 3a)ustalania wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu tych składek; 4)ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych; 5)wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Stosownie do treści art. 476. § 2 Kodeksu postępowania cywilnego przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących: l) ubezpieczeń społecznych; 2) emerytur i rent; 3) (uchylony); 4) innych świadczeń w sprawach należących do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. 5) świadczeń odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą wojskową albo służbą w Policji, Straży Granicznej, Służbie C.-Skarbowej, Państwowej Straży Pożarnej, Biurze Ochrony Rządu, Służbie Więziennej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego oraz Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Zgodnie z art.
odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się (§ 3 cytowanego przepisu). W myśl art. 199 § 1 kpc Sąd odrzuci pozew: 1) jeżeli droga sądowa jest nie dopuszczalna; 2) jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona; 3) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zgodnie z art. 140 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2020r., poz. 53 ) potrącenia, o których mowa w art. 139, mogą być dokonywane, z zastrzeżeniem art. 141, w następujących granicach: 1) świadczeń alimentacyjnych, o których mowa w art. 139 ust. l pkt 3 - do wysokości 60% świadczenia; 2) należności egzekwowanych związanych z:
odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Powyższe oznacza, że postępowanie cywilne w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych jest wszczynane wniesieniem przez ubezpieczonego odwołania od decyzji organu rentowego. Z tego względu odwołanie wniesione przez P. K. od pisma informacyjnego z dnia 4 czerwca 2020 r., które decyzją nie jest, prowadzi do niedopuszczalności drogi sądowej. W konsekwencji na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. odwołanie od pisma z dnia 4 czerwca 2020 r. należało odrzucić, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia. Na marginesie jednie podnieść należy, że potrącenia ze świadczenia emerytalnego wnioskodawcy dokonywane są w ustawowo określonych granicach wynikających z treści cytowanego wyżej przepisu art. 140 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy z pouczeniem ,że w terminie 7 dni może wnieść zażalenie do SA w Ł. 9.09.2020 . K.B
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.