skargę wnosi się do sądu, w którym referendarz sądowy wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie tygodnia od dnia jego doręczenia, a jeżeli zażądano uzasadnienia tego orzeczenia od dnia jego doręczenia z uzasadnieniem. W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie analiza przepisów dotyczących skarg na orzeczenie referendarza sądowego oraz zażaleń prowadzi do wniosku, że literalnego brzmienia art.
kpc nie można odczytywać zawężająco, bez odniesienia do wykładni systemowej dotyczącej środków zaskarżenia oraz przepisów kpc dotyczących skarg na orzeczenie referendarza sądowego i zażaleń. Pierwsza część art.
kpc wskazująca, że skargę wnosi się w terminie tygodniowym od doręczenia zaskarżonego orzeczenia dotyczy tylko tych orzeczeń wydanych przez referendarza, które z urzędu sporządzone zostały z uzasadnieniem ( np. art. 766 kpc ). Nie dotyczy natomiast tych postanowień referendarza, co do których ustawa nie przewiduje sporządzenia uzasadnienia z urzędu. Dla tych właśnie postanowień ( bez uzasadnienia ), konieczne jest ( przed wniesieniem skargi ) złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Dopiero wówczas dopuszczalne jest wniesienie skargi w 7 dniowym terminie od dnia doręczenia, dopiero wtedy wniesiona skutecznie skarga powoduje „ upadek „ zaskarżonego postanowienia. Z podanych wyżej względów, Sąd wydający zaskarżone postanowienie odrzucił skargę powoda jako niedopuszczalną Na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi zażalenie złożyła powódka zarzucając naruszenie art.
k.p.c. poprzez jego niezastosowanie oraz art. 394 § 2 k.p.c. w związku z art. 398 24 k.p.c. poprzez ich błędne zastosowanie. W uzasadnieniu powódka wskazała, że złożenie wniosku o uzasadnienie orzeczenia referendarza nie jest warunkiem złożenia skargi na orzeczenie referendarza. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art.
na orzeczenie referendarza sądowego służy skarga w przypadkach, w których na postanowienie sądu służyłoby zażalenie. Skargę wnosi się do sądu, w którym referendarz sądowy wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie tygodnia od dnia jego doręczenia, a jeżeli zażądano uzasadnienia tego orzeczenia - od dnia jego doręczenia z uzasadnieniem. Natomiast w myśl art. 398 24 k.p.c. w zakresie nieuregulowanym do postępowania ze skargi na orzeczenie referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu. W ocenie Sądu podzielić należy pogląd powódki jakoby redakcja powołanych przepisów wyłączała stosowanie przepisów ogólnych o zażaleniach w odniesieniu do terminu wniesienia skargi na orzeczenie referendarza sądowego. Z literalnego brzmienia art.
wynika jednoznacznie, że skarżącemu przysługuje wybór, czy chce złożyć wniosek o uzasadnienie orzeczenia referendarza sądowego, czy chce od razu wnieść skargę na to orzeczenie bez uprzedniego zwracania się o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wobec powyższego przy interpretacji przepisu art.
należy poprzestać na wykładni językowej przepisu. Odrębność dotycząca regulacji terminu wniesienia skargi na orzeczenie referendarza sądowego została uwzględniona również w uzasadnieniu projektu nowelizacji Kodeksu Postępowania Cywilnego ( (...) Sejmowy nr (...)). I tak na stronie 92 uzasadnienia do projektu wskazano, że dotychczasowe przepisy o skardze na orzeczenie referendarza nie określają wprost trybu postępowania ze skargą (np. kompetencji i sankcji przy usuwaniu braków formalnych). L. tę należy wypełnić poprzez wyraźne wskazanie, że do postępowania ze skargą stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu, z uwzględnieniem specyfiki skargi (proj. art. 398 24). Kolejne paragrafy art.
ustanawiają odrębności przy postępowaniu ze skargą i tak § 2 wskazuje sąd właściwy do wniesienia skargi i termin; zmiana w tym zakresie wynika ze zmiany zasad uzasadniania postanowień (art. 357). Powyższe nie pozostawia zatem wątpliwości, że ustawodawca przewidział odrębny tryb zaskarżenia orzeczenia referendarza sądowego w zakresie początku biegu terminu zaskarżenia i uzależnił go od woli strony, przejawiającej się w skorzystaniu z uprawnienia do żądania sporządzenia przez referendarza sądowego uzasadnienia na piśmie, bądź zaniechaniu skorzystania z tego uprawnienia. W niniejszej sprawie powódka nie żądała doręczenia jej uzasadnienia zaskarżonego postanowienia i złożyła do sądu opłaconą skargę w terminie 7 dni od dnia doręczenia jej odpisu postanowienia z dnia 26 maja 2020 roku. Tym samym w ocenie Sądu brak było podstaw do odrzucenia skargi na orzeczenie referendarza sądowego. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 394 1a § 1 pkt. 13 k.p.c i art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. odnotować i zakreślić w rep. Gz, 2. akta przedłożyć Przewodniczącemu Wydziału – stosownie do treści par. 119 Regulaminu (…), 3. po sporządzeniu uzasadnienia, odpis postanowienia wraz ze zdaniem odrębnym i uzasadnieniem, doręczyć pełn. powoda i pozwanym z pouczeniem, że zażalenie nie przysługuje. 4. po dołączeniu (...), akta pilnie przekazać referentowi SSR J. K.-Mazurek. G., dnia 22 października 2020 r. SSR Marzena Gancarz
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.