III Ca 598/19

Sygn. akt III Ca 598/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2020r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Banku Spółki Akcyjnej w W. przeciwko L. D. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2018r., sygn. akt II C 3177/17 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Ca 598/19 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w wyroku z dnia 22 06 2018r. zasądził od pozwanego L. D. na rzecz powódki (...) Banku Spółki Akcyjnej w W. kwotę 3.085,08 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi do dnia 29 09 2016r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1.256 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia stwierdził, że strony łączyła zawarta w dniu 22 01 2015r. umowa o kartę kredytową i przyznanie limitu kredytowego, która wobec nie uregulowania przez pozwanego zaległości w spłacie zadłużenia, została przez powódkę skutecznie wypowiedziana, co całą należność postawiło w stan wymagalności. Nie zostały one spłacone do czasu wyrokowania. Następnie ocenił, że w tej sytuacji powództwo co do zasady oraz wysokości jest uzasadnione i uwzględnił je w całości. O kosztach procesu orzekał stosując regulacje art. 98 § 1 k.p.c. Orzeczenie zaskarżył pozwany L. D. , który wniósł o „oddalenie powództwa w całości oraz obciążenie powoda kosztami procesu”. Zarzucił, że „sąd I instancji w toku postępowania nie przeprowadził dowodu z zeznań świadka A. P.” oraz „nie uwzględnił wniosku pozwanego o wezwanie Rzecznika (...) do przedstawienia pisemnego poglądu istotnego dla sprawy”. Ponadto zarzucał, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zawiera odniesienia do „istotnych faktów i wątpliwości” wskazanych w treści apelacji. Oraz podnosił że „na etapie postępowania restrukturyzacyjnego powódka nie zaproponowała rozwiązań sugerowanych przez Komisję Nadzoru Finansowego piśmie z dnia 25 02 2018r. oraz nie ustaliła wysokości przychodów oraz wydatków pozwanego”, czego konsekwencją była negatywna decyzja restrukturyzacji zadłużenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował dochodzone roszczenia, lecz wadliwie rozpoznał sprawę. Słusznie bowiem, apelacja podnosi, że przy jej rozpoznaniu umknęło jego uwadze, że skarżący zgłosił wniosek o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka A. P. w celu ustalenia okoliczności sporządzenia pisma powódki o odmowie udzielenia mu odpowiedzi na jego wniosek (k.77 akt)k. Sąd odwoławczy nie ma możliwości sanowania tej wadliwości, gdyż sprawa jest rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym, w którym - zgodnie z regulacją art. 505 11 § 1 k.p.c. - „ Sąd drugiej instancji nie przepro-wadza postępowania dowodowego z wyjątkiem dowodu z dokumentu”. Niezależnie od tego umknęło również uwadze Sądu Rejonowego, że pozwany w odpowiedzi na pozew zgłosił formalny wniosek o „wezwania Rzecznika (...) do przedstawienia pisemnego poglądu istotnego dla sprawy, na podstawie art. 28 ustawy o rzeczniku finansowym w związku z art. 63 k.p.c.” (k. 75 akt). Pomimo pewnej nieporadności w sformułowaniu wniosku, ma on prawne umocowanie w regulacji art. 63 k.p.c. w związku z art. 28 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym, a to obligowało Sąd pierwszej instancji – co naj-mniej - do jego formalnego rozpoznania, gdyż pogląd Rzecznika (...) jest swoistym środkiem dowodowym, który może mieć szczególne znaczenie w niniejszej sprawie. Sąd Rejonowy z tego obowiązku się również nie wywiązał, co w połączeniu z powyższym czyni apelację uzasadnioną i przemawiało za koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację pozwanego jako uzasadnioną uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i rozpozna wskazane wnioski. W przypadku ich uwzględnienia przeprowadzi dopuszczony dowód i umożliwi Rzecznikowi Finansowemu przedstawienia poglądu, a uzyskany w ten sposób materiał uwzględni przy konstruowaniu podstawy faktycznej orzeczenia (Pomimo, że stanowisko rzecznika wyrażone jako istotny pogląd w sprawie nie jest wiążące dla sądu, jednak niewątpliwie stanowi istotny materiał merytoryczny i opiniodawczy o charakterze pomocniczym i sąd powinien ustosunkować się w uzasadnieniu orzeczenia do argumentów w nim przedstawionych). SSO Leszek Dąbek