I Ns 373/19

Sygn. akt I Ns 373/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2019 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Kuryłas po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019r w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Naczelnika (...)Skarbowego w S. przy udziale O. M. o przepadek postanawia: orzec przepadek na rzecz Skarbu Państwa 1,0 kg sterydu anaboliczno androgennego – p. (...) , zabezpieczonych w magazynie depozytowym (...)Skarbowego w S. za pokwitowaniem serii (...) nr (...). Sędzia Agnieszka Kuryłas Sygn. akt I Ns 373/19 UZASADNIENIE POSTANOWIENIA Z DNIA 27 LISTOPADA 2019 ROKU Wnioskodawca Skarb Państwa – Naczelnik (...)Skarbowego w S. wniósł do tutejszego Sądu o orzeczenie przepadku na rzecz Skarbu Państwa towaru w postaci 1,0 kg sterydu anaboliczno androgennego – p. (...), zabezpieczonego w magazynie depozytowym (...) Skarbowego w S. wg. pokwitowania serii (...) nr (...). W uzasadnieniu wniosku organ celny wskazał, iż w dniu 1 grudnia 2017 roku w trakcie czynności służbowych prowadzonych na terenie P. S.A. w S. przy ul. (...), w trakcie kontroli przesyłki pocztowej, funkcjonariusze S. (...) Oddziału Celnego w S. (...) Skarbowego w S. ujawnili przedmiotowy towar. Ujawniony towar zabezpieczono. Decyzją nr (...) – (...). (...).(...) z dnia 28 czerwca 2019 roku zajęto przedmiotowy towar na podstawie art. 30 ust. 1 Prawa celnego. Decyzja została uznana za doręczoną w trybie art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa w dniu 26 lipca 2019 roku. Wnioskodawca, powołując się na przepis art. 31 ust. 1 ustawy Prawo celne wskazał, że jeżeli umowy międzynarodowe lub przepisy odrębne uzależniają posiadanie, obrót lub rozpowszechnianie towarów od spełnienia określonych wymogów, a wymogi te nie zostały spełnione, organ celny w celu uregulowania sytuacji towaru może cofnąć towar poza obszar celny Unii Europejskiej lub nie zezwolić na opuszczenie tego obszaru bądź może zająć towar i wystąpić o orzeczenie jego przepadku na rzecz Skarbu Państwa. W tym stanie rzeczy wnioskodawca domagał się orzeczenia przepadku ww. towaru w trybie art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 roku Prawo celne. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 1 grudnia 2017 roku w trakcie czynności służbowych prowadzonych na terenie P. S.A. w S. przy ul. (...), w trakcie kontroli przesyłki pocztowej, funkcjonariusze S. (...) Oddziału Celnego w S. (...) Skarbowego w S. ujawnili towar w postaci 1,0 kg sterydu anaboliczno androgennego – p. (...). Ujawniony towar zabezpieczono. Decyzją nr (...) – (...). (...) (...) z dnia 28 czerwca 2019 roku zajęto przedmiotowy towar na podstawie art. 30 ust. 1 Prawa celnego. Decyzja została uznana za doręczoną O. M. w trybie art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa w dniu 26 lipca 2019 roku. Dowód: - decyzja z dnia 28 czerwca 2019 roku z potwierdzeniem odbioru, k. 6-8; - protokół zatrzymania rzeczy z dnia 1 grudnia 2017 roku, k. 9-12; - spis i opis rzeczy, k. 13 - 18; - pokwitowanie – k. 19; - pismo z dnia 18 grudnia 2017 roku – k. 20; - pismo (...) Inspektora Farmaceutycznego w S. k. 21 – 21 v. Sąd zważył, co następuje: Wniosek okazał się uzasadniony. Zgodnie z brzmieniem art. 610 1 § 1 k.p.c. sąd orzeka przepadek rzeczy będących towarami, w sytuacji, gdy podlegają one przepadkowi na podstawie przepisów prawa celnego. Stan faktyczny niniejszej sprawy ustalono w oparciu o dowody z dokumentów załączonych do wniosku, zebranych w toku postępowania celnego. Ich wiarygodność nie budziła żadnych zastrzeżeń. Zgodnie z treścią przepisu art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 roku Prawo Celne , jeżeli umowy międzynarodowe lub przepisy odrębne zakazują posiadania towarów, ich rozpowszechniania lub obrotu nimi albo uzależniają ich posiadanie, rozpowszechnianie lub obrót nimi od spełnienia określonych wymogów, a wymogi te nie zostały spełnione, organ celny w celu uregulowania sytuacji towaru może: 1) cofnąć towar poza obszar celny Unii lub nie zezwolić na opuszczenie tego obszaru, 2) zająć towar i wystąpić o orzeczenie jego przepadku na rzecz Skarbu Państwa, 3) wyrazić zgodę na zrzeczenie się towaru na rzecz Skarbu Państwa zgodnie z art. 199 unijnego kodeksu celnego - chyba że umowy międzynarodowe lub przepisy odrębne przewidują inny sposób postępowania. Będące przedmiotem wniosku wyroby, w myśl ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. nr 45, poz. 271 ze zm.) są produktem leczniczym, ale nie posiadają rejestracji i nie są dopuszczone do obrotu na terytorium RP. T. (...) jest jednym ze składników preparatu O. (...). Lek zarejestrowany w RP, pod numerem zezwolenia (...), dostępny wyłącznie na ważną receptę lekarską. Zgodnie z treścią art. 2 pkt. 32 ustawy Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2017 r., poz. 2211 ze zmianami) produktem leczniczym - jest substancja lub mieszanina substancji, przedstawiana jako posiadająca właściwości zapobiegania lub leczenia chorób występujących u ludzi lub zwierząt lub podawana w celu postawienia diagnozy lub w celu przywrócenia, poprawienia lub modyfikacji fizjologicznych funkcji organizmu poprzez działanie farmakologiczne, immunologiczne lub metaboliczne. Zakup z innych źródeł niż apteki ogólnodostępne, apteki szpitalne oraz punkty apteczne może stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia, gdyż na rynku detalicznym są to jedyne legalne kanały dystrybucji. Ze względu na brak dokumentów rejestracyjnych (...) Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny nie był w stanie określić zastosowania zabezpieczonego produktu. Jeżeli skład preparatu wykazuje właściwości takie, iż należy uznać je za przeznaczone do modyfikacji fizjologicznych funkcji organizmu to oznacza, że mamy do czynienia z produktem leczniczym. Wówczas do wymienionego produktu ma zastosowanie ustawa z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne. Z okoliczności sprawy nadto wynika, iż cofnięcie towaru, którego dotyczy wniosek, poza obszar celny Unii jest niemożliwe, przede wszystkim z tego względu, iż towar ten znajduje się na tym obszarze, zaś umowy międzynarodowe ani przepisy szczególne nie przewidują innego sposobu postępowania. Mając powyższe na uwadze, wniosek należało uwzględnić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Sędzia Agnieszka Kuryłas