Sygn. akt IV U 13/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący : Sędzia Janusz Ko
§ 1k.p.c.
wynika, że odwołanie od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Natomiast z treści § 3 wynika, że Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu. Mając na uwadze fakt, iż wnioskodawca odwołanie od decyzji z dnia 05.12.2018 r., z dnia 08.01.2019 r., z dnia 12.02.2019 r. oraz z dnia 13.02.2019 r. złożył w dniu 10.12.2019 r., tj. po ustawowym terminie Oddział wnosi o odrzucenie odwołania. Ponadto organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania , na wypadek nie uwzględnienia przez Sąd wniosku o jego odrzucenie , z uwagi na stan faktyczny zawarty w zaskarżonych decyzjach . Sąd ustalił, co następuje: Wnioskodawca D. K. prowadzi działalność gospodarczą od listopada 2000 roku. W postaci biura rachunkowego . Wnioskodawca zatrudnia w nim około 15 osób : księgowe i specjalistów ds. płac i kadr . Działalność jest prowadzona pod adresem ul. (...) 23 w T. . Wnioskodawca mieszka przy ulicy (...) na drugim piętrze w kamienicy , jest to adres jego zameldowania. W centralnej ewidencji jako miejsce działalności wskazany jest adres przy ul. (...). Działalność gospodarcza prowadzona przez wnioskodawcę jest na tyle duża , że sam osobiście nie obsługuje klientów pod kątem księgowo- kadrowym , zajmują się tym jego pracownicy . Wnioskodawca zawiera i negocjuje umowy z klientami , zajmuje się kontaktami z nimi , biuro obsługuje setki klientów . Podczas podpisywania umów w klientami jemu klienci udzielają pełnomocnictw do występowania za nich przed organami skarbowymi , przed ZUS-em. /dowód : przesłuchanie wnioskodawcy nagranie z 9.07.2020 r. 01:12:25-01:28:06, -zeznania świadka K. W. nagranie z 9.07.2020 r. 00:04:41-00:28:33 , -zeznania świadka N. S. nagranie z 9.07.2020 r. 00:29:28-00:47:32 , -zeznania świadka B. M. nagranie z 9.07.2020 r. 00:49:12-01:08:44 ,/ Żeby występować przed organami skarbowymi czy ZUS-em , przesyłać dokumenty , w tym deklaracje w imieniu klientów na portal elektroniczny ZUS konieczny jest tzw klucz kwalifikowany . W Biurze księgowym ten klucz jest związany z upoważnieniami jakiego udzielają klienci wnioskodawcy przy zawieraniu umów . Jako uprawniony do występowania w imieniu klientów jest wnioskodawca i na niego jest wystawiony ten klucz , choć wnioskodawca sam nie obsługuje klientów nie wysyła dokumentów elektronicznych w imieniu klientów ale czynią to pracownice wnioskodawcy . Wnioskodawca zawsze bierze pełnomocnictwa na siebie , nie występuje o klucze kwalifikowane dla poszczególnych pracownic a tylko dla siebie . Czyni to z kilku względów praktycznych . Po pierwsze gdyby wystąpił o taki klucz dla indywidulanego pracownika , wówczas pod jego nieobecność spowodowaną np. chorobą nikt nie mógłby tego klienta obsługiwać . Po wtóre gdyby taki pracownik , na którego był wystawiony ten tzw. Klucz kwalifikowany , odszedł z pracy , wówczas wnioskodawca musiałby występować o taki klucz dla kolejnego pracownika . Odejście pracownika z pracy powodowałaby wygaśniecie kilkudziesięciu pełnomocnictw(od klientów których obsługiwał ) i w konsekwencji spowodowałoby to brak możliwości przekazywania dokumentów drogą elektroniczną. Wnioskodawca biorąc klucz tylko na siebie , następnie już na piśmie udziela pełnomocnictwa dla 3 pracownic do reprezentowania Biura rachunkowego przed organami administracji w zakresie rozliczeń: place kadry , ZUS , w szczególności do sporządzania przewidzianej prawem dokumentacji i wysyłania dokumentów drogą elektroniczną . Takie upoważnienie w 2018 i 2019 r. w okresie spornym , mi.in w czasie kiedy wnioskodawca był niezdolny do pracy miały: K. W.
(3), N. S.
(1)i B. M.
(1). /dowód : przesłuchanie wnioskodawcy nagranie z 9.07.2020 r. 01:12:25-01:28:06, -zeznania świadka K. W. nagranie z 9.07.2020 r. 00:04:41-00:28:33 , -zeznania świadka N. S. nagranie z 9.07.2020 r. 00:29:28-00:47:32 , -zeznania świadka B. M. nagranie z 9.07.2020 r. 00:49:12-01:08:44 , -upoważnienie dla M. W. k. 5 B jej akta osobowe , -upoważnienie dla N. S. k. 3 B jej akta osobowe , -upoważnienie dla B. M. k. 5 B jej akta osobowe ,/ Podczas nieobecności wnioskodawcy , w tym w czasie niezdolności do pracy z powodu choroby , w drobnych sprawach administracyjno-organizacyjnych zastępowały go określone osoby . Wcześniej była to M. O., do czasu jak poszła na zasiłek macierzyński, później była to B., ale ona też poszła na zasiłek macierzyński i wtedy wyznaczył A. R.. Ona była wyznaczona do zastępowania wnioskodawcy w sprawach administracyjno- organizacyjnych od końca 2018. /dowód : przesłuchanie wnioskodawcy nagranie z 9.07.2020 r. 01:12:25-01:28:06, -zeznania świadka K. W. nagranie z 9.07.2020 r. 00:04:41-00:28:33 , -zeznania świadka N. S. nagranie z 9.07.2020 r. 00:29:28-00:47:32 , -zeznania świadka B. M. nagranie z 9.07.2020 r. 00:49:12-01:08:44 ,/ W czasie niezdolności do pracy wnioskodawca nie wykonywał żadnych czynności związanych z działalnością gospodarczą, nie przychodziłem do biura. Wprawdzie w tym okresie były wysyłane z użyciem tzw. Klucza kwalifikowanego dokumenty do ZUS i tak : że od 10.10.2018 r. do 31.10.2018 r. za pośrednictwem (...) z klucza wnioskodawcy z jego biura przesyłano dokumenty w imieniu płatników składek, z którymi wnioskodawca miał zawartą umowę na świadczenie usług: - 10.10.2018 r. drukZAS-12 - 12.10.2018 r. drukZ-3b, Z-3 - 15.10.2018 r. dwa (...)12 - 22.10.2018 r. dwa druki Z-3 - 23.10.2018 r. druk Z-3b, druk Z-3 - 24.10.2018 r. trzy druki Z-3, druk (...)12 - 30.10.2018 r. dwa druki Z-3, dwa druki (...)12 -31.10.2018 r. drukZ-3b Dalej od 19.11.2018 r. do 14.12.2018 r. za pośrednictwem (...) z klucza wnioskodawcy z jego biura przesyłano dokumenty w imieniu płatników składek, z którymi wnioskodawca miał zawartą umowę na świadczenie usług: - 19.11.2018 r. druk (...)12 - 20.11.2018 r. cztery druki Z-3b - 22.11.2018 r. druk (...)12 i Z-3 -23.11.2018 r. druk Z-3 i Z-3b - 26.11.2018 r. druk Z - 3b - 27.11.2018 r. druk Z-3 - 28.11.2018 r. druk (...)12 -30.11.2018 r. druk (...)12 -3.12.2018 r. druk Z-3b i Z-3 - 4.12.2018 r. druk Z-3b, i (...)12 - 5.12.2018 r. druk Z-3 - 6.12.2018 r. dwa druki Z - 3b i dwa druki Z-3 - 7.12.2018 r. druk Z-3 i (...)12 - 10.12.2018 r. trzy druki (...) 12 -11.12.2018 r. druk Z-3 -12.12.2018 r. dwa druki Z-3 - 13.12.2018 r. druk Z-3 Od 15.12.2018 r. do 11.01.2019 r. za pośrednictwem (...) z klucza wnioskodawcy z jego biura przesyłano dokumenty w imieniu płatników składek, z którymi wnioskodawca miał zawartą umowę na świadczenie usług: - 17.12.2018 r. druk (...)12 -19.12.2018 r. druk (...)12 - 20.12.2018 r. druk (...)12 - 21.12.2018 r. trzy druki (...)12 - 2.01.2019 r. dwa druki (...)12 - 3.01.2019 r. (...)12 -7.01.2019 r. dwa druki Z-3 - 8.01.2019 r. trzy druki Z-3 i dwa druki (...) 12 -10.01.2019 r. druk Z-3 i (...)12 - 11.01.2019 r. druk Z-3 I od 12.01.2019 r. do 11.02.2019 r. za pośrednictwem (...) z klucza wnioskodawcy z jego biura przesyłano dokumenty w imieniu płatników składek, z którymi wnioskodawca miał zawartą umowę na świadczenie usług: - 16.01.2019 r. - 3 druki (...)12 -17.01.2019 r.-drukZ-3b -18.01.2019 r.-druk Z-3b - 22.01.2019 r. - 5 druków Z-3 - 28.01.2019 r. - 3 druki (...)12 -29.01.2019 r. - (...)12 -02.02.2019 r.-2 druki Z-3 - 04.02.2019 r. - 2 druki (...)12 i 2 druki Z-3 - 05.02.2019 r. - druk Z - 3b i 2 druki Z-3 -07.02.2019 r.-drukZ-3b -08.02.2019 r.-2 druki Z-3 -09.02.2019 r.-3 druki Z-3 - 11.02.2019 r. - 2 druki Z-3b, 5 druków (...)12, 3 druki Z-3 Za każdym jednak razem robiły to upoważnione pracownice . Wnioskodawca w ogóle tego typu dokumentów nie przygotowuje i nie wysyła , nie potrafi tego robić . /dowód : przesłuchanie wnioskodawcy nagranie z 9.07.2020 r. 01:12:25-01:28:06, -zeznania świadka K. W. nagranie z 9.07.2020 r. 00:04:41-00:28:33 , -zeznania świadka N. S. nagranie z 9.07.2020 r. 00:29:28-00:47:32 , -zeznania świadka B. M. nagranie z 9.07.2020 r. 00:49:12-01:08:44 , -dokumenty z (...) teczka –załącznik do akt / Cztery wyżej wymienione decyzje ZUS przesłał wnioskodawcy na adres przy ulicy (...) , gdzie wnioskodawca ma adres zameldowania i zamieszkania. Jego skrzynka pocztowa jest na drzwiach wewnątrz budynku, listonosz wrzuca tam przesyłki i awiza. Jednakże wymienionych decyzji ZUS nie otrzymał. W budynku jest domofon, nie każdy może wejść z ulicy . Lokal, który wnioskodawca zamieszkuje jest na II piętrze. ZUS wysyłał do wnioskodawcy decyzje listem zwykłym , nie ma żadnego potwierdzenia by te przesyłki doręczono wnioskodawcy. Piątą decyzję z dnia 2.07.2019 r. odmawiającą wnioskodawcy prawa do zasiłku chorobowego za okres od 6.04.2019 r. do 10.05.2019 r. ZUS przesłał wnioskodawcy na adres prowadzonej przez niego działalności gospodarczej na ul. (...) i wnioskodawca odwołał się od niej od razu w terminie . Podczas sprawy zainicjowanej tym odwołaniem IV U 377/19 , na rozprawie w dniu 3 grudnia 2019 r. wnioskodawca dowiedział się od Sądu , że zapadły 4 wcześniejsze decyzje ZUS , w których organ rentowy odmówił mu prawa do zasiłku chorobowego za sporny okres z dnia 05.12.2018 r. ,08.01.2019 r. ,12.02.2019 r. , 13.02.2019 r. Zostały mu odczytane te decyzje na rozprawie . /dowód : przesłuchanie wnioskodawcy nagranie z 9.07.2020 r. 01:12:25-01:28:06, -decyzja z dnia 2.07.2019 –akta rentowe , -decyzje (...).12.2018 r. ,08.01.2019 r. ,12.02.2019 r. , 13.02.2019 r.-akta rentowe , -odwołanie k.3 akta IV U 377/19 , - odpowiedź na odwołanie k.6 akta IV U 377/19 -protokół z rozprawy k.30-31 IV U 377/19, -pismo ZUS k. 38 akta IV U 377/19 / Wnioskodawca nie miał informacji wcześniej o tych odmownych decyzjach. Dopiero ostatnia decyzja dotarła do niego ponieważ była skierowana na adres jego działalności gospodarczej .Wtedy też zadzwonił na numer infolinii i otrzymał on telefonicznie numery wcześniejszych decyzji ale nie znał ich treści . W dniu 10 grudnia 2019 r. , a więc 7 dni po rozprawie w sprawie IV U 377/19 , wnioskodawca złożył odwołanie od tych 4 decyzji oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania . Wnioskodawca osobiście z systemu (...) nie korzysta, robią to jego pracownicy . Nikt nie informował go , że takie decyzje tam są . /dowód : przesłuchanie wnioskodawcy nagranie z 9.07.2020 r. 01:12:25-01:28:06, -odwołanie i wniosek o przywrócenie terminu k.3-4 , -koperta k.8 / Sąd zważył, co następuje: Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów zgromadzonych przez ZUS w ramach postepowania rentowego i w ramach postepowania o zasiłek chorobowy , na podstawie dokumentów zgromadzonych w sprawie przez Sąd oraz na podstawie przesłuchania wnioskodawczyni oraz zeznań świadków K. W. , N. S. i B. M. . Żadna ze stron nie kwestionowała wskazanych dokumentów . Sąd dał wiarę przesłuchanemu w sprawie wnioskodawcy, jak i świadkom K. W. , N. S. i B. M. , ich zeznania są logiczne, spójne, znajdują pełne potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji zarówno w sprawie przez ZUS , jak i złożonych przez wnioskodawcę na żądanie tutejszego Sądu . Zeznania świadków znajdują pełne potwierdzenie także w zasadach doświadczenia życiowego . Wnioskodawca jak i świadkowie wskazali , że w okresie spornym wnioskodawca nie wykonywał żadnych czynności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej , w ogóle nie przychodził do pracy . Zarówno wnioskodawca jak i świadkowie bardzo logicznie wskazywali dlaczego w biurze jest tylko jeden tzw. Klucz kwalifikowany , dlaczego jest tylko na jedną osobę , i co legło u podstaw takiego rozwiązania . Na żądanie ZUS , złożono akta osobowe świadków , którzy wypełniali deklaracje w imieniu wnioskodawcy , gdzie znajdowały się stosowne upoważnienia dla nich do wykonywania tych czynności . Również na żądanie ZUS przedłożono dokumenty jednego ze świadków z których wynikało , że umowę z tym pracownikiem zawarł wnioskodawca w czasie przerwy miedzy kolejnymi zwolnieniami . Zarówno świadkowie jak i wnioskodawca wskazali także , kto zastępuje wnioskodawcę podczas jego nieobecności jeżeli chodzi o sprawy administracyjne . Wszystkie te zeznania były logiczne i spójne . Słusznie zauważy wnioskodawca , że ZUS nie przeprowadził postepowania wyjaśniającego , które od razu wykazałoby , że nie świadczył pracy podczas korzystania ze zwolnienia lekarskiego . Przechodząc do rozważań prawnych w pierwszym rzędzie należy wskazać na treść art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej. W niniejszej sprawie organ rentowy wywodzi brak prawa wnioskodawcy do zasiłku chorobowego za sporny okres z art. 17 ust.1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa / Dz. U. z 2017 r. poz.1368 ze zm. /. W myśl tego przepisu , ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia. Wnioskodawca w okresie niezdolności do pracy obejmującej sporny okres nie świadczyła żadnej pracy . W stosunku do wnioskodawcy nie ma więc zastosowanie z art. 17 ust.1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa / Dz. U. z 2017 r. poz.1368 ze zm. / . ZUS wnosił o odrzucenie odwołania podnosząc , że wnioskodawca złożył odwołania po terminie . Faktycznie zgodnie z art.
§ 1
kpc , odwołania od decyzji organów rentowych lub orzeczeń wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności wnosi się na piśmie do organu lub zespołu, który wydał decyzję lub orzeczenie, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ lub zespół, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji lub orzeczenia. Nie można zgodzić się z argumentacją organu rentowego . Po pierwsze wnioskodawca nie otrzymał zaskarżonych decyzji i termin ten nie zaczął biec . Organ rentowy wysłał decyzje w przesyłkach zwykłych , nie ma dowodu na to by wnioskodawca je otrzymał . Piąta decyzja została przesłana na inny adres , na adres działalności gospodarczej i wnioskodawca złoży od niej odwołanie , opierając je na tej samej argumentacji faktycznej , jak w przedmiotowej sprawie cod od odwołania od tych czterech decyzji . Z tego wynika w sposób nie budzący wątpliwości , że gdyby skutecznie je doręczono wnioskodawcy , to również i od tych czterech decyzji by się odwołał . Kiedy tylko wnioskodawca dowiedział się o treści decyzji z dnia 05.12.2018 r. ,08.01.2019 r. ,12.02.2019 r. , 13.02.2019 r. na rozprawie w sprawie IV U 377/19 , od razu złożył od nich odwołanie . Dalej organ rentowy wskazywał , że według § 3 art.
kpc , Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. Przepis ten nie ma zastosowania do wnioskodawcy , bowiem nie doszło do skutecznego doręczenia decyzji wnioskodawcy i termin z art.
§ 1
kpc otworzył się z chwilą przedstawienia mu tych decyzji przez Sąd w sprawie IV U 377/19 . Wobec powyższego, na podstawie art. 477 14 § 2 kpc w zw. z art. 17 ust.1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa tj. z dnia 4 maja 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 870) , Sąd zmienił zaskarżone decyzje w ten sposób, że przyznał wnioskodawcy prawo do zasiłku chorobowego za sporny okres.