II K 381/20

Sygn. akt II K 381/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2020r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka Asesor Prokuratury Rejonowej w Kętrzynie: Sebastian Dunaj po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 października 2020r. wniosku w trybie art. 335 §2 k.p.k. sprawy: A. T. c. B. i J. z domu C. ur. (...) w K. oskarżonej o to, że: I. W dniu 18 września 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 18.09.2019 r. na dane J. K., w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem J. K. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem K. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 3500 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §l kk w zw. z art. 11 §2 kk II. W dniu 24 września 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 24.09.2019 r. na dane B. K. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem B. K. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem K. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 5000 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §l kk w zw. z art. 11 §2 kk III. W dniu 29 października 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 29.10.2019 r. na dane E. P. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” nazwiskiem i mieniem P. E. oraz wmiejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem P., a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §1 kk w zb. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk IV. W dniu 31 października 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na dane K. B., w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem K. B. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem B. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 4500 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk I. oskarżoną A. T. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów i za to z mocy art. 286 §1 kk w zb z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk x4 przy zastosowaniu art. 91 §1 kk uznając, że zarzucone jej czyny stanowią ciąg przestępstw skazuje ją, zaś na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk wymierza jej karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 33 §2 kk orzeka wobec obwinionej karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę łącznej kwoty (...) ((...)) złotych na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A.; V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 170 (sto siedemdziesiąt) złotych, w tym kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 381/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.

1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) A. T. I. W dniu 18 września 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 18.09.2019 r. na dane J. K., w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem J. K. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem K. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 3500 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §l kk w zw. z art. 11 §2 kk II. W dniu 24 września 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 24.09.2019 r. na dane B. K. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem B. K. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem K. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 5000 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §l kk w zw. z art. 11 §2 kk III. W dniu 29 października 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 29.10.2019 r. na dane E. P. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” nazwiskiem i mieniem P. E. oraz wmiejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem P., a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §1 kk w zb. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk IV. W dniu 31 października 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na dane K. B., w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem K. B. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem B. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W., wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 4500 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.
2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.
4. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.
5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
7. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
8. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
9. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. T. II 1,2,3 Zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności sąd zaakceptował po uzgodnieniu z prokuratorem wniosek oskarżonej by nie stosować środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości w zamian za zwiększenie wymiaru kary grzywny, jednak w miejsce tego środka karnego nie zastosował innego - czego obowiązek wynika z treści art. 72§1 kk. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.
10. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.1Podpis