Sygn. akt X Ka 1125/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział X Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Przemysław Dziwański (del.) Protokolant: protokolant sądowy Sylwia Zaremba przy udziale prokuratora Wojciech Pełeszoka po rozpoznaniu w dniu 19.6.2020 r. w sprawie R. K. oskarżonego o czyn z art. 209 §1 i 1a kk, na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa z 5.7.2019 r. sygn. akt XIVK 454/18 orzeka:
- zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu;
- kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt XKa 1125/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie sygn. XIV K 454/18 Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
- R. K. niekaralność karta karna 368 2.1.1.
- R. K. obowiązek alimentacyjny R. K. wobec małoletnich K. J. i O. K.
(1)orzeczony w punkcie 3 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt VI C 143/14 ustał z dniem 1 września 2017 roku kopia wyroku 369 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- - - Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 karta karna dokument urzędowy, niepodważony 2.1.1.2 kopia wyroku dokument urzędowy, niepodważony; sąd okręgowy dokonał jego weryfikacji w systemie C. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu - - - STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- Obraza przepisów postępowania mających bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie, tj. art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie, że zainicjowane przez oskarżonego postępowanie przed Sądem Rejonowym w Piasecznie o sygn. akt III RC 428/17 nie zostało prawomocnie zakończone, poprzez rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonalności punktu trzeciego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 maja 2014r., sygn. akt VI C 143/14 , czyli o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny R. K. wobec K. J. i O. K.
(1)orzeczony w punkcie 3 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt VI C 143/14 ustał z dniem 1 września 2017 roku. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd rejonowy nie naruszył dyspozycji art. 410 kpk. Wziął pod uwagę całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej, w tym odniósł się do wydanego 26 kwietnia 2018 r. przez Sąd Rejonowy w Piasecznie postanowienia w trybie zabezpieczenia wstrzymującego wykonanie punktu 3 wyroku Sądu Rejonowego w Warszawie o sygn. akt VIC143/14, dotyczącego obowiązku alimentacyjnego ojca w stosunku do dzieci. Prawidłowo sąd rejonowy ustalił, że postanowienie to zostało wydane dopiero w kwietniu 2018 r. i nie miało mocy wstecznej. Wniosek Zmiana wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec niezasadności zarzutu, wniosek o zmianę wyroku z powodu zarzutu jest niezasadny. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- Sąd okręgowy uznał, że wystąpiła okoliczność z art. 440 k.p.k. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Utrzymanie wyroku sądu rejonowego byłoby rażąco niesprawiedliwe, co szerzej opisano w pkt 5.2.1 uzasadnienia. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy - Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy - Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie sygn. XIV K 454/18 w całości Zwi ęź le o powodach zmiany Zdaniem sądu okręgowego utrzymanie skarżonego wyroku w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe. Sąd rejonowy uznał oskarżonego za winnego tego, że od 1 września 2017 r. do 24 stycznia 2018 roku uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz K. K. i O. K.
(2)określonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie VI Wydział Cywilny Rodzinny Odwoławczy z dnia 7 maja 2014 roku, sygn. akt VI C 143/14, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych. Tymczasem w dniu 10 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Piasecznie orzekł, że obowiązek alimentacyjny R. K. wobec małoletnich K. J. i O. K.
(1)orzeczony w punkcie 3 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt VI C 143/14 ustał z dniem 1 września 2017 roku. Powołany wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie uprawomocnił się. Zdaniem sądu okręgowego przedmiotem ochrony karnej z art. 209 §1 k.k. jest przede wszystkim ochrona prawa do alimentacji. Wynika to z brzmienia przepisu art. 209 § 1 k.k. i umieszczenia go w rozdziale XXIV kodeksu, który nosi tytuł „Przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece”. Nie ulega wątpliwości, że jeżeli prawomocnym orzeczeniem sądu cywilnego stwierdzono, że obowiązek alimentacyjny nie istniał, to tym samym nie ma przedmiotu ochrony karnej z art. 209 §1 k.k. Innymi słowy nie istnieje dobro, za którego naruszenie oskarżony powinien być uznany za winnego, a nawet nie ma pokrzywdzonego (osoby której dobro prawne naruszono). Dlatego w myśl art. 440 kpk wyrok został zmieniony, a oskarżony uniewinniony od popełnienia czynu. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- - ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia - 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia - 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia - 5.3.1.4.
- - ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia - Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania - Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności - Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu należało obciążyć Skarb Państwa. PODPIS Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja rozstrzygnięcie 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana