I C 852/20

Sygn. akt I C 852/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2020 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Izabela Kosińska - Szota Protokolant: sekr. sąd. Joanna Wiejkut po rozpoznaniu w dniu 12 października 2020 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa (...) S. A. z siedzibą w W. przeciwko P. M. o zapłatę 7 197,93 zł I. zasądza od pozwanego P. M. na rzecz strony powodowej (...) S. A. z siedzibą w W. kwotę 6 117,34 zł (sześć tysięcy sto siedemnaście zł 34/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 stycznia 2020 roku; II. oddala dalej idące powództwo; III. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1 356,90 zł tytułem kosztów procesu. (...) UZASADNIENIE pkt II –go wyroku SR w Kłodzku z dnia 12 października 2020 r. Strona powodowa (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego P. M. kwoty 7 197,93 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu i zasądzenie kosztów procesu w uzasadnieniu wskazując, ze pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty pożyczki, którą zaciągnął u strony powodowej. Od nakazy wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozwany wniósł sprzeciw kwestionując powództwo co do zasady i wysokości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany P. M. zawarł ze stroną powodową (...) S.A. w W. umowę pożyczki kwoty 4 300 zł na 24 miesiące. Prowizja za udzielenie pożyczki wynosiła 2 521,09 zł, opłata za (...) 1 080,59 zł, całkowity koszt pożyczki 4 466,74 zł, całkowita kwota do zapłaty 8 766,74 zł. Opłata za (...) stanowiła wynagrodzenie pobierane przez pożyczkodawcę w związku z możliwością skorzystania przez klienta z pakietu (...), w skład którego wchodzą: przesunięcie terminu spłaty raty pożyczki, zgodnie z § 7 umowy oraz gwarancja zniesienia obowiązku spłaty. Dowód: umowa pożyczki nr (...) – k.21, wydruk oświadczenia pozwanego – k.25, formularz informacyjny dotyczący kredytu konsumenckiego – k.26 – 28 Strona powodowa wypowiedział pozwanemu umowę pożyczki pismem z dnia 30 lipca 2019 r. Dowód: wypowiedzenie umowy pożyczki – k.31 Sąd zważył: Powództwo podlegało oddaleniu co do kwoty 1 080,59 zł, tj. kwoty stanowiącej równowartość opłaty za (...). W ocenie Sądu, umowa pożyczki nr (...) zawiera niedozwolone wzorce umowne w zakresie opłaty za (...) wynoszący 1 080,59 zł. Bacząc na treść postanowień umowy pożyczki oraz formularz informacyjny dotyczący kredytu konsumenckiego oczywistym jest, że postanowienia dotyczące opłaty za (...) nie były negocjowane indywidualnie z pozwanym. W ocenie Sądu, wynagrodzenie za ten (...) jest korzystne jedynie dla pożyczkodawcy i w istocie stanowi ukryte pod tą postacią koszty. W istocie sposób sformułowania w formularzu możliwości skorzystania z tego (...) jest tak niejasny i skomplikowany, że przeciętny człowiek ma problemy z ich zrozumieniem, a więc skorzystanie z takiej możliwości w istocie było nierealne. Ponadto, opłata została naliczona już przy zawarciu umowy pożyczki i wliczona do całkowitych kosztów pożyczki niezależnie od tego, czy pozwany skorzystał z tego uprawnienia. Strona powodowa nie wskazała jakie okoliczności, czy przesłanki stanowiły podstawę do obliczenia wysokości opłaty za tenże (...). W ocenie sądu jej wysokość w odniesieniu do tego, co strona powodowa w zamian oferowała, jest rażąco wygórowana. Przepis art.76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyraża podstawową zasadę ochrony konsumentów, a jej rozwinięcie zawarte jest w przepisach art. 385