II K 14/19

(1). tj. o czyn z art. 288§1 kk

1. Oskarżoną J. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 288§1 kk skazuje ją na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
2. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk, art. 72§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwa) lat i zobowiązuje oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co pół roku.
3. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić J. M. solidarnie na rzecz A. i L. W.

(1)kwotę 18.386,34 (osiemnaści tysięcy trzysta osiemdziesiąt sześć 34/100) zł.

1. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 14/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
2. USTALENIE FAKTÓW 1.
3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
4. J. M. W dniu 17 sierpnia 2018 roku w G. przy ul. (...) umyślnie dokonała zniszczenia mieszkania w postaci uszkodzenia matrycy telewizora O. 40 cali, uszkodzenia piekarnika marki A. poprzez wyrwanie drzwi, uszkodzenie płyty indukcyjnej marki E. poprzez wbicie noża ceramicznego w wentylator, uszkodzenia deski do prasowania poprzez połamanie jej, wyrwania dwóch kinkietów z łazienki, wyrwania gniazdka w salonie, zalania kuchni i salonu wodą poprzez odkręcenie zaworu znajdującego się pod zlewem w wyniku czego doszło do uszkodzenia paneli podłogowych oraz korpusów szafek i mebli kuchennych, zalania sofy oraz materaca nieznaną cieczą, uszkodzenia paneli podłogowych w części małego pokoju poprzez zrobienie w nich dziur o średnicy ok 1 cm powodując straty o łącznej wartości 18 386,34 zł na szkodę A. i L. W.

(1). tj. czyn z art. 288§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I.

1. W dniu 17 sierpnia 2018 roku w G. przy ul. (...) umyślnie dokonała zniszczenia mieszkania w postaci uszkodzenia matrycy telewizora O. 40 cali, uszkodzenia piekarnika marki A. poprzez wyrwanie drzwi, uszkodzenie płyty indukcyjnej marki E. poprzez wbicie noża ceramicznego w wentylator, uszkodzenia deski do prasowania poprzez połamanie jej, wyrwania dwóch kinkietów z łazienki, wyrwania gniazdka w salonie, zalania kuchni i salonu wodą poprzez odkręcenie zaworu znajdującego się pod zlewem w wyniku czego doszło do uszkodzenia paneli podłogowych oraz korpusów szafek i mebli kuchennych, zalania sofy oraz materaca nieznaną cieczą, uszkodzenia paneli podłogowych w części małego pokoju poprzez zrobienie w nich dziur o średnicy ok 1 cm.
2. Oskarżona w/w zachowniem spowodowała straty o łącznej wartości 18 386,34 zł na szkodę A. i L. W.

(1). - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania M. B.

(1)- zeznania T. A.

(1)- zeznania A. W.

(1)- zeznania L. W.

(1)- zeznania A. B. - zeznania M. R. -protokół oględzin - materiał poglądowy - protokół oględzin - dokumentacja fotograficza -protokół odtworzenia utrwalonego zapisu - opinia - wydruk dotyczący ustalenia wartości sprzętu AGD - zeznania M. T. - paragon fiskalny k. 214: 93-94, 146-147 k. 224-224v, 2-4, 47 k. 328-328v, 18-19 k. 222v- 223v, 22-23, 57-58 k. 223v-224, 33 k. 314v-315v, 45-46 k, 314v, 42-43 k.6-7 k. 12-13 k.48-49 k. 50-55 k. 89-90 k. 111-129 k. 132,134-136 k. 137-138 106 1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ---------------------------------
2. OCENA DOWODÓW 2.
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1 I. 2 - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania M. B.

(1)- zeznania T. A.

(1)- zeznania A. W.

(1)- zeznania L. W.

(1)- zeznania A. B. - zeznania M. R. -protokół oględzin - materiał poglądowy - protokół oględzin - dokumentacja fotograficza -protokół odtworzenia utrwalonego zapisu - opinia - wydruk dotyczący ustalenia wartości sprzętu AGD - zeznania M. T. - paragon fiskalny - części w jakiej potwierdza okoliczności niesporne tj. zarezerowanie apartamentu na portalu booking.com przy ul (...) w G. w okresie od 15 sierpnia 2019 roku do 19 sierpnia 2019 r., należącego do pokrzywdzonych, odebranie kluczy do w/w lokalu, zakręcenie zawrów wody, z których zalewane było mieszkanie w dniu 17 sierpnia 2019 r.- zasługują na wiarę, korespondują z zeznaniami świadków: M. B., T. A., A. W., L. W.. M. R. - spójne, logiczne, konsekwentne -korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - nie pozostawiają wątpliwości co do sprawcy stwierdzonych uszkodzeń i ich rozmiarów oraz czasu ich dokonania -spójne, logiczne, konsekwentne -korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - nie pozostawiają wątpliwości co do sprawcy stwierdzonych uszkodzeń i ich rozmiarów oraz czasu ich dokonania - spójne, logiczne, konsekwentne -korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - potwierdzają fakt rezerwacji na portalu przez oskarżoną mieszkania należacego do pokrzywdzonych - stwierdzają rozmiar uszkodzeń - spójne, logiczne, konsekwentne -korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - potwierdzają fakt rezerwacji na portalu przez oskarżoną mieszkania należacego do pokrzywdzonych - stwierdzają rozmiar uszkodzeń - spójne, logiczne, konsekwentne -korespondują z pozostałym materiałem dowodowym - nie pozostawiają watpliwości co do sprawcy stwierdzonych uszkodzeń i ich rozmiaru - brak podstaw do ich podważenia -nie miał interesu, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca - przedstawił okoliczności przeprowadzonej interwencji, stwierdzone uszkodzenia - korespondują z zeznaniami M. B. i T. A., którzy jako pierwsi pojawili się na miejscu zdarzenia - sporządzony przez uprawniony organ - niekwestionowany przez strony - koresponduje z zeznaniami w/w świadków - niekwestionowany przez strony - uzupełnia zapisy dokonane w protokole oględzin - sporządzony przez uprawniony organ - niekwestionowany przez strony - koresponduje z zeznaniami w/w świadków - niekwestionowana przez strony - uzupełnia zapisy dokonane w protokole oględzin - brak podstaw do podważenia -niekwestionowany przez strony - potwierdza relacje w/w świadków - sporządzono przez profesjonalistę - spójna, kompleksowa, jasna - uzupełnia opinię - brak podstaw do podważenia zeznań świadka - uzupłenia opinię - potwierdza wartość zniszczonego sprzętu -niekwestionowany przez strony 2.

1. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1,2 - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - w cześci w jakiej nie przyznaje się do winy nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjętą przez oskarżoną linie obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej - odosobnione w świetle pozostałych dowodów - nielogiczne - oskarżona miała interes by przedstwiać wersję zdarzenia korzystną dla siebie już chociażby z powodu tego, że wbrew obowiązującym przepsom dopuściła się "podnajmu" mieszkania pokrzywdzonych osobom trzecim - kwestionowanie wartości poniesionych przez pokrzywdzonych szkód gołosłowne, niepoprate żadnymi dowodami , sprzeczne z pozostałym zebranym materiałem dowodwym
2. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 J. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 288§1 kk - oskarżona w dniu 17 sierpnia 2018 roku w G. przy ul. (...) umyślnie dokonała zniszczenia mieszkania w postaci uszkodzenia matrycy telewizora O. 40 cali, uszkodzenia piekarnika marki A. poprzez wyrwanie drzwi, uszkodzenie płyty indukcyjnej marki E. poprzez wbicie noża ceramicznego w wentylator, uszkodzenia deski do prasowania poprzez połamanie jej, wyrwania dwóch kinkietów z łazienki, wyrwania gniazdka w salonie, zalania kuchni i salonu wodą poprzez odkręcenie zaworu znajdującego się pod zlewem w wyniku czego doszło do uszkodzenia paneli podłogowych oraz korpusów szafek i mebli kuchennych, zalania sofy oraz materaca nieznaną cieczą, uszkodzenia paneli podłogowych w części małego pokoju poprzez zrobienie w nich dziur o średnicy ok 1 cm powodując straty o łącznej wartości 18 386,34 zł na szkodę A. i L. W.

(1). Okoliczności czynu nie pozostawiają wątpliwości, że oskarżona działała celowo i miała świadmość, że niszczy, uszkadza cudze minie. 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------------- 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania ------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------ 3.
3. Umorzenie postępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------- 3.
4. Uniewinnienie --------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -------------------
5. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. M. 1
6. 3 I I I. - rozmiar i wysokość wyrządzonych szkód - działanie z pełną zaciekłością, premedytacją - brak jakichkolwiek okoliczności usprawiedliwiających postępowanie oskarżonej - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonej wobec czego Sąd uznał, iż nie zachodzi konieczność orzeczenia wobec oskarżonej bezwzględnej kary pozbawienia wolności, aby wdrożyć ją do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, -Sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżoną norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy, - nadto zobowiązanie oskarżonej do informowanie Sądu o przebiegu okresu próby stanowić ma rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżoną przepisów prawa - zobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody w całości zgodnie z wnioskiem zgłoszonym przez pokrzywdzonych
7. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ----------------- -
8. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -----------------------
9. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
10. z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonej zwolniono ją od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk.
11. PODPIS