Sygn. akt III AUa 2177/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Jolanta Ansion (spr.) Sędziowie SSA Gabriela Pietrzyk - Cyrbus SSA Maria Małek - Bujak Protokolant Dawid Krasowski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2019 r. w Katowicach sprawy z odwołania J. M. (J. M. ) i Z. J. (Z. J.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o ustalenie odpowiedzialności za składki na ubezpieczenie społeczne na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 lipca 2017 r. sygn. akt X U 1020/15 zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołania. /-/SSA G.Pietrzyk-Cyrbus /-/SSA J.Ansion /-/SSA M.Małek-Bujak Sędzia Przewodniczący Sędzia Sygn. akt III AUa 2177/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 kwietnia 2015r., nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. stwierdził, że ubezpieczony Z. J. w związku z pełnieniem w okresie od dnia 23 kwietnia 2002r. do nadal funkcji Prezesa Zarządu Fundacji (...), ponosi odpowiedzialność solidarną z Fundacją (...) za długi Fundacji powstałe z tytułu nieopłaconych składek na: 1. ubezpieczenia społeczne za okres od 12/2009 do 02/2015, w łącznej kwocie 278.686,02 zł , w tym należność główna w kwocie 211.501,02 zł, odsetki naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 67.185 zł, 2. ubezpieczenia zdrowotne za okres od 12/2009 do 02/2015, w łącznej kwocie 67.676,36 zł, w tym należność główna 51.241,36 zł, odsetki za zwłokę naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 16.435 zł, 3. Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 12/2009 do 02/2015, w łącznej kwocie 21.114,56 zł, w tym należność główna w kwocie 16.032,56 zł, odsetki za zwłokę naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 5.082 zł. Od tej decyzji odwołanie złożył ubezpieczony Z. J. podnosząc, iż funkcję Prezesa Fundacji pełnił społecznie i honorowo. Zgodnie ze statutem Fundacji, nie odpowiada za sprawy materialne i kadrowe. Wyjaśnił, iż sprawami finansowo- kadrowymi zajmował się Dyrektor Fundacji - (...). Ponadto wskazał, iż funkcję członka zarządu wykonywał jedynie biernie, a tym samym nie podejmował żadnych decyzji związanych z finansami Fundacji. Dodatkowo wyjaśnił, że kwoty podane w decyzji nie odzwierciedlają stanu faktycznego, gdyż policzono w nich miesiąc luty przed złożeniem deklaracji. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji oraz wniósł o oddalenie odwołania. Dodatkowo wyjaśnił, iż oceniając stan faktyczny i prawny, jak również przywołane orzeczenia sądowe, uznać należy, że nie zachodzą przesłanki mogące prowadzić do wyłączenia odpowiedzialności Z. J. za długi Fundacji. Decyzją z dnia 23 kwietnia 2015r., nr (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. stwierdził, że ubezpieczona J. M. w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu Fundacji (...) w okresie od 14 lutego 2011r. do nadal, ponosi solidarną odpowiedzialność z Fundacją (...) za długi tej Fundacji powstałe z tytułu nieopłaconych składek na: 1. ubezpieczenia społeczne za okres od 02/2011 do 02/2015, w łącznej kwocie 217.757,77 zł, w tym należność główna w kwocie 172.155,77 zł, odsetki naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 45.602 zł, 2. ubezpieczenia zdrowotne za okres od 02/2011 do 02/2015, w łącznej kwocie 52.822,73 zł, w tym należność główna 41.649,73 zł, odsetki za zwłokę naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 11.173,00 zł, 3. Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 02/2011 do 02/2015, w łącznej kwocie 16.552 zł, w tym należność główna w kwocie 13.083 zł, odsetki za zwłokę naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 3.469 zł. Od tej decyzji odwołanie złożyła ubezpieczona J. M., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a., poprzez niezgromadzenie przez organ rentowy całości niezbędnego dla rozpoznania przedmiotowej sprawy materiału dowodowego i jednocześnie zaniechanie wszechstronnego rozpoznania uzyskanych w toku przedmiotowego postępowania środków dowodowych, a także zarzuciła naruszenie art. 116 § 1 pkt 1 b ustawy Ordynacja podatkowa, poprzez jego niezastosowanie, skutkujące błędnym przyjęciem przez organ rentowy wniosku, jakoby nie zachodziły w przedmiotowym stanie faktycznym przesłanki uchylenia się przez odwołującą od nałożonej na nią odpowiedzialności finansowej z uwagi na brak winy w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości lub niewszczęciu postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości (postępowania układowego) we właściwym czasie, podczas gdy w rzeczywistości, z uwagi na fakt złożenia przez odwołującą się rezygnacji z pełnienia funkcji członka zarządu, w dniu 31 grudnia 2012r., pomimo braku formalnego wykreślenia jej z rejestru Fundacji przez pozostałych w podmiocie członków organów zarządzających, ubezpieczona począwszy od 31 grudnia 2012r. nie posiadała realnej możliwości podejmowania w stosunku do Fundacji, czynności zmierzających do zmiany jej statusu majątkowego oraz prawnego. Na tej podstawie, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji organu rentowego w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zwolnienie od przypisanej jej solidarnej odpowiedzialności majątkowej za zobowiązania finansowe Fundacji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi rentowemu do ponownego rozpoznania. Ponadto wniosła o przeprowadzenie rozprawy także pod ewentualną nieobecność odwołującej i zasądzenie na jej rzecz od organu rentowego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, jak również o przeprowadzenie dowodu z dokumentów wymienionych w odwołaniu oraz przesłuchanie świadków: K. S., B. S., D. P., Z. J. oraz ubezpieczonej, na okoliczność realnego okresu formalnego partycypowania odwołującej w organach zarządzających Fundacją, rzeczywistego charakteru pełnionych funkcji, nieprawidłowego ustalenia przez organ rentowy okresu ewentualnej odpowiedzialności finansowej odwołującej się za zobowiązania Fundacji oraz braku realnego dostępu skarżącej do dokumentów finansowych Fundacji, jak również braku realnej możliwości podejmowania w stosunku do Fundacji czynności zmierzających do zmiany jej statusu majątkowego oraz prawnego, w tym w szczególności zgłoszenia wniosku o upadłość Fundacji lub wszczęcia postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości. Na uzasadnienie swojego stanowiska podała, iż od samego początku okresu partycypowania w zarządzie Fundacji (...), utrzymywana była w złudnym i nieprawdziwym przekonaniu, że pełni ona funkcję „honorowego członka zarządu” Fundacji. Odwołująca w okresie objętym zaległościami wskazanymi w decyzji nie pozostawała pracownikiem Fundacji i nie pobierała z tego tytułu wynagrodzenia. Również z tytułu pełnienia „honorowej” funkcji, nie otrzymywała jakichkolwiek korzyści majątkowych. Pełnienie owej funkcji, miało stanowić dla ubezpieczonej swoistą nobilitację i formę wynagrodzenia za lata usług świadczonych przez nią na rzecz Fundacji. Skarżąca podniosła, iż przez cały okres uczestnictwa w strukturach zarządzających Fundacją, nie posiadała świadomości, że pełni rolę typowego członka zarządu o pozycji, prawach i obowiązkach, a przede wszystkim odpowiedzialności finansowej, ściśle określonych w przepisach prawa spółek handlowych. Ubezpieczona nie posiadała dostępu do większości dokumentów finansowych i kadrowych Fundacji, a także nie była informowana o aktualnym stanie jej finansów. Informację dotyczącą wymiaru zadłużenia składek Fundacji, skarżąca powzięła dopiero po zawiadomieniu jej o toczącym się postępowaniu wyjaśniającym. Ponadto, ubezpieczona powołując się na treść Statutu Fundacji z dnia 8 listopada 2010r. wywiodła, iż jako członek zarządu Fundacji, nie była uprawniona do dokonywania czynności przekraczających zwykły zarząd, w tym także złożenia wniosku o upadłość lub wszczęcie postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości Fundacji. Odwołująca się wskazała, że na dokumentach załączonych do akt KRS Fundacji, jak i Uchwał Zarządu Fundacji przedłożonych do akt postępowania przed organ rentowym, widnieją podpisy, które do niej nie należą. Ubezpieczona podała również, że z całą pewnością nie można jej przypisywać odpowiedzialności za okres następujący po złożeniu przez nią rezygnacji z pełnienia funkcji członka zarządu Fundacji, co miało miejsce w dniu 31 grudnia 2012r. Okoliczność braku dopełnienia przez ówczesne organy zarządzające Fundacji, obowiązku wykreślenia odwołującej z grona członków organu zarządzającego w KRS, a przez to fakt dalszego fikcyjnego jedynie i nieświadomego dla niej samej funkcjonowania w organach Fundacji, nie waży jeszcze i nie może ważyć na odpowiedzialność odwołującej za zobowiązania finansowe Fundacji powstałe w wyniku zdarzeń zaistniałych od dnia 1 stycznia 2013r. do chwili obecnej. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji oraz wniósł o oddalenie odwołania. Organ rentowy wskazał, iż nie zachodzą przesłanki mogące prowadzić do wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczonej za długi Fundacji. Dodatkowo wyjaśnił, iż odwołująca, jako członek zarządu Fundacji, nie zachowała wymogów statutowych w zakresie procedury rezygnacji z pełnionej funkcji. Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2017r. Sąd połączył sprawę o sygn. akt X U 1021/15 ze sprawą o sygn. akt X U 1020/15, celem wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy pod sygnaturą X U 1020/15, w oparciu o treść art. 219 k.p.c. Sąd Okręgowy uwzględnił odwołania. Sąd ten ustalił, że Fundacja pod nazwą Fundacja (...) z siedzibą w C. została ustanowiona przez Fundatora - K. S. na mocy aktu notarialnego sporządzonego w dniu 7 grudnia 1991r. w Państwowym Biurze Notarialnym w B. na czas nieoznaczony. Celem działania Fundacji było niesienie pomocy finansowej placówkom prowadzącym działalność na rzecz dzieci. W dniu 23 kwietnia 2002r. Fundacja została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym (dowód ze statutu Fundacji Fundacja (...) z siedzibą w C. - akta organu rentowego; dowód z odpisu pełnego KRS fundacji nr: (...)-43-45 akt organu rentowego). W okresie objętym zaskarżonymi decyzjami, organem reprezentującym Fundację był zarząd złożony z Prezesa zarządu oraz dwóch Wiceprezesów zarządu. Ubezpieczony Z. J., począwszy od 23 kwietnia 2002r., objął funkcję Prezesa Zarządu Fundacji i sprawował ją w okresie objętym zaskarżoną decyzją. Ubezpieczona J. M. objęła funkcję Wiceprezesa Zarządu Fundacji, począwszy od dnia 14 lutego 2011r. (wydruk z KRS Fundacji - akta organu rentowego). Przed objęciem funkcji w Zarządzie Fundacji, ubezpieczona J. M. była wieloletnim pracownikiem Fundacji. Propozycja piastowania funkcji tzw. honorowego członka Zarządu Fundacji została jej złożona przez żonę dyrektora Fundacji - (...), w związku ze śmiercią dotychczasowego tzw. honorowego członka Zarządu Fundacji - (...). W chwili otrzymania propozycji ubezpieczona pracowała na trzy zmiany (zeznania ubezpieczonej - k. 135 a.s). Ubezpieczony Z. J. również był wieloletnim pracownikiem Fundacji. Do zakresu jego obowiązków pracowniczych należało poszukiwanie sponsorów dla Fundacji. O okolicznościach powołania na Prezesa Zarządu Fundacji skarżący dowiedział się z rozmowy z ówczesnym zastępcą Dyrektora Fundacji - (...), która powiadomiła ubezpieczonego, że objął funkcję Prezesa Fundacji. Odwołujący został wyłoniony na powyższe stanowisko spośród pracowników Fundacji. Ubezpieczony wyraził zgodę na pełnienie tej funkcji, z uwagi na to, że jest wychowankiem domu dziecka oraz uczestniczy w wielu akcjach mających na celu niesienie pomocy (zeznania ubezpieczonego - k. 116-120 a.s.; zeznania świadka K. S. - k. 107 a.s.). Odwołujący zostali poinformowani, iż pełnione przez nich funkcje mają charakter honorowy oraz nie wynikają z tego żadne obowiązki, a skarżący nie będą uczestniczyć w działalności finansowej oraz kadrowej Fundacji (zeznania ubezpieczonego - k. 116 a.s.; zeznania ubezpieczonej - k. 135 a.s.). Zarząd Fundacji nie uczestniczył w bieżących pracach podmiotu, ponieważ Dyrektor Fundacji - (...) wziął na siebie całą odpowiedzialność za prowadzenie fundacji, w tym odpowiedzialność majątkową za powstałe zobowiązania. Bieżącym prowadzeniem Fundacji zajmowała się dyrekcja. Członkowie zarządu nie mieli dostępu do dokumentacji finansowej Fundacji. Nie byli informowani o bieżącej sytuacji finansowej podmiotu. Podpisywali przedstawiane im dokumenty, w tym sprawozdania z działalności Fundacji (...). Dokumentacja finansowa Spółki była przekazywana księgowej przez B. S.. Fakt powstania zaległości składkowych w spornym okresie i ich wysokość określona w zaskarżonych decyzjach pozostaje poza sporem, jako zgodna z wykazem stanu należności płatnika. Nie budzi także wątpliwości fakt, iż egzekucja z majątku Fundacji (...) w C. była bezskuteczna. Potwierdza to jednoznacznie postanowienie Naczelnika I Urzędu Skarbowego w K. z dnia 29 października 2013r., którym umorzono postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec Fundacji na rzecz organu rentowego, celem wyegzekwowania zaległych składek. W okresie sprawowania funkcji członka Zarządu Fundacji ubezpieczona jedynie pomagała w wolnym czasie Fundacji. Skarżący nie otrzymywali wynagrodzenia za pełnione funkcje. Ich rola miała się ograniczać do reprezentowania Fundacji na zewnątrz (zeznania świadka K. S. - k. 107-108 a.s.; zeznania ubezpieczonego - k. 116 a.s.; zeznania ubezpieczonej złożone przed organ rentowym - k. 40 akt organu rentowego; zeznania ubezpieczonej - k. 135 a.s.; zeznania świadka D. P. - k. 89 a.s.). Pismo zawierające oświadczenie o rezygnacji z pełnionej funkcji opatrzone datą 31 grudnia 2012r. odwołująca skierowała do Zarządu Fundacji (...). Ubezpieczona nie została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego. W wyniku powzięcia w 2014r. wiadomości ze strony organu rentowego o tym, iż nadal figuruje w Krajowym Rejestrze Sądowym, jako członek Zarządu Fundacji - ponowiła swoją rezygnację, a pismo skierowane do Fundacji wysłała za pośrednictwem operatora pocztowego (wydruk z KRS Fundacji - akta organu rentowego - k. 18 a.s.; zeznania świadka B. S. - k. 89 a.s.; postanowienie o umorzeniu śledztwa wydane przez Prokuraturę Rejonową w Pszczynie w dniu 9 marca 2016r., w sprawie o sygn. akt PR 2 Ds.659/15 - k. 65-67 a.s.). Po złożeniu rezygnacji z pełnienia funkcji tzw. honorowego członka Zarządu, w dniu 27 marca 2013r. i 30 marca 2013r. ubezpieczona podpisała - przedstawione jej przez B. S. - sprawozdanie merytoryczne Fundacji za rok 2012r., a w dniu 30 czerwca 2013r. podpisała sprawozdanie finansowe za 2012r. Począwszy od 2013r., ubezpieczona nie uczestniczyła w pracach Fundacji i nie podpisywała sprawozdań (oświadczenie złożone w dniu 13 maja 2015r. przez Dyrektora Fundacji - (...) - k. 17 a.s.). Natomiast w okresie od 23 kwietnia 2002r. do 15 lutego 2011r. w skład Zarządu Fundacji wchodziła I. Ł., a M. N. w okresie od 23 kwietnia 2002r. do 9 lipca 2010r., tj. do dnia jej śmierci (wydruk z KRS Fundacji - akta organu rentowego). Pełnione przez te osoby funkcje również sprowadzały się do bycia honorowym członkiem Zarządu Fundacji. W dniu 4 kwietnia 2005r. I. Ł. złożyła Fundacji rezygnację z pełnienia funkcji. W dniu 7 września 2005r. do organu rentowego wpłynęło pismo I. Ł., opatrzone datą 6 września 2005r., z którego wynikało, iż rezygnuje z powierzonej jej honorowo funkcji Wiceprezesa Zarządu Fundacji (k. 4-8 akt organu rentowego). W dniu 8 września 2005r. K. S., pełniący rolę zarówno Fundatora oraz Dyrektora Fundacji, złożył oświadczenie, z którego wynika, że przyjmuje na siebie wszystkie zaległości finansowe Fundacji wobec ZUS i innych jednostek budżetowych i osób fizycznych, a I. Ł. oraz M. N. nie odpowiadają swoimi osobami i majątkiem za roszczenia finansowe wobec Fundacji, a osoby te zasiadały w zarządzie Fundacji jako członkowie honorowi i nie brały udziału w działalności tego organu oraz w funkcjonowaniu Fundacji (k. 9 akt organu rentowego). Pismem z dnia 28 sierpnia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. zawiadomił I. Ł. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie przeniesienia odpowiedzialności solidarnej na I. Ł., jako członka Zarządu Fundacji (...) za jej zobowiązania obejmujące należności z tytułu składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (k. 21 akt organu rentowego). Na skutek przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, organ rentowy decyzją z dnia 30 marca 2015r. postępowanie umorzył w w/w sprawie z uwagi na treść art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej (k. 17-18 akt sprawy o sygn. X U 1021/15). W dniu 26 czerwca 2015r. ubezpieczona złożyła do Prokuratury Rejonowej w Pszczynie zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Postanowieniem z dnia 1 września 2015r., sygn. akt PR 2 Ds. 659/15, prokurator Prokuratury Rejonowej w Pszczynie wydał postanowienie o wszczęciu śledztwa w sprawie doprowadzenia w okresie od lutego 2011r. do 23 kwietnia 2015r. w C. J. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 287.135,50 zł poprzez wprowadzenie jej w błąd, co do faktycznego sprawowania funkcji w Zarządzie Fundacji (...) i doprowadzenia tym do nałożenia na nią solidarnej odpowiedzialności za zobowiązania tej Fundacji powstałe z tytułu niepłacenia składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy i Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. (k. 41 a.s.). Postanowieniem z dnia 9 marca 2016r. Prokuratura Rejonowa w Pszczynie umorzyła śledztwo w sprawie doprowadzenia w okresie od lutego 2011r. do 21 kwietnia 2015r. w C. J. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 287.135,50 zł, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz w sprawie podrobienia podpisów J. M. na dwóch uchwałach nr: (...) oraz (...)i oświadczeniu dla celów podatkowych oraz podrobieniu podpisu D. K. na 2 dokumentach Fundacji (...), którymi następnie posłużono się jako dokumentami autentycznymi na podstawie art. 322 k.p.k., a także o podrobienie podpisów Z. J. na pismach kierowanych do Urzędu Skarbowego w C., uchwale nr (...) z dnia 30 czerwca 2015r. oraz na statucie Fundacji (...) z dnia 12 stycznia 2011r. oraz o podrobienie podpisu J. M. na Statucie Fundacji (...), jak i podrobienie podpisów A. Ż. na Oświadczeniu członka Rady Fundacji i (...) z dnia 9 listopada 2010r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. (k. 65 -71 a.s.). Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy w Katowicach, na skutek zażalenia pełnomocnika J. M. na w/w postanowienie, w punkcie pierwszym uchylił postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pszczynie z dnia 9 marca 2016r. o umorzeniu śledztwa w części dotyczącej umorzenia śledztwa w sprawie podrobienia w nieustalonym miejscu podpisów J. M. na dwóch uchwałach: nr (...) oraz (...) i oświadczeniu dla celów ustalenia obowiązku ubezpieczeń społecznych wobec osób przebywających na urlopie wychowawczym oraz podrobieniu podpisu D. K. na uchwale Rady Fundacji z dnia 9 listopada 2010r., których następnie użyto jako dokumentów autentycznych, a w punkcie drugim w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie (k. 61 a.s.). Wobec powstania zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne oraz składki na Fundusz Pracy i Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, organ rentowy wszczął wobec Fundacji (...) w C. egzekucję administracyjną. Dokonano zajęcia rachunków bankowych Fundacji. Postanowieniem z dnia 29 października 2013r. naczelnik Urzędu Skarbowego w C. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec majątku Fundacji, z uwagi na niedoprowadzenie do ściągnięcia należności wobec ZUS (k. 73-74 akta organu rentowego). W dniu 23 kwietnia 2015r. organ rentowy wydał zaskarżone decyzje. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zebraną w sprawie dokumentację oraz w oparciu o zeznania świadka D. P., B. S., K. S. oraz zeznania odwołujących Z. J. i J. M.. Sąd dał przymiot wiarygodności zebranym w sprawie dokumentom, albowiem nie były przez żadną ze stron kwestionowane, jak również nie wzbudziły wątpliwości Sądu. Podobnie Sąd ocenił zeznania świadków oraz odwołujących, ponieważ były one jasne, spójne i logiczne i w tych okolicznościach uznał Sąd, że odwołania zasługiwały na uwzględnienie. Zdaniem Sądu, poza sporem pozostawało to, iż odwołujący Z. J. w okresie objętym zaskarżoną decyzją figurował w Krajowym Rejestrze Sądowym Fundacji (...), jako Prezes zarządu przedmiotowej Fundacji. Odnosząc się zaś do zagadnienia pełnienia funkcji członka Zarządu Fundacji przez odwołującą J. M., Sąd zważył, iż pełniła ona tę funkcję w okresie od 14 lutego 2011r. tylko do 31 grudnia 2012r., tj. do dnia skutecznego złożenia w Fundacji rezygnacji z pełnienia funkcji honorowego członka Zarządu, a nie jak to przyjął organ rentowy - włącznie do dnia wydania zaskarżonej decyzji. Organ rentowy nie podważył skuteczności dokonanej przez ubezpieczoną rezygnacji z pełnienia funkcji członka Zarządu, chociaż ta rezygnacja nie została zaadresowana do Rady Fundacji, jako członka uprawnionego do powołania i odwołania członka zarządu Fundacji. Sąd zważył, iż złożenie rezygnacji z udziału w pracach członka Zarządu jest jednym z uprawnień jego członków. Do aktu złożenia rezygnacji mają zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego. Według art. 61 § 1 k.c., oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Sąd zauważył, iż co prawda, brak na dokumencie obejmującym w/w oświadczenie odwołującej adnotacji osoby przyjmującej dokument, jednakże zarówno z zeznań pracownika sekretariatu Fundacji, jak również z zeznań dyrektora Fundacji i jego oświadczenia złożonego w dniu 13 maja 2015r. wynika, iż złożona rezygnacja doszła do wiadomości osoby faktycznie prowadzącej sprawy Fundacji, czyli K. S., który zapoznał się z jej treścią oraz ją przyjął i wyjaśnił, że począwszy od 2013r. ubezpieczona nie uczestniczyła w pracach Fundacji. Zgodnie z treścią art. 31 i 32 w związku z art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016r., poz. 963 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą systemową, do należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz naliczanych od nich odsetek stosuje się odpowiednio m.in. przepis art. 116 Ordynacji podatkowej. W myśl stosowanego odpowiednio art. 116a w związku z art. 116 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017r., poz. 201 z późn. zm.), za zaległości składkowe osób prawnych, do których zalicza się także wpisana do rejestru Fundacja (...) w C., odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie ich zarządu, jeżeli egzekucja z majątku osoby prawnej okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał, że:
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.