Sygn. akt II AKa 155/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA – Ewa Jethon Sędziowie: SA – Marzanna Piekarska- Drążek SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.) Protokolant: Tomasz Bilewski przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. sprawy A. C. przeciwko Skarbowi Państwa o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłą z wykonania decyzji numer (...) wydanej przez Komendanta Wojewódzkiego Milicji Obywatelskiej w W. z dnia 12 grudnia 1981r. o internowaniu na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika wnioskodawcy i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 lutego 2020r. sygn. akt XVIII Ko 102/19 I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IIAKa 155/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia 11.02.2020r. sygn.. akt XVIII Ko 102/19 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ inny – pełnomocnik wnioskodawcy 1.
- Granice zaskarżenia 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
- Ustalenie faktów 2.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Nie dotyczy 2.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Nie dotyczy 2.
- Ocena dowodów 2.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Nie dotyczy 2.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Nie dotyczy
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Podnosząc naruszenie art. 8 Ust. 1 i2 ustawy z dnia 23 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Pastwa Polskiego, art. 445§1 k.c. i art. 448 k.c. – pełnomocnik zakwestionował zasądzoną na rzecz A. C. kwotę 200.000 zł, uznając, że jest to kwota za niska. Pełnomocnik podnosił, iż w innych sprawach sądy zasądzały kwoty nawet 350.000 zł za pobyt w areszcie trwający 3,5 miesiąca. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ustalenia Sądu I instancji w zakresie kwoty zadośćuczynienia są prawidłowe i przyznana kwota 200.000 zł jest odpowiednia. Ustalając wysokość kwoty zadośćuczynienia Sąd I instancji wziął pod uwagę wszystkie istotne okoliczności, które miały znaczenie dla rozstrzygnięcia. Argumentacja wskazana przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu nie pozostawia żadnych wątpliwości, że Sąd ten w sposób profesjonalny rozważył wszelkie okoliczności przedmiotowej sprawy, zatem nie dopuścił się uchybień, które wskazane zostały przez pełnomocnika wnioskodawcy. Odnośnie zarzutu wskazanego w punkcie 1 b.) wskazać należy, iż sąd rozpoznający sprawę nie jest związany rozstrzygnięciem w innej sprawie. Nadto, co powinno być kwestią oczywistą dla profesjonalnego pełnomocnika, każda sprawa podlega indywidualnemu rozpoznaniu. W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji w sposób wnikliwy rozważył wszelkie okoliczności i w oparciu o tę profesjonalną analizę ustalił kwotę zadośćuczynienia, która zdaniem Sądu Apelacyjnego nie budzi żadnych zastrzeżeń. Wniosek Zmianę i podwyższenie kwoty zadośćuczynienia do 720.000 zł ewentualnie: uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec nie podzielenia zarzutu apelacyjnego – także wnioski o zmianę orzeczenia bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania uznać należało za niezasadne.
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Brak Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Nie dotyczy
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Zaskarżony wyrok w całości. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Rozstrzygnięcie Sądu którego dotyczyła apelacja jest prawidłowe, zarzuty niezasadne. 5.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
- Przedmiot i zakres zmiany Nie dotyczy Zwięźle o powodach zmiany Nie dotyczy 5.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- Nie dotyczy ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Nie dotyczy 4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy 5.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Nie dotyczy 5.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Nie dotyczy
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
- PODPIS Ewa Jethon Marzanna Piekarska- Drążek Dorota Radlińska 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Pełnomocnik wnioskodawcy Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11.02.2020r. sygn. akt XVIII Ko 102/19 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana