Sygn. akt II K 899/19 7.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 24 listopada 2020 roku Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sylwia Zierkiewicz Protokolant: Monika Gąsior przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze – Marcina Zarównego po rozpoznaniu na rozprawie 31 października 2019 roku, 17 grudnia 2019 roku, 21 stycznia 2020 roku, 28 lutego 2020 roku, 3 lipca 2020 roku, 7 lipca 2020 roku, 3 listopada 2020 roku, 17 listopada 2020 roku, 24 listopada 2020 roku, sprawy E. P.
(1)PESEL: (...) oskarżonej o to, że: 1. w dniu w 30.05.2011 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w A. (...) nr (...) VIN: (...) przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 2. w dniu 18.10.2011 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 3. w dniu 18.10.2011 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 4. w dniu 14.11.2011 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 5. w dniu 13.12.2011 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 6. w dniu 23.12.2011 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 7. w dniu 03.01.12 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 8. w dniu 7.01.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w M. (...) nr rej (...) VIN: (...) przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 9. w dniu 17.01.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe M. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 10. w dniu 06.03.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 11. w dniu 08.03.12 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe L. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 12. w dniu 08.03.12 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe V. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 13. w dniu 14.03.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe V. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 14. w dniu 14.03.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe V. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 15. w dniu 22.03.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 16. w dniu 27.03.12 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe B. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 17. w dniu 29.03.2012 w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 18. w dniu 03.04.12 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe B. (...), nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 19. w dniu 03.04.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe P. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 20. w dniu 16.04.12 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 21. w dniu 17.04.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 22. w dniu 20.04.12 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 23. w dniu 09.05.12 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...), nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 24. w dniu 25.05.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe M. (...), nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 25. w dniu 06.06.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe B. (...), nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 26. w dniu 06.06.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...), nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 27. w dniu 18.06.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe B. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 28. w dniu 19.06.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe B. (...), nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 29. w dniu 27.06.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe M. (...) , nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 30. w dniu 06.07.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe B. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 31. w dniu 12.07.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 32. w dniu 10.08.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 33. w dniu 10.08.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 34. w dniu 10.08.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 35. w dniu 10.08.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 36. w dniu 16.08.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 37. w dniu 24.08.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 38. w dniu 28.08.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe B. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 39. w dniu 30.08.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 40. w dniu 30.08.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe B. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 41. w dniu 04.09.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 42. w dniu 12.09.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 43. w dniu 13.09.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 44. w dniu 13.09.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 45. w dniu 13.09.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 46. w dniu 13.09.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 47. w dniu 14.09.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe B. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 48. w dniu 14.09.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 49. w dniu 26.09.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe M. nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 50. w dniu 02.10.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 51. w dniu 02.10.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 52. w dniu 03.10.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 53. w dniu 03.10.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 54. w dniu 03.10.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 55. w dniu 09.10.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 56. w dniu 10.11.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...)nanie przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 57. w dniu 15.11.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe V. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 58. w dniu 16.11.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 59. w dniu 16.11.12 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 60. w dniu 16.11.12 w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 61. w dniu 20.11.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe V. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 62. w dniu 20.11.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 63. w dniu 20.11.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 64. w dniu 20.11.2012 w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe B. nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 65. w dniu 27.11.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 66. w dniu 27.11.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 67. w dniu 30.11.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 68. w dniu 30.11.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...): (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 69. w dniu 01.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe B. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 70. w dniu 01.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 k 71. w dniu 04.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 72. w dniu 04.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 73. w dniu 06.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...): (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 74. w dniu 06.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 75. w dniu 06.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 76. w dniu 07.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe V. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 77. w dniu 07.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 78. w dniu 07.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 79. w dniu 13.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...): (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 80. w dniu 13.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 81. w dniu 13.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 82. w dniu 14.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 83. w dniu 19.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 84. w dniu 19.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe B. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 85. w dniu 19.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe M. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 86. w dniu 19.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 87. w dniu 19.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe H. (...) nr rej. (...) VIN: (...) dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 88. w dniu 21.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w A. (...) nr rej (...) VIN: (...) przy tym zmiany jego przeznaczenia z ciężarowego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 89. w dniu 28.12.2012 roku w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na osobowy w ten sposób, że przy okazji przyprowadzenia przez A. K., J. W.
(1), W. N. oraz inne osoby samochodu na przegląd techniczny wykonany w ramach prowadzonej przez nią działalności, wystawiła wymieniony powyżej dokument wymagany przepisami ustawy prawo o ruchu drogowym jak i wykonujących jej rozporządzeń w sytuacji, gdy w należącym do niej warsztacie żadne zmiany nie były dokonywane, zaś przywożony na badanie techniczne samochód posiadał wszystkie cechy samochodu osobowego, wiedząc, iż dokument ten niezbędny jest do przedłożenia w wydziałach komunikacji celem dokonania zmian w dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu, pobierając za wystawienie tego dokumentu 50 złotych tytułem rzekomej usługi mechanicznej wykonanej w ramach prowadzonej działalności; to jest o czyn z art. 271§3 kk 90. w dniu 28.12.2012 w J., prowadząc działalność gospodarczą PPHU (...) spółka cywilna J., E. P.
(1), J. S. i zajmując się jej sprawami jako prezes, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy wystawiła poświadczający nieprawdę, mający znaczenie prawne dokument w postaci pisemnego Oświadczenia, potwierdzający dokonanie w ramach prowadzonej działalności w określonym zakresie zmian konstrukcyjnych w pojeździe A. (...) nr rej. (...) VIN (...) i dokonanie przy tym zmiany jego przeznaczenia ze specjalnego na