II K 828/20

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK828/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.
2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
3. D. Z. I. W dniu 24 sierpnia 2020 roku około godziny 23.00 w okolicy przystanku autobusowego przy ulicy (...) w B., województwo (...), dokonał rozboju na osobie R. M., wobec którego użył przemocy zadając pokrzywdzonemu uderzenie pięścią w twarz, powodując u niego obrażenia w postaci urazu stłuczenia okolicy warg z ich obrzękiem i zadrapaniem na brodzie, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego trwające nie dłużej niż siedem dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia R. M. należący do niego telefon komórkowy marki (...) o numerze (...), przedstawiający wartość 400 (czterystu) złotych, który to telefon w wyniku uderzenia wypadł pokrzywdzonemu z ręki na chodnik, przy czym czynu owego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej sześciu miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.
4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
5. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
6. OCena DOWOdów 2.
7. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.
8. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
9. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
10. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
11. D. Z. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję dwóch czynów określonych w art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk. D. Z. uderzył R. M. w twarz, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia należący do pokrzywdzonego telefon i uciekł. Uderzenie, które zadał R. M. spowodowało u niego obrażenia naruszające czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni. Oskarżony dodatkowo działał w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 08 czerwca 2020 r. w sprawie sygn. akt II K 131/20 (k. 49-50) wymierzono oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności m.in. za czyn z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na poczet wymienionej kary zaliczono mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 14 października 2019 r. od godz. 10:20 do 15:25 oraz okres ponad 6 miesięcy od 21 października 2019 r. godz. 23:50 do dnia 08 czerwca 2020 r. godz. 13:
12. Czynu zaś w niniejszej sprawie dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy za przestępstwo umyślne podobne. ☐ 3.
13. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
14. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
15. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
16. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
17. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. Z.
18. I. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił oskarżony z uwagi na dobro prawne objęte ochroną, w które ten czyn godzi, działanie z niskich pobudek , więc chęci osiągnięcia korzyści majątkowej w sposób przestępczy, dotychczasową karalność za umyślne przestępstwa podobne. Nie ma w tej sprawie okoliczności wyłączających winę oskarżonego, gdyż jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Ponadto oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu. Z opinii środowiskowej (k. 86-89) zaś wynika, że jest on sprawcą wysoce zdemoralizowanym i niepoprawnym. Okolicznością przemawiająca na korzyść oskarżonego jest przyznanie się przezeń do sprawstwa. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd na podstawie art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzył oskarżonemu karę 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, więc w dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Zdaniem Sądu tak wymierzona kara spełni swoje zadania w sferze prewencji indywidualnej – a zatem, przyczyni się do tego, by oskarżony nie popełnił przestępstw w przyszłości, jak też w dziedzinie prewencji ogólnej, w szczególności wpłynie na przeświadczenie o nieuchronnej i sprawiedliwej karze za popełnione przestępstwo. Oskarżony będzie miał możliwość refleksji nad swoim postępowaniem. Wymierzona zaś uprzednim wyrokiem kara 2 lat pozbawienia wolności nie spełniła swoich celów, dlatego w niniejszej sprawie kara winna być wyższa niż wymieniony wyżej okres 2 lat.
19. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. Z.
20. I. Na poczet orzeczonej kary Sąd zaliczył oskarżonemu zgodne z dyspozycją art. 63 § 1 kk okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.
21. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Oskarżony (korzystający z asystencji obrońcy z urzędu) w przedmiotowej sprawie złożył na rozprawie w trybie art. 387 kpk wniosek o wymierzenie mu kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze. Zasadniczą przyczyną orzeczenia wobec D. Z. tak relatywnie niskiej kary pozbawienia wolności była wyrażona przezeń przed Sądem skrucha oraz wola dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej.
22. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
23. O wynagrodzeniu za obronę oskarżonego D. Z. wykonywaną z urzędu orzeczono w oparciu o przepisy art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze (Dz.U.2015 poz. 615 ze zm.) i § 2, § 4 ust. 3., § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18 t.j.).
24. W oparciu o dyspozycję art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości uznając, że ze względu na jego sytuację majątkową stanowiłoby to dla niego zbyt duże obciążenie. D. Z. nie posiada majątku, nie pracował. Ponadto oskarżony będzie odbywał karę pozbawienia w niniejszej sprawie, a także z innych skazań, co prowadzi do wniosku, iż utrudnione będzie wywiązanie się przez niego z uiszczenia kosztów.
25. Podpis