← Polska

II K 367/17

Sygn. akt II K 367/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2019r. Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Anna Zawiślak Protokolant sekr. sąd. Sylw

§3i art. 37§1 pkt 1 k.k.s 2. W. S.

(2)syna S. i D. zd. (...) ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: II. w wykonaniu tego samego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z W. S.
(1), R. S. i Ł. H., działając w warunkach nadzwyczajnego obostrzenia kary uchylał się od opodatkowania, nie ujawniła właściwemu organowi tj. Naczelnikowi Urzędu Celnego w K. przedmiotu i podstawy opodatkowania w związku z przewozem z Niemiec lub Litwy na obszar Polski w okresie od sierpnia 2013r. do 06 listopada 2013r. 1.482.024 litrów oleju smarowego (kod (...)), który zużyto jako olej napędowy z pominięciem obowiązku podatkowego w akcyzie, po jego sprzedaży przez Spółkę z o.o. (...), ul. (...), (...)-(...) K. następującym podmiotom tj.: - stacji paliw firmy PPHU (...) w miejscowości S. w powiecie (...), w okresie od 14.10.2013r. do 30.10.2013r. w ilości 98.195 litrów, od których narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy wynosi 115.870 zł oraz - stacji paliw firmy (...) Sp. z o.o. w miejscowości D. pow. (...) w okresie od 21.08.2013r. do 30.10.2013r. w ilości 1.383.829 litrów, od których narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy wynosi 1.632.918, przez co naraziła na uszczuplenie podatek akcyzowy w łącznej wysokości 1.748.788 zł, czyli o dużej wartości w rozumieniu art. 53§15 k.k.s. tj. o przestępstwo skarbowe z art. 54§1 w zw. z art. 6§2, art. 9§

§3i art.

37§1 pkt 1 k.k.s III. w wykonaniu tego samego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z Ł. H. i R. S. działając w warunkach nadzwyczajnego obostrzenia kary zmienił w użyciu przeznaczenie 1.482.024 litrów oleju smarowego (kod (...)) poprzez wprowadzenie do obrotu jako olej napędowy na stacji paliw firmy PPHU (...) w miejscowości S. w powiecie (...), w okresie od 14.10.2013r. do 17.10.2013r, w ilości 98.195 litrów, od których narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy wynosi 115.870 zł oraz na stacji paliw firmy (...) Sp. z o.o. w miejscowości D. pow. (...) w okresie od 21.08.2013r. do 30.10.2013r. w ilości 1.383.829 litrów, od których narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy wynosi 1.632.918 zł, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w łącznej wartości 1.748.788 zł, czyli o dużej wartości w rozumieniu art. 53§15 k.k.s. tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 73a§1 w zw. z art. 6§

art. 9§1 oraz 37§1 pkt 1 k.k.s. 3. Ł. H. syna G. i A. zd. A. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: IV. w wykonaniu tego samego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z G. S., W. S.

(1)i R. S., działając w warunkach nadzwyczajnego obostrzenia kary uchylał się od opodatkowania, nie ujawnił właściwemu organowi tj. Naczelnikowi Urzędu Celnego w K. przedmiotu i podstawy opodatkowania w związku z przewozem z Niemiec lub Litwy na obszar Polski w okresie od sierpnia 2013r. do 06 listopada 2013r. 1.482.024 litrów oleju smarowego (kod (...)), który zużyto jako olej napędowy z pominięciem obowiązku podatkowego w akcyzie, po jego sprzedaży przez Spółkę z o.o. (...), ul. (...), (...)-(...) K. następującym podmiotom tj.: - stacji paliw firmy PPHU (...) w miejscowości S. w powiecie (...), w okresie od 14.10.2013r. do 30.10.2013r. w ilości 98.195 litrów, od których narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy wynosi 115.870 zł oraz - stacji paliw firmy (...) Sp. z o.o. w miejscowości D. pow. (...) w okresie od 21.08.2013r. do 30.10.2013r. w ilości 1.383.829 litrów, od których narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy wynosi 1.632.918, przez co naraziła na uszczuplenie podatek akcyzowy w łącznej wysokości 1.748.788 zł, czyli o dużej wartości w rozumieniu art. 53§15 k.k.s. tj. o przestępstwo skarbowe z art. 54§1 w zw. z art. 6§2, art. 9§

§3i art. 37§1 pkt 1 k.k.s V. w wykonaniu tego samego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z R. S. i W. S.

(1)zajmując się sprawami gospodarczymi spółki z o.o. (...) ul. (...) w K., działając w warunkach nadzwyczajnego obostrzenia kary zmienił w użyciu przeznaczenie 1.482.024 litrów oleju smarowego (kod (...)) poprzez wprowadzenie do obrotu jako olej napędowy na stacji paliw firmy PPHU (...) w miejscowości S. w powiecie (...), w okresie od 14.10.2013r. do 17.10.2013r, w ilości 98.195 litrów, od których narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy wynosi 115.870 zł oraz na stacji paliw firmy (...) Sp. z o.o. w miejscowości D. pow. (...) w okresie od 21.08.2013r. do 30.10.2013r. w ilości 1.383.829 litrów, od których narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy wynosi 1.632.918 zł, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w łącznej wartości 1.748.788 zł, czyli o dużej wartości w rozumieniu art. 53§15 k.k.s. tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 73a§1 w zw. z art. 6§

art. 9§1 oraz 37§1 pkt 1 k.k.s. 4. R. S. syna J. i A. zd. J. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: VI. w wykonaniu tego samego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z G. S., W. S.

(1)i Ł. H., działając w warunkach nadzwyczajnego obostrzenia kary uchylał się od opodatkowania, nie ujawnił właściwemu organowi tj. Naczelnikowi Urzędu Celnego w K. przedmiotu i podstawy opodatkowania w związku z przewozem z Niemiec lub Litwy na obszar Polski w okresie od sierpnia 2013r. do 06 listopada 2013r. 1.482.024 litrów oleju smarowego (kod (...)), który zużyto jako olej napędowy z pominięciem obowiązku podatkowego w akcyzie, po jego sprzedaży przez Spółkę z o.o. (...), ul. (...), (...)-(...) K. następującym podmiotom tj.: - stacji paliw firmy PPHU (...) w miejscowości S. w powiecie (...), w okresie od 14.10.2013r. do 30.10.2013r. w ilości 98.195 litrów, od których narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy wynosi 115.870 zł oraz - stacji paliw firmy (...) Sp. z o.o. w miejscowości D. pow. (...) w okresie od 21.08.2013r. do 30.10.2013r. w ilości 1.383.829 litrów, od których narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy wynosi 1.632.918, przez co naraziła na uszczuplenie podatek akcyzowy w łącznej wysokości 1.748.788 zł, czyli o dużej wartości w rozumieniu art. 53§15 k.k.s. tj. o przestępstwo skarbowe z art. 54§1 w zw. z art. 6§2, art. 9§

§3i art. 37§1 pkt 1 k.k.s VII. w wykonaniu tego samego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z Ł. H. i W. S.

(1)zajmując się sprawami gospodarczymi spółki z o.o. (...) ul. (...) w K., działając w warunkach nadzwyczajnego obostrzenia kary zmienił w użyciu przeznaczenie 1.482.024 litrów oleju smarowego (kod (...)) poprzez wprowadzenie do obrotu jako olej napędowy na stacji paliw firmy PPHU (...) w miejscowości S. w powiecie (...), w okresie od 14.10.2013r. do 17.10.2013r, w ilości 98.195 litrów, od których narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy wynosi 115.870 zł oraz na stacji paliw firmy (...) Sp. z o.o. w miejscowości D. pow. (...) w okresie od 21.08.2013r. do 30.10.2013r. w ilości 1.383.829 litrów, od których narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy wynosi 1.632.918 zł, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w łącznej wartości 1.748.788 zł, czyli o dużej wartości w rozumieniu art. 53§15 k.k.s. tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 73a§1 w zw. z art. 6§

art. 9§1 oraz 37§1 pkt 1 k.k.s. 1. uznaje oskarżoną G. S. za winną zarzucanego jej w punkcie I oskarżenia czynu, z tą zmianą, iż z jego opisu eliminuje zwroty „w okresie od 14.10.2013r do 17.10.2013r” oraz „w okresie od 21.08.2013r do 30.10.2013r” tj przestępstwa z art 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, 9 §

§ 3kks, 37 § 1 pkt 1 kks i za to na podstawie art.

54 § 1 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks przy zastosowaniu art. 2 § 2 kks wymierza jej karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych, 2. uznaje oskarżonego W. S.

(1)za winnego zarzucanego mu w punkcie II oskarżenia czynu, z tą zmianą, iż z jego opisu eliminuje zwroty „w okresie od 14.10.2013r do 17.10.2013r” oraz „w okresie od 21.08.2013r do 30.10.2013r” tj przestępstwa z art 54 § 1 kks w zw. z art. 6§ 2 kks, 9§ 2 kks, 37§ 1 pkt 1 kks i za to na podstawie art. 54 § 1 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks przy zastosowaniu art. 2 § 2 kks wymierza mu karę 8 (osiem) pozbawienia wolności oraz karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych, 3. uznaje oskarżonego W. S.
(1)za winnego zarzucanego mu w punkcie III oskarżenia czynu , z tą zmianą, iż przyjmuje ,że doszło do niego w okresie od sierpnia 2013r. do 7 listopada 2013r a tj przestępstwa z art 73a § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, 9 § 1 kks i art 37§ 1 pkt 1 kks i za to na podstawie art 73a § 1 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks przy zastosowaniu art. 2 § 2 kks wymierza mu karę 8 (osiem) pozbawienia wolności oraz karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych, 4. na podstawie art. 39 § 1 kks przy zastosowaniu art. 2 § 2 kks w miejsce z osobna orzeczonych w punktach

3 kar pozbawienia wolności i grzywny orzeka wobec W. S.

(1)karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych,
  1. uznaje oskarżonego Ł. H. za winnego zarzucanego mu w punkcie IV oskarżenia czynu, z tą zmianą, iż z jego opisu eliminuje zwroty „w okresie od 14.10.2013r do 17.10.2013r” oraz „w okresie od 21.08.2013r do 30.10.2013r” tj przestępstwa z art 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, 9 § 2 kks, 37 § 1 pkt 1 kks i za to na podstawie art. 54§ 1 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks przy zastosowaniu art. 2 § 2 kks wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych,
  2. uznaje oskarżonego Ł. H. za winnego zarzucanego mu w punkcie V oskarżenia czynu, z tą zmianą, iż przyjmuje ,że doszło do niego w okresie od sierpnia 2013r. do 7 listopada 2013r a tj przestępstwa z art 73a § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, 9 § 1 i 3 kks oraz art 37 § 1 pkt 1 kks i za to na podstawie art.73a § 1 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks przy zastosowaniu art. 2 § 2 kks wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych,
  3. na podstawie art. 39 § 1 kks przy zastosowaniu art. 2 § 2 kks w miejsce z osobna orzeczonych w punktach 5 i 6 kar pozbawienia wolności orzeka wobec Ł. H. karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych,
  4. uznaje oskarżonego R. S. za winnego zarzucanego mu w punkcie VI oskarżenia czynu , z tą zmianą, z jego opisu eliminuje zwroty „w okresie od 14.10.2013r do17.10.2013r” oraz „w okresie od 21.08.2013r do 30.10.2013r” tj przestępstwa z art 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, 9 § 2 kks, art. 37 § 1 pkt 1 kks i za to na podstawie art 54 § 1 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks przy zastosowaniu art. 2 § 2 kks wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych,
  5. uznaje oskarżonego R. S. za winnego zarzucanego mu w punkcie VII oskarżenia czynu , z tą zmianą, iż przyjmuje ,że doszło do niego w okresie od sierpnia 2013r. do 7 listopada 2013r a tj przestępstwa z art 73a § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, 9§ 1 i § 3 kks oraz art 37 § 1 pkt 1 kks i za to na podstawie art.73a § 1 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks przy zastosowaniu art. 2 § 2 kks wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych,
  6. na podstawie art. 39 § 1 kks przy zastosowaniu art. 2 § 2 kks w miejsce z osobna orzeczonych w punktach 8 i 9 kar pozbawienia wolności orzeka wobec R. S. karę łączną 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych,
  7. zwalnia oskarżonych od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. SSR Anna Zawiślak

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.