pa,art.363§2kc, art.
§lkpa w zw. z art.41ust.l i ust.13 ustawy o podatku od towarów i usług (j.t.Dz.U 2016, poz.710) z póź .zm.) oraz art.14ust.2a) Dyrektywy 2006/112/WE, art.150ust.lpkt.1i art.151lust.1 ustawy z 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami (j.t.Dz.U. z 2016r. poz.2147), art.363§2kc w zw. z art.59(l)kc i art.
§lkpa, art.363§2kc w zw. z art.455kc . W konkluzji apelujący wnieśli o zmianę zaskarżonego orzeczenia w zaskarżonej części poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz każdego z powodów dodatkowo po 104.267,56zł tytułem podatku VAT od zasądzonego roszczenia wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od całości zasądzonego roszczenia począwszy od dnia 1.04.2005r. do dnia zapłaty; obciążenie w całości kosztami postępowania odwoławczego pozwanego z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego powodów w tymże postępowaniu według norm przepisanych. Pozwany domagał się odrzucenia apelacji powodów ewentualnie jej oddalenia i zasądzenia od powodów na rzecz Skarbu Państwa reprezentowanego przez Ministra (...) i (...) kosztów postępowania apelacyjnego, w tym na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. Pozwany zaskarżył przedmiotowy wyrok w części, tj. w zakresie zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz każdego z powodów odsetek ustawowych od kwoty 453.337,25 zł za okres liczony od dnia 21 kwietnia 2008 r. do dnia 31grudnia 2015 r. oraz odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty. Zaskarżonemu wyrokowi częściowemu zarzucił naruszenie: art. 481 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 363 § 2 k.c. przez jego błędną wykładnię i zasądzenie odsetek ustawowych za okres przypadający przed ustaleniem wysokości odszkodowania, art. 321 § 1 k.p.c. przez zasądzenie na rzecz powodów odsetek ustawowych za opóźnienie i tym samym wyrokowanie o innym roszczeniu aniżeli zgłoszone przez powodów. W oparciu o przedstawione zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i oddalenie roszczenia o zasądzenie na rzecz każdego z powodów odsetek ustawowych od dnia 21 kwietnia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, oraz zasądzenie od powodów na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania za pierwszą instancję, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, według norm przepisanych, Powodowie domagali się oddalenia apelacji pozwanego i obciążenie pozwanego kosztami zastępstwa procesowego powodów wg. norm przepisanych. Nadto na rozprawie apelacyjnej powodowie wnieśli o oznaczenie aktualnego statio fisci Skarbu Państwa jako Ministra (...) i (...). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Apelacja powodów podlegała odrzuceniu, natomiast apelacja pozwanego okazała się częściowo zasadna. Sąd Okręgowy na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, ocenionego bez przekroczenia granic określonych treścią art. 233§1 kpc dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych oraz trafnie określił ich prawne konsekwencje z wyjątkiem jedynie rozstrzygnięcia o odsetkach, o czym będzie mowa w dalszej części uzasadnienia. Ustalenia te oraz ich prawną ( z powyższym zastrzeżeniem) ocenę Sąd Apelacyjny podziela, przyjmując je jako własne . Co do apelacji powodów Przedmiotem zaskarżenia apelacją może być tylko orzeczenie istniejące. Apelacja jest niedopuszczalna w sytuacji gdy sąd nie orzekł o całości żądania strony. W takim wypadku stronie przysługuje wniosek o uzupełnienie wyroku ( art. 351k.p.c.), nie zaś apelacja z uwagi na brak substratu zaskarżenia. Nie można bowiem domagać się zmiany bądź uchylenia orzeczenia nieistniejącego . Brak substratu zaskarżenia w odniesieniu do żądania powodów zasądzenia podatku VAT jako składnika odszkodowania za utracone nieruchomości wystąpił w rozpoznawanej sprawie. Sąd Okręgowy w wyroku częściowym zasadził na rzecz każdego z powodów po 453.337,25zł z ustawowymi odsetkami tytułem odszkodowania za utracone nieruchomości i nie oddalił powództwa o zasadzenie odszkodowania za utracone nieruchomości w pozostałym zakresie, w tym co do objętej zakresem zaskarżenia w apelacji powodów kwoty po 104.267,56zł tytułem podatku VAT jako składnika odszkodowania zasadzonego na rzecz każdego z powodów. W takiej sytuacji powodowie mogli wnosić na podstawie art. 351k.p.c. o uzupełnienie wyroku częściowego. Wniesienie zaś apelacji przy braku substratu zaskarżenia musi skutkować jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej, o czym Sąd Apelacyjny orzekł w pkt. I wyroku ( art. 373k.p.c w zw. z art. 370k.p.c. i art. 367§1k.p.c.). Co do apelacji pozwanego. Apelacja okazała się częściowo uzasadniona. Trafnie bowiem apelujący zarzuca naruszenie art. 481§1i2k.c. w zw. z art. 363§2k.c.poprzez zasądzenie ustawowych odsetek za okres przypadający przed ustaleniem wysokości odszkodowania. Zgodnie z art. 363§2k.c. , jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili. W rozpoznawanej sprawie wysokość odszkodowania została ustalona przez Sąd Okręgowy w oparciu o opinie pisemne biegłego sądowego P. T., i pisemną opinię biegłego J. K. oraz na podstawie ustnych wyjaśnień biegłych, przy czym ostatnie przesłuchanie biegłego J. K. miało miejsce dnia 16.04.2018r. Dopiero po przesłuchaniu biegłego K. Sąd Okręgowy określił wysokość należnego powodom odszkodowania, bowiem wszystkie informacje konieczne do ustalenia tej wysokości zostały przedstawione przez biegłych sądowych. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika również, że odszkodowanie Sąd I instancji ustalił według poziomu cen bieżących , co należy rozumieć jako cen z chwili wyrokowania ( art. 316§1k.p.c.), a nie cen z chwili zawezwania do próby ugodowej tj. z kwietnia 2008r. Z tych względów należy uznać dopiero od chwili wyrokowania przez Sąd I instancji można mówić o opóźnieniu pozwanego w zapłacie odszkodowania ustalonego wg. tych cen i w konsekwencji dopiero od tej chwili można zasądzić od niego ustawowe odsetki za opóźnienie. Bezzasadny okazał się natomiast zarzut naruszenia art. 321§1k.p.c. Oczywistym jest bowiem, że sformułowane przez powodów żądanie zasądzenia ustawowych odsetek w rozumieniu art. 481§2k.c. w poprzednim brzmieniu, mieści w sobie żądanie zasądzenia ustawowych odsetek za opóźnienie wg. aktualnego brzmienia art. 481§2k.c., skoro odsetki te od 01.01.2016r stały się odsetkami ustawowymi za opóźnienie, przy uwzględnieniu, że w stanie prawnym obowiązującym do 31. 12.2015r pojecie odsetek ustawowych było jednolite i odnosiło się do odsetek za opóźnienie. Z tych względów Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386§1k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok ustalając początkowy termin płatności ustawowych odsetek za opóźnienie od zasądzonego świadczenia na dzień 11.05.2018r.tj. dzień po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy( art. 481§1k.c. w zw. z art. 363§2k.c. i art.111§2k.c.). W pozostałym zakresie apelacja pozwanego jako bezzasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 385k.p.c.. O kosztach postępowania apelacyjnego rozstrzygnie Sąd Okręgowy w orzeczeniu kończącym postępowania stosownie do treści art. 108§1k.p.c. Małgorzata Kaźmierczak Bogdan Wysocki Ewa Staniszewska
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.