II K 253/19

(1)z domu O., c. R. i H. z domu K., ur. (...) w M. oskarżonej o to, że: w bliżej nieustalonych dniach w okresie od 17 lutego 2017 roku do połowy 2018 roku w K. gm. M., działając z góry powziętym zamiarem w warunkach czynu ciągłego, posługując się urządzeniem podsłuchowym i wizualnym podłożonym w domku(...) na działce nr (...) w K. zamieszkanym przez swojego męża M. C., uzyskała dostęp do informacji, do których nie była uprawniona, a następnie udostępniła je innym osobom, czym działała na szkodę M. C., - tj. o czyn z art. 267 § 3 i 4 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. o r z e k a 1. Oskarżoną I. C.

(2)uznaje za winną popełnienia czynu opisanego wyżej z tym ustaleniem, iż czyn ten wyczerpuje znamiona występku z art. 267 § 3 i § 4 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 267 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 30 zł (trzydzieści).

1. Na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych zabezpieczonych w sprawie wymienionych na k.146 akt sprawy.
2. Wymierza oskarżonej opłatę w kwocie 450 zł (czterysta pięćdziesiąt) oraz obciąża kosztami postępowania w sprawie w kwocie 100 zł (sto). UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 253/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
3. I. C.

(2)W bliżej nieustalonych dniach w okresie od 17 lutego 2017 roku do połowy 2018 roku w K. gmina M., działając z góry powziętym zamiarem w warunkach czynu ciągłego, posługując się urządzeniem podsłuchowym i wizualnym podłożonym w domku (...) na działce nr (...) w K., zamieszkanym przez swojego męża M. C., uzyskała dostęp do informacji, do których nie była uprawniona, a następnie udostępniła je innym osobom, czym działała na szkodę M. C. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty a. posługiwanie się urządzeniem podsłuchowym i nagranie rozmowy pokrzywdzonego bez jego wiedzy i zgody przez oskarżoną Zeznania M. C. 2-3, 41-43, 192-193 Zeznania H. C. 38-39, 202 zeznania A. T. 45-46, 203 Częściowo wyjaśnienia I. C.

(2)k. 129-132 Nagrania na płycie cd wraz ze stenogramem 8-24, 32-35 b. udostępnienie informacji osobom trzecim zeznania M. C. 2-3, 41-43, 192-193 zeznania H. C. 38-39, 202 zeznania A. T. 45-46, 203 Wyjaśnienia oskarżonej k. 129-132 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. I. C.

(2)W bliżej nieustalonych dniach w okresie od 17 lutego 2017 roku do połowy 2018 roku w K. gmina M., działając z góry powziętym zamiarem w warunkach czynu ciągłego, posługując się urządzeniem podsłuchowym i wizualnym podłożonym w domku (...) na działce nr (...) w K., zamieszkanym przez swojego męża M. C., uzyskała dostęp do informacji, do których nie była uprawniona, a następnie udostępniła je innym osobom, czym działała na szkodę M. C. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty a. że pokrzywdzony wiedział, że jest nagrywany i wyrażał na to zgodę Wyjaśnienia oskarżonej 129-132 OCena DOWOdów 1.

1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.a. zeznania M. C. Sąd dał wiarę tym zeznaniom, wypowiedzi świadka znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym, są jasne i logiczne, brak podstaw do przyjęcia, że pokrzywdzony wyrażał zgodę na nagrywanie swoich rozmów, jak i o tym wiedział, a nadto że wyrażał zgodę na ich przekazywanie osobom trzecim Zeznania H. C. wypowiedzi świadka należało uznać za wiarygodne, w zakresie w którym dotyczyły zarzutu postawionego oskarżonej – świadek potwierdziła, że otrzymała list w którym były informacje, które mogły być uzyskane z podsłuchanych rozmów zeznania A. T. Sąd dał wiarę tym zeznaniom, wypowiedzi świadka znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego, jasno relacjonują zdarzenie w którym świadek brał udział, i treść rozmów które prowadzili w trakcie spotkania, a o których dowiedział się R. O. Nagrania na płycie CD Żadna ze stron nie kwestionowała autentyczności nagrań, sporządzone stenogramy potwierdzają przebieg rozmów pokrzywdzonego w K., nagrań dokonano na urządzeniu pozostawionym celowo przez oskarżoną 1.1.b. Częściowe wyjaśnienia oskarżonej Wyjaśnienia w zakresie wykorzystania nagrań i przekazania ich bez zgody pokrzywdzonego jego matce i do sprawy rozwodowej 1.1.c. Karta karna Nie karalność oskarżonej 1.
2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.a. Wyjaśnienia I. C.

(2)Sąd oceniał wyjaśnienia oskarżonej w kontekście zarzutu który został jej postawiony i w tym zakresie dał wiarę tym wyjaśnieniom częściowo. Poza oceną pozostawały wyjaśnienia oskarżonej dotyczącej konfliktu z mężem, o którym oskarżona wyjaśniała i w którym usprawiedliwiała swoje postępowanie Przesłuchanie M. M.

(1)i M. M.

(2)Sąd oddalił wniosek dowodowy albowiem okoliczności na które miały być przesłuchani świadkowie nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, nie byli świadkami zdarzeń PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. I. C.

(2)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art. 267 § 3 kk popełnia ten, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem. Przestępstwo to jest zagrożone karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat

1. Przestępstwo z art. 267 § 4 kk popełnia ten, kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1-3 art. 267 kk ujawnia innej osobie. Zagrożenie karne jest takie samo. Sąd nie miał wątpliwości, że na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego wina oskarżonej nie budziła wątpliwości. Oskarżona celowo pozostawiła w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego urządzenie podsłuchowe, które nagrywało rozmowy pokrzywdzonego, które następnie wykorzystała w ten sposób, że treść rozmów ujawniła teściowej H. C., swojemu ojcu R. O. i przedłożyła do sprawy rozwodowej. Pokrzywdzony M. C. nie wiedział, że jest nagrywany i urządzenie podsłuchowe odkrył przypadkowo. Nie wyrażał również zgody na ujawnianie treści nagranych rozmów osobom trzecim. Nie ma wątpliwości, że montowanie czy też podkładanie urządzeń nagrywających i następnie nagrywanie osób trzecich bez ich zgody, aby uzyskać informacje z nagrań stanowi wypełnienie przesłanek opisanych w art. 267 § 3 kk. Prawo chroni tajemnicę korespondencji i prawo do prywatności. Możliwość podsłuchiwania ludzi, jako ingerencja w prawo do prywatności, jest szczegółowo regulowana w przepisach prawa. Tym samym każde sprzeczne z przepisami zakładanie urządzeń podsłuchowych i ich wykorzystanie poprzez ujawnienie treści, uzyskanych w ten sposób informacji osobom trzecim, stanowi naruszenie prawa do prywatności i podlega odpowiedzialności karnej. ☐ 1.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.
3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I. C.
7. Przepis art. 267 § 3 i 4 przewiduje dla sprawcy przestępstwa w nim opisanego karę grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat. Oskarżona dopuściła się popełnienia przestępstwa z art. 267 § 3 i § 4 kk działając w zw. z art. 11 § 2 i w zw. z art. 12 § 1 kk – tj. w warunkach zbiegu przepisów i w warunkach czynu ciągłego. Zgodnie z art. 11 § 2 kk jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. W tej sytuacji sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Zgodnie z art. 12 § 1 kk dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony, jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego. Sąd nie miał wątpliwości że oskarżona działała w warunkach czynu ciągłego. Na jej przestępczą działalność składało się szereg zachowań, które były podjęte w celu uzyskania nagrań rozmów pokrzywdzonego i następnie ich wykorzystania. Sąd wymierzył oskarżonej karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki w wysokości 30 zł. Oskarżona jest osobą dorosłą, znającą obowiązujące w społeczeństwie normy i je z pełną świadomością złamała. Jako okoliczność łagodzącą sąd uznał to, że strony pozostawały w konflikcie spowodowanym rozstaniem, oskarżona za wszelką cenę chciała wykazać, że winę za to ponosi pokrzywdzony i to skłoniło ją do popełnienia przestępstwa. Oskarżona jest osobą niekaraną. Natomiast na niekorzyść oskarżonej należało poczytać fakt, że nie wyraziła najmniejszej skruchy, w swoim zachowaniu nie widziała nic negatywnego. I. C.