Obsah (4)

§1§1i§4k§1k

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 668/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku

§1i 4 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz.14.50 w J. woj. (...) na ulicy (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16 tj. o czyn z art.

§1i 4 k.k.

-wyjaśnienia oskarżonego K. B., który przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu (k.27, 72) -protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego (k. 5) -zeznania świadka B. K. , który potwierdził, że w dniu 18.06.2019 roku podczas pełnienia służby w patrolu zmotoryzowanym wspólnie z A. K. oraz D. L. zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonego. K. B. kierował pojazdem marki O. (...) nr rej. (...) będąc nietrzeźwym i posiadając 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (k. 8, 72). Powyższe zeznania świadka są również skorelowane z -protokołem badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5), -----protokołem zatrzymania oskarżonego (k. 2-3), --świadectwem wzorcowania (k. 6) Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) K. B. W dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz.14.50 w J. woj. (...) na ulicy (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16 tj. o czyn z art.

§1i 4 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty . 1.OCena DOWOdów 1.

1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Oskarżony K. B. w dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz. 14.50 w J. na ulicy (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/
2. -wyjaśnienia oskarżonego K. B., który przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu w całości (k. 27, 72) -protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5) -zeznania świadka B. K., który potwierdził, że w dniu 18.06.2019 roku podczas pełnienia służby w patrolu zmotoryzowanym wspólnie z A K. i D. L. zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonego. K. B. kierował pojazdem marki O. (...) będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,28 mg/l i 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (k. 9,72). Powyższe zeznania świadka są również skorelowane z -protokołem badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5), protokołem zatrzymania oskarżonego (k. 2-3), --świadectwem wzorcowania (k. 6) Fakt kierowania samochodem marki O. (...) nr rej. rej. (...) ul. (...) w J. w ruchu lądowym przez oskarżonego potwierdzają zeznania świadka B. K. oraz protokół badania stanu trzeźwości , świadectwo wzorcowania oraz protokół zatrzymania K. B.. Winę oskarżonego, który kierował samochodem w stanie nietrzeźwości mając świadomość iż był już karany za przestępstwo z art.

§1i4 k.k.

potwierdza odpis wyroku sygn. akt II K 208/16 z dnia 17.10.2016 roku Sądu Rejonowego w Legionowie (k.23). Wynik badania stanu trzeźwości (k.5) wskazuje, iż oskarżony podczas zdarzenia w dniu 18.06.2018 roku był nietrzeźwy w rozumieniu dyspozycji art. 115 § 16 pkt 2 k.k. albowiem posiadał stężenie 0,28 mg/l o godz. 15.20 i 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 15.

1. Zeznania przesłuchanego w sprawie świadka są jasne, dokładne, wzajemnie spójne, logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym protokołami badania trzeźwości oskarżonego i odpisem wyroku sygn. akt II K 208/16 SR w Legionowie. 1.
2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 1.
3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
4. Art.

§1i 4k.k.

K. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn oskarżonego wyczerpał znamiona przestępstwa z art.

§1i4 k.k.

albowiem K. B. kierował pojazdem mechanicznym samochodem O. (...) w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, który ustalony został przez ustawodawcę w art. 115 § 16 pkt 2 k.k. jako stężenie powyżej 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony w czasie dokonania czynu posiadał 0,28 mg/l i 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zatem dopuścił się zarzuconego mu czynu z art.

§1k.k.

Oskarżony K. B. swoim zachowaniem zrealizował również znamiona występku z art.

§4k.k.

albowiem w dniu 18.06.2019 roku będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 z dnia 17.10.2016 roku za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości ponownie dopuścił się przestępstwa z art.

§1i 4 k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. B. I. II. III. I. Kara 1 roku pozbawienia wolności; Na podstawie art. 42 § 3 k.k. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; Na podstawie art. 43a§2k.k. Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci obowiązku zapłaty świadczenia w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Na Sąd wymierzył oskarżonemu K. B. karę 1 roku pozbawienia wolności albowiem brak po jego stronie pozytywnej prognozy kryminologicznej, uzasadniającej wymierzenie mu kary wolnościowej. Należy podkreślić, że oskarżony w momencie popełnienia czynu był 7-krotnie karany w tym za przestępstwa z art.

§1k.k.

i z art.

§1i4k.k.

W trakcie czynu K. B. poruszał się w stanie nietrzeźwości w miejscu często uczęszczanym ulicą (...) w J. a oskarżony mimo wymierzenia wobec niego kar w tym kary pozbawienia wolności nie wykazał jakiejkolwiek skruchy ani refleksji odnośnie swojego zachowania. W ocenie Sądu tego rodzaju zachowania obliguje do wymierzenia wobec niego kary 1 roku pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Na podstawie art. 42 § 3 k.k. Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; Na podstawie art. 43a§2k.k. Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci obowiązku zapłaty świadczenia w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.

1. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
2. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV. Sytuacja majątkowa oskarżonego i zobowiązanie go do zapłaty świadczenia pieniężnego przemawia za zwolnieniem go z obowiązku poniesienia kosztów postępowania, którymi Sąd obciążył Skarb Państwa. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.624§1 k.p.k. 1.1Podpis