UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt IIK595/20 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 fo

§1

kk i inne z jednoczesnym orzeczeniem środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat, b) Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim II Wydziału Karnego wydanego w dniu 19 sierpnia 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 137/13 za czyn z art.

§1k

k na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku,

1. c)Sądu Rejonowego w Pabianicach II Wydziału Karnego z dnia 26 sierpnia 2013 roku wydanym w sprawie sygn. akt II K 417/13 za czyn z art. w zw. z art. 278 §1 kk w zw. z art. 64§1 i art. 279§1 w zw. z art. 64§2 kk w zw. z art. 11§2 kk na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; 3.1.2. Sąd Rejonowy W Tomaszowie Mazowieckim wydanym w dniu 18 lipca 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 155/18 Za przestępstwa:
2. a)- z art.

§ 4kk w zw.

z art. 64§ 1 kk popełnione w dniu 18 stycznia 2018 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności, - na podstawie art. 42 §3 kk Sąd orzekł wobec skazanego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, - na podstawie art. 43a§2 kk Sąd orzekł od skazanego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10000 złotych, b)- z art.

§ 4kk w zw.

z art. 64§ 1 kk popełnione w dniu 24 stycznia 2018 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności, - na podstawie art. 42 §3 kk Sąd orzekł wobec skazanego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym , - na podstawie art. 43a§2 kk Sąd orzekł od skazanego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10000 złotych, - na podstawie art. 85§ 1 kk, art. 86§ 1 kk Sąd wymierzył Z. O. karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, która nie została wykonana, - na podstawie art. 63§1kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 09 lutego 2019 roku, godzina 11:00 do dnia 18 maja 2019 roku, godzina 10:40, - na podstawie art. 90 §2 kk w zw. z art. 85§ 1 kk, art. 86§ 1 kk Sąd orzekł Z. O. łącznie dożywotnio środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym; 3.1.

1. Sąd Rejonowy w Bełchatowie w dniu 11 marca 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 763/19 Za przestępstwo z art. 13§ 1 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64§2 kk popełnione w dniu 08 lutego 2019 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, - na podstawie art. 44§ 2 kk Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa i nakazał zniszczyć dowody rzeczowe zaksięgowane w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz.584-585/19; Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej
2. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Zgodnie z art. z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID 19 (Dz. U. z 23.06.2020 r., poz. 1086) przepisy rozdziału IX ustawy zmienionej w art. 38, w brzmieniu dotychczasowym , stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Tak więc w przypadku skazanego Z. O. do wydania wyroku łącznego i wymierzenia kary łącznej mają zastosowanie przepisy art. 85 §1 kk i art.86§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 roku, gdyż kary podlegające łączeniu zostały orzeczone prawomocnymi wyrokami przed tą datą. Sąd na podstawie art. 569 § 1 kpk, art. 570 kpk, art. 573 § 1 i § 2 kpk w zw. z art. 85 § 1-§ 3 kk w zw. z art. 85a kk w zw. z art. 86 § 1 kk połączył karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim wydanym w dniu 18 lipca 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 155/18 z karą 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanym w dniu 11 marca 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 763/
3. Jako dolą granicę kary Sąd mógł wymierzyć karę łączną w wymiarze najwyższej z orzeczonych kar , a więc 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (zasada absorpcji) , a jako górną granicę karę 3 lat pozbawienia wolności (zasada kumulacji). Sąd wymierzył skazanemu karę łączna 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, a zatem mieszczącą się w granicach zakreślonych przez obowiązujące przepisy. Za takim wymiarem kary przemawia opinia o skazanym z Zakładu Karnego w G., Z. O. podczas pobytu w zakładzie karnym był raz nagradzany pochwałą i dwa razy karany karą dyscyplinarną. Jego zachowanie należy ocenić jako przeciętne. Brak jest zatem przesłanek do zastosowania zasady absorpcji w przypadku skazanego.
4. Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego Sąd na podstawie art. 569 § 1 kpk, art. 570 kpk, art. 573 § 1 i § 2 kpk w zw. z art. 90 § 2 kk w zw. z art. 85 § 1-§ 3 kk w zw. z art. 85a kk w zw. z art. 86 § 1 kk połączył orzeczone wobec skazanego Z. O. środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczone: prawomocnym wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Pabianicach w dniu 26 czerwca 2014 roku w sprawie o sygn. akt II K 1056/13 w łącznym wymiarze 2 lat oraz prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim wydanym w dniu 18 lipca 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 155/18 na okres czasu -dożywotnio i orzekł łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego dożywotnio. Sąd nie mógł orzec zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych także poza strefą ruchu lądowego, gdyż w ten sposób w wyrokach , z których środki karne podlegają łączeniu wyraźnie była zaznaczona strefa, której środki karne zakazu prowadzenia pojazdów dotyczyły.
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w punkcie 1 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu Z. O. ; - okres odbywania kary pozbawienia wolności od dnia 31 października 2019 roku godzina 12:30 w sprawie Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim o sygn. akt II K 155/18, - okres tymczasowego aresztowania od dnia 09 lutego 2019 roku, godzina 11:00 do dnia 18 maja 2019 roku, godzina 10:40 w sprawie Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim o sygn. akt II K 155/18; 4 Na podstawie art. 572 kpk Sąd umorzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym opisanym w punkcie I 5 Sąd orzekł, że pozostałe rozstrzygnięcia Sądu zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu;
6. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 Skazany jest z urzędu zwolniony od opłaty od kary łącznej zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 23.06 1973 roku o opłatach w sprawach karnych ( tekst jedn. Dz. U. nr 49 z 1983 r. poz. 223 z późn. zm). Zwolnienie go od ponoszenia wydatków jest podyktowane faktem, że Z. O. przebywa w zakładzie karnym, w dalszym ciągu nie ma możliwości zarobkowania, a ostatnim skazaniem w sprawie sygn. akt II K 763/19 był zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
7. PODPIS