UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK298/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku o

§ 4kk i art.

180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk polegający na tym, że w dniu 15 lutego 2020 roku około godz. 12.20 w miejscowości S. na parkingu prowadzącym do kąpieliska, województwa (...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie sygn. akt II K 982/16 z dnia 15.12.2016 roku, jechał jako kierujący w ruchu lądowym samochodem marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz nie dostosował się do decyzji właściwego organu - Starosty (...) nr (...). (...).2016 z dnia 28.02.2017 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 3 lat Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 15 lutego 2020 r. około południa oskarżony kierował samochodem O. (...) nr rej. (...). Wjechał wówczas gwałtownie na parking znajdujący się przy zbiorniku wodnym w S., tak że o mało nie potrącił 5-letniego syna P. G.. Następnie dojechał do końca parkingu i zatrzymał się. P. G. powiadomił o tym fakcie Policję. Do czasu przyjazdu Policji oskarżony nie opuszczał miejsca za kierownicą pojazdu. zeznania P. G. 76 częściowo wyjaśnienia P. B. 10 Po przyjeździe funkcjonariuszy Policji P. G. wskazał im samochód, którym jeździł oskarżony. Wewnątrz pojazdu znajdował się P. B., który siedział na miejscu kierowcy oraz A. G., który zajmował miejsce pasażera. Obaj mężczyźni spali. zeznania P. G. 76 zeznania R. P. 77 zeznania S. M. 91 notatka urzędowa 1 W momencie zatrzymania P. B. i A. G. byli nietrzeźwi. Przeprowadzone badania wykazały obecność odpowiednio 1,51 mg/l oraz 1,19 mg/l alkoholu w wydychanym przez nich powietrzu protokół użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego 2, 3 P. B. był w przeszłości trzykrotnie karany sądownie, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 15 grudnia 2016 r w sprawie II K 982/16 za czyn z art.

§ 1kk.

Z uwagi na późniejsze skazania orzeczenie w sprawie II K 982/16 do chwili zdarzenia nie uległo zatarciu. dane o karalności 22 - 24 odpis wyroku II K 982/16 25 akta sprawy II K 982/16 załącznik P. B. był również wielokrotnie karany administracyjnie za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego 18 - 19 W dniu 28 lutego 2017 roku Starosta (...) wydał decyzję nr (...) (...).2016 cofającą oskarżonemu uprawnienia do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Decyzja obowiązywała do dnia 08 marca 2020 roku włącznie. odpis decyzji z załącznikami 27 - 30 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. P. B. Występek wyczerpujący dyspozycję art.

§ 4kk i art.

180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk polegający na tym, że w dniu 15 lutego 2020 roku około godz. 12.20 w miejscowości S. na parkingu prowadzącym do kąpieliska, województwa (...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie sygn. akt II K 982/16 z dnia 15.12.2016 roku, jechał jako kierujący w ruchu lądowym samochodem marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz nie dostosował się do decyzji właściwego organu - Starosty (...) nr (...). (...).2016 z dnia 28.02.2017 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 3 lat Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Kierowanie pojazdem w momencie zdarzenia przez A. G. zeznania świadka A. G. 82 wyjaśnienia oskarżonego P. B. 68

1. OCena DOWOdów 2.
2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania P. G. zeznania spójne, logiczne i konsekwentne, w części dotyczącej zdarzeń po przyjeździe Policji korespondujące z zeznaniami świadków R. P. i S. M.. Z kolei w części wskazującej, iż oskarżony kierował pojazdem zeznania korespondują z pierwotnymi wyjaśnieniami oskarżonego (k. 10). Świadek jest osobą zupełnie postronną, obcą dla oskarżonego oraz A. G., a co za tym idzie nie mającą jakichkolwiek powodów, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego. zeznania R. P. zeznania spójne, logiczne, konsekwentne, korespondujące w swojej treści z zeznaniami S. M. oraz P. G., a nadto znajdujące potwierdzenie w treści notatki urzędowej oraz protokołów użycia urządzenia - kontrolno - pomiarowego. zeznania S. M. zeznania spójne, logiczne, konsekwentne, korespondujące w swojej treści z zeznaniami R. P. oraz P. G., a nadto znajdujące potwierdzenie w treści notatki urzędowej oraz protokołów użycia urządzenia - kontrolno - pomiarowego. protokół użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego niekwestionowane przez strony notatka urzędowa niekwestionowane przez strony dane o karalności niekwestionowane przez strony odpis wyroku II K 982/16 niekwestionowany przez strony akta sprawy II K 982/16 niekwestionowane przez strony informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego niekwestionowana przez strony odpis decyzji z załącznikami niekwestionowana przez strony częściowo wyjaśnienia P. B. pierwotne wyjaśnienia oskarżonego korespondują w swojej treści z zeznaniami świadka P. G., a także zeznaniami R. P. i S. M. oraz zapisami w notatce urzędowej i protokołach użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego. 2.
3. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 wyjaśnienia oskarżonego P. B. Wyjaśnienia złożone na końcowym etapie postępowania przygotowawczego i na etapie postępowania sądowego uznać należy wyłącznie za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż P. B. pierwotnie przyznał się do czynu i złożył wyjaśnienia w swojej treści korespondujące ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Późniejsze wyjaśnienia leżą w sprzeczności z zeznaniami świadka P. G. - osoby całkowicie postronnej - a brak jest jakichkolwiek argumentów, aby podważać wiarygodność zeznań świadka, w szczególności argumentów takich nie dostarczają wyjaśnienia oskarżonego. zeznania świadka A. G. Zeznania A. G. złożone przed Sądem uznać należy wyłącznie za ustaloną z oskarżonym i przyjętą przez oskarżonego linię obrony. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż A. G. na etapie postępowania przygotowawczego pierwotnie przyznał , iż to oskarżony kierował pojazdem. Późniejsze zeznania leżą w sprzeczności z zeznaniami świadka P. G. - osoby całkowicie postronnej - a brak jest jakichkolwiek argumentów, aby podważać wiarygodność zeznań świadka, w szczególności argumentów takich nie dostarczają wyjaśnienia oskarżonego.
4. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 P. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona występku określonego w art.

§ 4

kk, gdyż oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie ulega, bowiem wątpliwości, że samochód osobowy jest pojazdem mechanicznym. Oskarżony natomiast prowadził go po drogach publicznych m.in. na trasie z B. do P., a więc w ruchu lądowym. Zawartość zaś, alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w art. 115 § 16 kk, który zawiera definicję stanu nietrzeźwości. Jednocześnie oskarżony był już uprzednio karany za czyn z art.

§ 1

kk, zaś skazanie to w chwili popełnienia przedmiotowego czynu istniało w obrocie prawnym, albowiem nie uległo zatarciu. Jednocześnie wobec oskarżonego moc obowiązującą miała decyzja Starosty (...) w sprawie sygn. akt (...). (...).2016, zgodnie z którą organ ten cofnął P. B. uprawnienia do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres od 08 marca 2017 roku do 08 marca 2020 roku. Prowadząc samochód osobowy marki O. w dniu zdarzenia oskarżony jednocześnie nie stosował się do dyspozycji wskazanej powyżej decyzji, a co za tym idzie dopuścił się występku określonego w art. 180a KK. W niniejszej sprawie wystąpił, zatem zbieg przepisów ustawy. Zbieg ten ma charakter realny, gdyż ani reguła specjalności, konsumpcji czy subsydiarności w odniesieniu do zbiegających się przepisów nie znajduje zastosowania. W związku z tym zgodnie z art. 11 § 2 KK, Sąd dokonał kumulatywnej kwalifikacji prawnej czynu uznając, iż wypełniał on dyspozycję art.

§ 4KK i art.

180a KK w zw. z art. 11 § 2 KK. ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
5. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. B. 1 1 Sąd wymierzając oskarżonemu karę miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK. Jako okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego Sąd potraktował jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu, zaś na jego niekorzyść uprzednią sądową karalność za podobne przestępstwo. Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy odniesie pozytywne efekty wobec osoby oskarżonego. Jest adekwatna do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego. Biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia w szczególności ilość popełnionych poprzednio przestępstw, Sąd doszedł do przekonania, iż warunkowe zawieszenie jej wykonania nie było by wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności powrotowi oskarżonego do przestępstwa. Być może pobyt w warunkach izolacji penitencjarnej wstrząśnie nim na tyle, że w przyszłości nie wsiądzie ponownie na rower będąc w stanie nietrzeźwości. P. B. 2 2 Stosownie do treści art. 42 § 3 KK Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. P. B. 3 3 Sąd stosownie do treści art. 43a § 2 KK zobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz FunduszuPomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzekając owo świadczenie w najniższym ustawowym rozmiarze tj. 10000 PLN Sąd miał na uwadze sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego.
6. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. B. 4 4 na podstawie art. 63 § 1 KK na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu z mocy prawa okres zatrzymania od dnia 15.-02.2020 r. (godz. 13.00) do dnia 16.02.2020 r. (godz. 10.55)
7. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
8. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu wydatków sądowych w kwocie 70 złotych oraz opłatę w kwocie 120 złotych
9. Podpis