II K 582/20

(1), przy czym czynu tego dopuścił się w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W 2014 roku M. W.

(1)za kwotę 1360 PLN nabył rower marki K. typ (...) T. (...) w kolorze grafitowym z kolorowymi wstawkami. Rower był użytkowany przez pokrzywdzonego zeznania świadka M. W.

(1)169 zdjęcia roweru 5 - 6 dokumenty nabycia 7 - 8 W dniu 27 maja 2020 roku około godziny 12.00 syn M. W.

(2)pojechał tym rowerem do (...) w B. na o. (...) na zajęcia. Wjechał na teren szkoły i pozostawił rower przed jej budynkiem bez żadnych zabezpieczeń. zeznania świadka M. W.

(1)169 protokół zawiadomienia o przestępstwie 1 - 3 Miejsce, w którym został pozostawiony rower objęte jest monitoringiem. protokół zatrzymana rzeczy 15 - 16 Około godziny14.34 oskarżony ubrany w ciemną bluzę podszedł wraz z bratem Ł. W. w okolice furtki wejściowej na teren (...) Następnie oskarżony pozostał na zewnątrz, obserwując teren, zaś Ł. W., ubrany w szarą bluzę, wszedł na teren szkoły, podszedł do roweru M. W.

(1), wyprowadził go poza teren szkoły wsiadł na niego i odjechał. protokół oględzin nagrania monitoringu 48 - 51 nagranie z monitoringu 17 Oskarżony T. W. był uprzednio wielokrotnie karany. M.in. w okresach od 25 lipca 2016 r. do 26 lutego 2018 roku, od 13 czerwca 2018 roku do 13 czerwca 2018 roku oraz od 25 lutego 2019 roku do 13 czerwca 2019 roku odbywał karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności określoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 21 lipca 2019 roku w sprawie II K 39.19, obejmującym m.in. skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 02 listopada 2015 roku w sprawie sygn. akt II K 107/15 na karę 2 lat pozbawienia wolności za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. dane o karalności 40 - 43 odpisy wyroków 53 - 54, 55, 57, 59 - 60, 62 - 64, 166a T. S. wstawił rower skradziony M. W.

(1)do lombardu przy ulicy (...) w B., gdzie został zabezpieczony przez Policję, a następnie zwrócony pokrzywdzonemu. protokół zatrzymania rzeczy 101 - 102 umowa lombardu 104 pokwitowanie 105 1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
2. T. W. Występek z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk polegający na tym, że w dniu 27 maja 2020 roku w B., woj. (...), z terenu (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze swoim bratem Ł. W., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki K. (...) T. (...) wartości 800,00 zł., czym działał na szkodę M. W.

(1), przy czym czynu tego dopuścił się w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Wyjaśnienia oskarżonego wskazującego, iż nie miał on nic wspólnego z zaistniałym zdarzeniem wyjaśnienia T. W. 29 - 30 wyjaśnienia współoskarżonego w sprawie Ł. W., wskazującego, iż dokonał on zaboru roweru sam, bez udziału brata. wyjaśnienia Ł. W. 168 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania świadka M. W.

(1)Spójne, logiczne, konsekwentne w toku postępowania, a ponadto znajdujące potwierdzenie w przedłożonych do akt sprawy: dokumentacji fotograficznej oraz dokumentach zakupu roweru. zdjęcia roweru niekwestionowane przez strony dokumenty nabycia niekwestionowane przez strony protokół zawiadomienia o przestępstwie treści zawarte w protokole korespondują z treścią późniejszych zeznań pokrzywdzonego M. W.

(1). protokół zatrzymana rzeczy dokument procesowy, niekwestionowany przez strony protokół oględzin nagrania monitoringu dokument procesowy, niekwestionowany przez strony nagranie z monitoringu dowód w pełni obiektywny, niezależny od stron, treść nagrania niekwestionowana w toku postępowania. dane o karalności dokument procesowy, niekwestionowany przez strony odpisy wyroków dokumenty procesowe, niekwestionowane przez strony protokół zatrzymania rzeczy dokument procesowy, niekwestionowany przez strony umowa lombardu dokument niekwestionowany przez strony. Sąd celowo nie rozstrzygał kwestii związanych z okolicznościami, w jakich T. S. wszedł w posiadanie roweru, który następnie zastawił w lombardzie przy ul. (...) w B.. Sądowi bowiem z urzędu wiadomym jest, iż toczy się aktualnie postępowanie karne przeciwko T. S., w którym oskarżono go o czyn z art. 291 § 1 kk polegający na przyjęciu od Ł. i T. W. skradzionego roweru, a następnie sprzedaży go we wskazanym lombardzie. Czynienie więc jakichkolwiek ustaleń w tym zakresie w toku przedmiotowego postępowania byłoby jednocześnie tzw. "przedsądem" w sprawie II K 872/

1. pokwitowanie dokument niekwestionowany przez strony 2.
2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu wyjaśnienia T. W. Wyjaśnienia oskarżonego leżą w sprzeczności z całkowicie bezstronnym i obiektywnym dowodem w postaci nagrania monitorignu okolic (...) w B., z których jednoznacznie wynika aktywny udział oskarżonego w popełnieniu przestępstwa polegający na obserwacji i zabezpieczeniu terenu, w czasie gdy Ł. W. dokonywał zaboru pojazdu. wyjaśnienia Ł. W. Wyjaśnienia oskarżonego leżą w sprzeczności z całkowicie bezstronnym i obiektywnym dowodem w postaci nagrania monitorignu okolic (...) w B., z których jednoznacznie wynika aktywny udział oskarżonego T. W. w popełnieniu przestępstwa polegający na obserwacji i zabezpieczeniu terenu, w czasie gdy sam Ł. W. dokonywał zaboru pojazdu. Taka treść wyjaśnień wynika z faktu, iż udział Ł. W. w przestępstwie jest bezsporny i próbuje on ratować swojego brata bliźniaka "biorąc" całą winę za zaistniałe przestępstwo na siebie.
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 T. W. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Istota przestępstwa z art. 278 § 1 KK polega na tym, że sprawca wyjmuje rzecz z władztwa innej osoby wbrew jej woli i obejmuje we własne posiadanie, dające faktyczną możliwość dysponowania tą rzeczą. W przedmiotowej sprawie niewątpliwym jest, że oskarżeni dokonując roweru należącego do M. W.

(1)z takim zamiarem działali. W przedmiotowej sprawie oskarżeni T. i Ł. W. działali wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz innymi osobami. Istotą współsprawstwa jest oparte na porozumieniu wspólne działanie co najmniej dwóch osób, z których każda obejmuje swym zamiarem urzeczywistnienie wszystkich określonych przedmiotowych znamion czynu przestępnego. Obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna /w sensie przedmiotowym/ realizacja znamion określonej w odpowiednim przepisie tzw. czynności czasownikowej, lecz także taka sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego ze współsprawców stanowi dopełnienia czynu drugiego współsprawcy albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Natomiast subiektywnym elementem, a zarazem warunkiem koniecznym współsprawstwa jest porozumienie, oznaczające nie tylko uzgodnienie przez wszystkich współsprawców woli popełnienia przestępstwa, lecz także świadome współdziałanie co najmniej dwóch osób w akcji przestępnej. Porozumienie jest tym czynnikiem podmiotowym, który łączy w jedną całość wzajemne dopełniające się przestępne działania kilku osób, co w konsekwencji pozwala przypisać każdej z nich również i tę czynność sprawczą, którą przedsięwzięła inna osoba współdziałające świadomie w popełnieniu przestępstwa /por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 1976 r., Rw 198/76, OSNKW z 1976 r., z. 9, poz. 117/. Akceptując powyższy pogląd Sądu Najwyższego Sąd przyjął, że sprawcy obejmowali swoją świadomością całość zdarzenia, akceptowali jego skutki i godzili się na zachowanie poszczególnych współdziałających w popełnieniu przestępstwa osób. Obaj oskarżeni działali w ramach ustalonego podziału ról. Rolą Ł. W. był faktyczny zabór roweru, zaś rolą T. W. ubezpieczanie brata, obserwacja terenu i ostrzeżenie brata o ewentualnych niebezpieczeństwach. Przedmiotowego przestępstwa oskarżony T. W. dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary w rozmiarze przekraczającym 3 lata określonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie II K 39/

1. Kara łączna obejmowała m.in. karę 2 lat orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 02.11.2015 r w sprawie II K 107/15 za przestępstwo z art. 280 § 1 KK i innych, a więc za podobne przestępstwa umyślne, skierowane przeciwko mieniu. Tym samym uzasadniona jest kwalifikacja jego czynu z art. 64 § 1 KK. ☐ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
6. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. W. 1 1 Zdaniem Sądu kara w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności odniesie pozytywne efekty wobec osoby oskarżonego. Jest adekwatna do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz represji indywidualnej. Biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia w szczególności ilość popełnionych poprzednio przestępstw, Sąd doszedł do przekonania, iż orzekanie kary łagodniejszego rodzaju nie było by wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności powrotowi oskarżonego do przestępstwa. Oskarżonemu była już dawana szansa, a mimo to T. W. ponownie wstąpił na drogę przestępstwa. Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest natomiast niemożliwe z powodów formalnych – oskarżony był już uprzednio karany na karę pozbawienia wolności.
7. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. W. 3 3 na podstawie art. 63 § 1 KK na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu z mocy prawa okres zatrzymania od dnia 28.05.2020 r. (godz. 13.00) do dnia 29.05.2020 r. (godz. 13.11) T. W. 4 4 na podstawie art. 44 § 1 KK orzekł przepadek i nakazał pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci płyty z nagraniem z monitoringu obrazującym przebieg przedmiotowego zdarzenia.
8. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
9. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 Biorąc pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych /tekst jednolity Dz. Ust. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm./ zwolnił go od opłaty i od obowiązku zwrotu kosztów postępowania, które przejął na rachunek Skarbu Państwa.
10. Podpis