3 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk a także 2. J. S., syna J. i J., zd. S., ur. (...) w B., zameldowanego i zamieszkałego w B., ul. (...) l4, PESEL (...), niekaranego sądownie oskarżonego o to, że: I. w okresie od 28 października 2010 roku do 23 grudnia 2013 roku, w B., działając czynem ciągłym, w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. S., zajmując się prowadzeniem razem z nią działalności gospodarczej pod firmą (...), po uprzednim posłużeniu się 506 nierzetelnymi fakturami VAT o numerach (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) z tytułu sprzedaży śruty sojowej i rzepakowej o łącznej wartości 23.953.404, 77 zł brutto (w tym 4.373.496,56 zł VAT) wystawionymi przez podmiot (...) J. M., przedłożył w Urzędzie Skarbowym w B. miesięczne deklaracje dla wymiaru podatku od towarów i usług (...) za poszczególne miesiące od września 2010 roku do listopada 2013 roku, w których zataił rzeczywisty stan rzeczy, czyli brak podstaw do obniżenia podatku należnego, czym wprowadził w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. i niezasadnie obniżył podatek należny o podatek naliczony w powyższych fakturach w łącznej kwocie 4.373.496,56 zł oraz wystąpił o nienależny zwrot należności publicznoprawnej wielkiej wartości w łącznej kwocie 2.304.173 zł - tj. o przestępstwo skarbowe z art. 76§1 kks w zb. z art. 62§2 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 37§1 pkt 1 kks w zw. z art. 7§1 kks II. w okresie od 28 października 2010 roku do 23 grudnia 2013 roku, w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czynem ciągłym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. S., zajmując się prowadzeniem razem z nią działalności gospodarczej pod firmą (...), posługując się 506 stwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT opisanymi w punkcie I z tytułu sprzedaży śruty sojowej i rzepakowej o łącznej wartości 23.953.404, 77 zł brutto (w tym 4.373.496,56 zł VAT) wystawionymi przez podmiot (...) J. M., który nie był uprawniony do wystawiania faktur VAT przedłożył w Urzędzie Skarbowym w B. miesięczne deklaracje dla wymiaru podatku od towarów i usług (...) za poszczególne miesiące od września 2010 roku do listopada 2013 roku, w których zataił rzeczywisty stan rzeczy, czyli brak podstaw do obniżenia podatku należnego, czym wprowadził w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. i niezasadnie obniżył podatek należny o podatek naliczony w powyższych fakturach w łącznej kwocie 4.373.496,56 zł, w wyniku czego doprowadził Skarb Państwa - reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci niezasadnego zwrotu należności publicznoprawnej wielkiej wartości w łącznej kwocie 2.304.173 zł - tj. po myśli art. 8§1 kks o przestępstwo z art. 271§
3 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk stosując powołane dalej przepisy, zgodnie z art. 4 § 1 kk i art. 2 § 2 kks, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. I. oskarżoną A. S. uznaje za winną czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia, w myśl art. 8 § 1 kks wyczerpującego zarazem znamiona przestępstwa skarbowego i występku, to jest: 1. przestępstwa skarbowego opisanego w punkcie I aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że wszystkie opisane zachowania dokonane zostały w krótkich odstępach czasu, a oskarżona była podatnikiem podatku od towarów i usług, to jest przestępstwa skarbowego z art. 76 § 1 kks w zb. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks i za to, w myśl art. 7 § 2 kks, po zastosowaniu art. 38 § 2 pkt 1 kks, na podstawie art. 76 § 1 kks wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawie art. 69 §
70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby; 2. występku opisanego w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że wszystkie opisane zachowania dokonane zostały w krótkich odstępach czasu, to jest występku z art. 271 §
z art. 286§1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za to, w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 294 § 1 kk wymierza jej karę roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawie art. 69 §
70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby; i na podstawie art. 8 § 2 kks stwierdza, że wykonaniu podlega jedynie kara wymierzona za przestępstwo skarbowe w punkcie I.1 wyroku; II. oskarżonego J. S. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, w myśl art. 8 § 1 kks wyczerpującego zarazem znamiona przestępstwa skarbowego i występku, to jest: 1. przestępstwa skarbowego opisanego w punkcie I aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że wszystkie opisane zachowania dokonane zostały w krótkich odstępach czasu, a oskarżony wiedział, że A. S. jest podatnikiem podatku od towaru i usług, to jest przestępstwa skarbowego z art. 76 § 1 kks i na podstawie art. 21 § 2 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w zb. z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks i za to, w myśl art. 7 § 2 kks, po zastosowaniu art. 38 § 2 pkt 1 kks, na podstawie art. 76 § 1 kks wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawie art. 69 §
70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby; 2. występku opisanego w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że wszystkie opisane zachowania dokonane zostały w krótkich odstępach czasu, to jest występku z art. 271 §
z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za to, w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 294 § 1 kk wymierza mu karę roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawie art. 69 §
70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby; i na podstawie art. 8 § 2 kks stwierdza, że wykonaniu podlega jedynie kara wymierzona za przestępstwo skarbowe w punkcie II.1 wyroku; III. zwalnia oboje oskarżonych od kosztów sądowych a wydatkami poniesionymi w toku postępowania przez Skarb Państwa obciąża Skarb Państwa.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.