II Kp 1689/19

Sygn. akt II Kp 1689 / 19 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku , II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Majkowska Protokolant: Gabriela Kulikowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. – O. w G. – nie stawił się – zawiadomiony prawidłowo wokandą po rozpoznaniu w sprawie o czyny z art. 267s § 1 Prawa Spółdzielczego i inne na skutek zażalenia pokrzywdzonego L. J. na postanowienie z dnia 16 października 2019 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie PR 1 Ds. 1996.2019 p o s t a n a w i a : na podstawie art. 306 § 1 k.p.k., art. 329 k.p.k., art. 330 § 1 k.p.k. , art. 437 § 1 k.p.k. i art. 438 pkt 2 k.p.k. uchylić zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie: o czyn z art. 267d § 1 Ustawy Prawo Spółdzielcze wobec stwierdzenia ,że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego , czyn z art. 270 § 1 k.k. wobec braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie czynu zabronionego, zaś o czyny opisane w punktach 4- 6 z art. 267 d § 1 Prawa Spółdzielczego i z art. 271 § 1 k.k. wobec stwierdzenia , iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego Zażalenie na powyższe postanowienie złożył L. J. , zaskarżając je w całości. W zażaleniu skarżący przedstawił ponownie wersję zdarzeń prezentowaną uprzednio w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa. W oparciu o tak sformułowane zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do rzetelnego i wnikliwego ponownego jej rozpoznania . Prokurator Prokuratury Rejonowej G. – W. w G. wniósł o nieuwzględnienie zażalenia i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia Sąd zważył, co następuje: Zdaniem Sądu zażalenie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Nie przesądzając – na obecnym etapie – co do zasadności odmowy wszczęcia dochodzenia w niniejszej sprawie stwierdzić należy, że w trakcie postępowania przygotowawczego nie przeprowadzono należycie czynności postępowania wyjaśniającego . In meriti , przed podjęciem decyzji co do rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie koniecznym jest w ocenie Sądu Nie kwestionując wywodów prawnych dotyczących Ustawy Prawo Spółdzielcze i w jego kontekście ocena prawidłowości bądź nie zapisów Statutu Spółdzielni (...) . To wskazać należy , iż przerzucanie na skarżącego ciężaru dowiedzenia organom ścigania prawdziwości lub nie pełnomocnictw do reprezentowania członków spółdzielni i przewodniczenia obradom Walnego Zgromadzenia jest decyzją chybioną. To nie skarżący , nie osoba fizyczna, ale właśnie organa ścigania , miały prawo , a nawet obowiązek zabezpieczenia dowodów i z dokumentacji Walnego Zgromadzenia uzyskać przedłożone pełnomocnictwa i dokonać ich oceny . Ustalić kto z członków Spółdzielni udzielił pełnomocnictwa M. B. oraz P. S. . Czy ci panowie są członkami Spółdzielni (...) czy też nie , jeżeli nie są członkami Spółdzielni to jaką mieli podstawę prawną do reprezentowania osób- członków spółdzielni na Walnym Zgromadzeniu oraz czy i kto sprawdził uprawnienie tych mężczyzn do reprezentowania członków spółdzielni i czy spełnia to wymogi statutu i regulaminów . Gdyby bowiem okazało się ,że osoby te nie były uprawnione do reprezentowania osób widniejących jako udzielające im pełnomocnictwa , zatem nie mogły również w dniach 06 kwietnia i 13 kwietnia 2019 roku prowadzić obrad Walnego Zgromadzenia . W następstwie należało by dokonać ponownej oceny decyzji tych mężczyzn jako przewodniczących obradom i uchwał , które zostały podjęte na posiedzeniu z wadliwie wybranym przewodniczącym obrad. To są podstawowe czynności łatwe i proste do wykonania w postępowaniu wyjaśniającym , których ewidentnie zaniechano . Wystarczy sięgnąć do dokumentów , które muszą być przechowywane w pomieszczeniach zarządu spółdzielni . Przesłuchać osoby widniejące jako udzielające pełnomocnictwa czy takiego pełnomocnictwa udzielali i komu , okazać im te dokumenty , a w razie braku potwierdzenia rozważyć dalsze czynności nawet opinię grafologiczną . Tak jak i z zasobów dokumentarnych Spółdzielni prosto można uzyskać informację , czy i od kiedy członkami Spółdzielni (...) są M. B. i P. S. . Uzyskanie przez organa ścigania informacji w zakresie pominiętym i wykonanie niezbędnych czynności jest możliwe i to w rozsądnym terminie , a w ocenie Sądu jest istotne dla prawidłowości rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Fakt , że jakaś osoba zawiadamiająca jest „uciążliwa” trudna w porozumieniu , pisze dużo pism i zawiadomień nie oznacza , że można zaniechać przeprowadzenia choćby podstawowych czynności . W zależności od wyniku powyższych czynności organa ścigania powinny przeprowadzić także inne niezbędne dowody , których konieczność przeprowadzenia ujawni się w toku dalszego postępowania . Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. SSR Beata Majkowska ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) a. (...) b. (...) 2. (...) 3. (...) Gdańsk, dnia 11 sierpnia 2020 roku SSR Beata Majkowska