II K 264/20

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 264/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.

1. P. P. w dniu 22 września 2019 r. w rejonie bloku nr 41B przy Alei (...) w Z. dokonał uszkodzenia ciała Z. M. w ten sposób, że popchnął go a następnie kopał po tułowiu, w wyniku czego Z. M. doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia powłok głowy w obrębie tyłogłowia, skutkujących naruszeniem narządów ciała na czas trwający nie dłużej niż 7 dni tj. o czyn z art. 157 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 22 września 2019 r. w rejonie bloku nr 41B przy Alei (...) w Z. P. P. dokonał uszkodzenia ciała Z. M. w ten sposób, że popchnął go a następnie kopał po tułowiu, w wyniku czego Z. M. doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia powłok głowy w obrębie tyłogłowia, skutkujących naruszeniem narządów ciała na czas trwający nie dłużej niż 7 dni. Wyjaśnienia oskarżonego P. P. k. 242v-243, 79-79v, 81v-82 Zeznania świadka M. M. k. 243-244, 36v-37 Zeznania świadka R. L. k. 273v-274, 59v-60v Zeznania świadka K. B. k. 250v-251v, 62v-63 Zeznania świadka W. P. k. 274, 48v Zeznania świadka J. J. k. 274, 51v Protokół badania stanu trzeźwości k. 10-11 Protokół oględzin miejsca zdarzenia k. 24-28, 119-125 Dokumentacja medyczna pokrzywdzonego k. 66-71, 94-105, 111-113, 146 Protokół oględzin i otwarcia zwłok k. 155 Opinia sądowo-lekarska lek. K. D. k. 156-162 Opinia sądowo-lekarska dr M. H. i kardiologa J. P. k. 180-195 Protokół pobrania materiału k. 232 Karta karna k. 272 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
2. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Wyjaśnienia oskarżonego P. P. Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na uwzględnienie jako wiarygodne. Oskarżony dokładnie opisał zdarzenia z dnia 22 września 2019r., wskazując, że nie pamięta co stało się po tym jak rozbił butelkę i pozbierał szkła, nie pamięta aby uderzył pokrzywdzonego. Pamięta zdarzenie dopiero od momentu kiedy pomagał resuscytować nieprzytomnego mężczyznę leżącego na ziemi. Pomimo tego, że oskarżony nie pamięta zdarzenia w całości, elementy o jaki mówi pokrywają się z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Zeznania świadka M. M. Świadek w swoich obszernych zeznaniach opisała zdarzenia z dnia 22 września 2019r. Zeznania złożone podczas rozprawy różnią się od zeznań złożonych w dniu 23 września 2019r. co świadek wytłumaczyła znacznym upływem czasu od zdarzenia. Z zeznań świadka wynika, że szok jaki spowodowało u niej pobicie męża uniemożliwia jej wskazanie szczegółów zdarzenia. Świadek podkreślała, że nie czuła się wówczas pijana. W ocenie Sądu należy uznać, że złożone przez świadka zeznania są wiarygodne. Zeznania świadka R. L. Zeznania świadka wiarygodne. Świadek wskazał, że spożywał w dniu 22 września 2019 roku alkohol wraz z oskarżonym i K. B.. Świadek poszedł do sklepu aby nabyć alkohol i kiedy wrócił Z. M. już leżał na ziemi, więc nie wie jak do tego doszło. Wskazał ponadto, że słyszał jak oskarżony powiedział, że był strażakiem więc może reanimować pokrzywdzonego. Świadek dodał ponadto, że później dowiedział się, że to oskarżony pobił Z. M.. Zeznania świadka K. B. W swoich wiarygodnych zeznaniach opisał przebieg zdarzenia. Wskazał, że wszyscy jego uczestnicy, łącznie z nim byli pod wpływem alkoholu. Wskazał, że nie wie co było przyczyną kłótni pomiędzy P. P. a Z. M.. Widział dokładnie jak P. P. kopnął pokrzywdzonego w klatkę piersiową. Świadek podał, że nie wie co działo się dalej ponieważ uciekł, gdyż boi się i nie lubi takich sytuacji. Zeznania świadka W. P. Zeznania świadka wiarygodne. Świadek przebywała w chwili zdarzenia przed blokiem, ale nic nie słyszała i nie widziała. Kiedy usłyszała krzyk kobiety Z. M. już leżał na ziemi. Świadek nie wie jak do tego doszło. Zeznania świadka J. J. Zeznania świadka wiarygodne, świadek była w mieszkaniu, wybiegła kiedy usłyszała, że coś się dzieje. Nie widziała żadnych szczegółów zajścia. Protokół badania stanu trzeźwości Dowód wiarygodny odzwierciedlający przebieg dokonanej czynności. Protokół oględzin miejsca zdarzenia Dowód wiarygodny odzwierciedlający przebieg dokonanej czynności. Dokumentacja medyczna pokrzywdzonego Dowód wiarygodny. Protokół oględzin i otwarcia zwłok Dowód wiarygodny odzwierciedlający przebieg dokonanej czynności. Opinia sądowo-lekarska lek. K. D. Opinia w pełni wiarygodna, sporządzona przez profesjonalnego biegłego z długoletnim stażem. Biegły wskazał, że przyczyną zgonu Z. M. była niewydolność krążeniowo-oddechowa po nagłym zatrzymaniu krążenia i skutecznej reanimacji, pozostającego przez wiele tygodni w stanie ciężkim. Biegły wskazał, że nagłe zatrzymanie krążenia, które było punktem wyjścia całego procesu chorobowego, w finale prowadzącego do śmierci mogło być spowodowane tępym urazem klatki piersiowej. Biegły podkreślił, że pokrzywdzony należał do grupy osób o wysokim ryzyku ostrych powikłań ze strony układu krążenia ze względu na wcześniej przebyte ciężkie choroby serca i aorty, a więc nagłe zatrzymanie krążenia mogło nastąpić samoistnie, bez związku z urazem klatki piersiowej. Opinia sądowo-lekarska dr M. H. i kardiologa J. P. Opinia w pełni wiarygodna, sporządzona przez profesjonalnych biegłych. Biegli wskazali, że w wyniku zdarzenia pokrzywdzony doznał stłuczeń powłok głowy w obrębie tyłogłowia. Bezpośrednią przyczyną zgonu Z. M. była ostra niewydolność krążenia i oddychania do jakiej doszło w koincydencji zmian chorobowych układu sercowo-naczyniowego, następstw przebytego niedotlenienia układu nerwowego po zatrzymaniu krążenia ze skuteczną resuscytacją i ropnych zmian zapalnych układu oddechowego. Zmiany jakie ujawniono w ciele pokrzywdzonego mogły w każdym czasie doprowadzić do załamania funkcji życiowych i zatrzymania krążenia. Analiza materiału dowodowego nie pozwala na przyjęcie związku przyczynowego między uderzeniami zadanymi przez podejrzanego a zgonem pokrzywdzonego. Biegli wykluczyli wstrząśnienie serca jako podłoże nagłego zatrzymania krążenia. Jeśli pokrzywdzony doznał urazu klatki piersiowej to musiał być ona zadany z niewielką siłą skoro nie pozostawił żadnych następstw pourazowych uchwytnych w badaniach i nie miał bezpośredniego związku ani z nagłym zatrzymaniem krążenia w dniu zdarzenia ani ze śmiercią Z. M.. Protokół pobrania materiału Dowód wiarygodny odzwierciedlający przebieg dokonanej czynności. Karta karna Dowód wiarygodny, świadczący o wcześniejszej niekaralności oskarżonego. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przyjęta w akcie oskarżenia kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu jest słuszna. Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art. 157 § 2 kk. Obrażenia pokrzywdzonego zostały potwierdzone opinią biegłych. Zaś fakt dokonania przez oskarżonego zarzucanego mu czynu udowodniony zebranym materiałem dowodowym przede wszystkim zeznaniami świadków. Opinie biegłych jednoznacznie wykluczyły związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy pobiciem Z. M. przez P. P. a późniejszą śmiercią pokrzywdzonego. ☐ 3.
4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. P. I. Kara adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego. Kara spełnia wszelkie cele stawiane przed wymiarem kary. Spowodowanie obrażeń ciała u Z. M. było naganne. Okolicznością łagodzącą jest uprzednia niekaralność oskarżonego. Wymierzając karę sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary, biorąc pod uwagę właściwości osobiste oskarżonego jak i jego zachowanie po popełnieniu przestępstwa. P. P. II. Zastosowanie warunkowego zawieszenie wykonania kary jest jak najbardziej uzasadnione, oskarżony nie był wcześniej karany. Okres próby 3 lat da możliwość kontrolowania zachowania oskarżonego i odpowiedniej reakcji w przypadku ponownego wejścia przez niego w konflikt z prawem. Jednocześnie oskarżonego oddano pod dozór kuratora sądowego, który będzie miał możliwość bezpośredniego kontrolowania zachowania oskarżonego. P. P. III. Na mocy art. 71 § 1 pkt 1 kk zobowiązano oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby, aby wzmóc nadzór nad jej przebiegiem. P. P. IV. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego obowiązek częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, zasądzając na rzecz oskarżycieli posiłkowych T. M. i G. M. po 500 złotych. Oskarżyciele posiłkowi to synowie zmarłego pokrzywdzonego Z. M.. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. O kosztach orzeczono na mocy art. 626 § 1 kpk, art. 627 kpk, zaś o opłacie na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych. 1.Podpis