II K 334/19

Sygn. akt II K 334/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 15 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska Protokolant: Katarzyna Jagiełło po rozpoznaniu 18 czerwca 2019 r., 9 lipca 2019 r., 17 września 2019 r., 29 października 2019 r., 5 grudnia 2019 r., 13 lutego 2020 r., 5 marca 2020 r., 25 czerwca 2020 r., 10 września 2020 r., 22 października 2020 r., 2 listopada 2020 r., 10 grudnia 2020 r. s p r a w y : M. Ć. syna R. i Z. zd. S. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: W dniu 22.03.2017r. w J., woj. (...), udaremnił wykonania orzeczenia w postaci Wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy z dn. 26.10.2016r., sygn. akt V GNc 1312/16 z klauzulą wykonalności nadaną w dniu 23.01.2017r., poprzez przeniesienie prawa własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr (...) położonej w M. oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr (...) położonej w M., na rzecz E. S., powodując straty w wysokości 69.338,46 zł na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z/s w J., ul. (...) tj. o czyn z art. 300 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego M. Ć. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 300 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący rok, III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. Ć. do wykonywania pracy zarobkowej, IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości, V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. Ć. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w J. kwotę 3.048 (trzech tysięcy czterdziestu ośmiu) złotych tytułem ustanowienia pełnomocnika z wyboru. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 334/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. Dowód Numer karty 1 M. Ć. art. 300 § 2 kk Nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 października 2016 w sprawie o sygn. akt V GNc 1312/16 zasądzono od M. Ć. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w J. kwotę 69.338,46 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Odpis wyroku, zeznania świadka K. T. 4, 261 16 stycznia 2017 M. Ć. zapoznał się z aktami sprawy V GNc 1312/16 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze oraz uzyskał odpis nakazu zapłaty. Karta udostępnienia akt 352 Aktem notarialnym z 22 marca 2017 repertorium A numer (...) M. Ć. przeniósł na rzecz E. S. prawo własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr (...) położonej w M. oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr (...) położonej w M. Kopia aktu notarialnego , zeznania świadka K. T. 13-15, 261
2. OCena DOWOdów 2.
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów L.p. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. zeznania świadka K. T. Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka, zeznania świadka korespondują z dokumentacją zawartą w aktach sprawy Dokumenty zawarte w aktach sprawy Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana. 2.
4. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. Wyjaśnienia oskarżonego Oskarżony twierdził, że w dacie zawierania aktu notarialnego nie miał wiedzy, że Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) ma wobec niego jakiekolwiek roszczenia, co w świetle dokumentu na k. 352 w postaci karty udostępnienia akt nie jest prawdą, albowiem oskarżony zapoznawał się z aktami sprawy Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygnaturze V GNc 1312/16 już po wydaniu nakazu zapłaty, a więc znał jego treść przed zawarciem aktu notarialnego. W wyjaśnieniach złożonych przed Sądem 2 listopada 2020 oskarżony twierdził, że był przekonany, że roszczenia Spółdzielni Mieszkaniowej (...) były skierowane wobec spółki Serwis Budowlany, co nie jest prawdą, skoro 16 stycznia 2016 oskarżony zapoznał się z aktami sprawy V GNC 1312/16, w której to on był pozwanym, nie spółka Serwis Budowlany Zeznania świadka E. S. nieistotne dla rozpoznania sprawy w zakresie stawianego zarzutu Zeznania świadka R. W. nieistotne dla rozpoznania sprawy
5. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.
6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. Ć. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy jednoznacznie dowodzi, że 22 marca 2017 w J. M. Ć. udaremnił wykonania orzeczenia w postaci Wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy z 26 października 2016 wydanego w sprawie o sygn. akt V GNc 1312/16 z klauzulą wykonalności nadaną 23 stycznia 2017 poprzez przeniesienie prawa własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr (...) położonej w M. oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr (...) położonej w M., na rzecz E. S., działając na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w J.. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim albowiem chcąc udaremnić wykonanie orzeczenia przez wyzbycie się majątku zamiar swój realizował i zrealizował. Czynem tym wyczerpał znamiona z art. 300 § 2 k.k.
7. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności. M. Ć. I I Dokonując wymiaru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w art. 53 k.k. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących i obciążających. Uprzedniej niekaralności Sąd nie przyjął za okoliczność łagodzącą, albowiem stan taki winien stanowić normę w życiu każdego człowieka. Biorąc jednak pod uwagę , że oskarżony nie był uprzednio karany Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia, która jednak z uwagi na wysokość zobowiązania, którego wykonanie oskarżony swym czynem utrudnił jest wyższa niż minimalna. Z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. II II Sąd postawił oskarżonemu pozytywną prognozy kryminologiczną, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Orzeczenie wobec oskarżonego okresu próby wyklucza, w ocenie Sądu, poczucie bezkarności u oskarżonego, albowiem wymusza na nim konieczność przestrzegania porządku prawnego, a w razie popełnienia przestępstwa skutkuje lub może skutkować, w zależności od jego rodzaju i orzeczonej kary, wykonaniem orzeczonej kary. III III Wobec treści art. 72 § 1 k.k. Sąd był zobligowany do orzeczenia wobec oskarżonego środka probacyjnego. Z uwagi na charakter czynu i ciążące na oskarżonym zobowiązanie Sąd uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej.
8. innE zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę. Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej. Sąd nie orzekł wobec oskarżonego obowiązku probacyjnego w postaci obowiązku wykonania nakazu zapłaty z 26 października 2016 w sprawie V GNc 1312/16, albowiem w ocenie Sądu orzeczenie takie byłoby zbyt daleko idące i wykraczało poza zakres rozpoznania w niniejszej sprawie. Czyn zarzucany oskarżonemu polega na utrudnianiu egzekucji poprzez wyzbycie się określonych składników majątkowych, nie zaś nie uchylaniu się od wykonania zobowiązania w jakikolwiek sposób.
9. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności. IV, V Art. 624 § 1 k.p.k. stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i jego sytuację życiową Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. Brak możliwości zwolnienia oskarżonego od kosztów należnych oskarżycielowi posiłkowemu, dlatego też na podstawie art. 627 k.p.k. poniesione przez oskarżyciela posiłkowego koszty sąd zasądził na jego rzecz.
10. Podpis