Sygn. akt VIII U 2258/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Protokolant: Iwona Sławińska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2019 r. w Gliwicach sprawy J. D. (D.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o ustalenie kapitału początkowego na skutek odwołania J. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 31 lipca 2018 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Sygn. akt VIII U 2258/18 UZASADNIENIE Decyzją z 31 lipca 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu J. D. ponownego ustalenia kapitału początkowego oraz renty z tytułu niezdolności do pracy z uwzględnieniem okresu nauki na studiach dziennych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w decyzji o przyznaniu ubezpieczonemu emerytury z 5 lutego 2018 r. przeliczono mu kapitał początkowy z uwzględnieniem okresu studiów wyższych na zasadach przewidzianych w art. 185a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wobec czego brak jest podstaw do ponownego przeliczania kapitału początkowego oraz emerytury. Ponadto organ rentowy nadmienił, że w decyzji z 31 marca 2010 r. o przyznaniu renty inwalidzkiej nie został uwzględniony okres studiów, ponieważ wniosek o ustalenie kapitału początkowego z uwzględnieniem okresu nauki w szkole wyższej ubezpieczony wniósł 15 stycznia 2018 r. Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji, domagając się doliczenia okresu studiów do renty inwalidzkiej pomimo, że nie było stosownego zaświadczenia z uczelni, jednak o ukończeniu szkoły wyższej świadczą wpisy w świadectwie pracy. Podnosił, że nieprawidłowe działanie organu rentowego przełożyło się na znaczne zaniżenie jego renty (2200 zł) w stosunku do emerytury (3100 zł). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony J. D. urodził się (...) W okresie od 1 lutego 2010 r. do 31 stycznia 2018 r. ubezpieczony był uprawniony do renty z tytułu niezdolności do pracy. Od 1 lutego 2018 r., tj. od osiągnięciu wieku emerytalnego 65 lat, ubezpieczony jest uprawniony do emerytury przyznanej decyzją ZUS Oddział w Z. z 5 lutego 2019 r. Wysokość emerytury została ustalona na podstawie art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS, tj. przy uwzględnieniu zwaloryzowanego kapitału początkowego oraz kwoty składek zaewidencjonowanych ma koncie i subkoncie z uwzględnieniem ich waloryzacji. Kwota kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r. została ustalona pierwotnie decyzją z 4 lutego 2010 r., w której do jego ustalenia przyjęto 16 lat, 9 miesięcy i 12 dni okresów składkowych, począwszy od 1 sierpnia 1978 r., tj. zatrudnienia w KWK (...). Do wniosku o ustalenie kapitału początkowego z 4 stycznia 2007 r. ani do wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy ubezpieczony nie przedłożył dokumentów potwierdzających okres nauki w szkole wyższej. W dniu 15 stycznia 2018r. ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie kapitału początkowego z uwzględnieniem okresu nauki w szkole wyższej, przedkładając indeks oraz dyplom ukończenia Politechniki (...) w G.. W oparciu o powyższe dokumenty ZUS Oddział w Z. decyzją z 1 lutego 2018 r. dokonał ponownego ustalenia kapitału początkowego i uwzględnił okres nieskładkowy w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy – okres studiów od 1 października 1973 r. do 31 marca 1978 r. Zwaloryzowaną kwotę ustalonego w ww. sposób kapitału początkowego uwzględniono przy ustalaniu wysokości emerytury (decyzja z 5 lutego 2019 r.). W dniu 15 czerwca 2018 r. ubezpieczony wystąpił z kolejnym wnioskiem o ponowne ustalenie kapitału początkowego oraz renty z tytułu niezdolności do pracy z uwzględnieniem okresu nauki na studiach. Zaskarżoną decyzją z 31 lipca 2018r. ZUS Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu ponownego ustalenia kapitału początkowego oraz renty z tytułu niezdolności do pracy z uwzględnieniem okresu nauki na studiach, bowiem decyzja ustalająca wysokość emerytury z 5 lutego 2018 r. uwzględniała kwotę kapitału początkowego uwzględniającego okresu studiów wyższych na zasadach przewidzianych w art. 185a ustawy emerytalno-rentowej. Ustalono, że na dzień 1 stycznia 1999 r. ubezpieczony legitymuje się okresem składkowym w wymiarze 16 lat, 9 miesięcy i 12 dni oraz okresem nieskładkowym w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie rozważań należy zauważyć, że postępowanie przed Sądem w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych jest postępowaniem kontrolnym mającym na celu sprawdzenie prawidłowości decyzji organu rentowego. Zakres rozpoznania sprawy jest wyznaczony zakresem przedmiotowym i podmiotowym zaskarżonej decyzji. Przedmiot niniejszego postępowania stanowi prawidłowość zaskarżonej decyzji ZUS Oddział w Z. z 31 lipca 2018 r. odmawiającej ubezpieczonemu J. D. ponownego ustalenia kapitału początkowego oraz renty z tytułu niezdolności do pracy z uwzględnieniem okresu nauki na studiach dziennych. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Emerytura dla osób urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r. obliczana jest na nowych zasadach, tj. zasadach wynikających z przepisów art. 24-26c ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2018, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy, podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175 oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniem ust. 1a i 1b oraz art.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.