II Ka 59/20

(1), M. A.

(1)i P. S.

(1)oskarżonych o przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 i inne ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionych przez obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 14.11.2019 r. sygn. akt II K 708/16

1. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.
2. Zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W. kwotę 516,60 zł z tytułu nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Agata Wilczewska Waldemar Cytrowski Marek Ziółkowski B UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 59/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
4. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
5. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z 4.11.2019 r., sygn. akt II K 708/16 1.
6. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
7. Granice zaskarżenia 1.3.
8. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
9. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
10. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
11. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
12. Ustalenie faktów 2.1.
13. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2.1.
14. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2.
15. Ocena dowodów 2.2.
16. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2.2.
17. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu X. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
18. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut I.naruszenie art. 438 pkt 2 kpk II.naruszenie art. 438 pkt 3 kpk ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. I i II Apelujący w istocie kwestionują ustalenia faktyczne. - Sąd na rozprawie przeprowadził wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia dowody, które w oparciu o wskazane w art. 7 kpk kryteria prawidłowo ocenił i z oceny tej wywiódł jedyny logiczny wniosek, że oskarżeni swoimi zachowaniami wypełnili znamiona przypisanych im przestępstw, - Sąd w prawidłowo sporządzonym, a więc spełniającym wymogi art. 424 kpk uzasadnieniu wykazał dlaczego takie ustalenia poczynił, - Sąd nie naruszył zatem art. 7 kpk, Pomówienie jest jednym z rodzajów wyjaśnień osoby zainteresowanej wynikiem procesu. Istnieją dwa rodzaje pomówień. Do pierwszego z nich należą te pomówienia, w których oskarżony, zapierając się własnej winy pomawia inną osobę o popełnienie przestępstwa. Do drugiego należy pomówienie, które umownie określić można jako pomówienie złożone. Zachodzi ono wtedy, gdy oskarżony przyznaje się do winy, twierdząc jednocześnie, że także inna osoba brała udział w przestępstwie, które jest przedmiotem osądu. W jednej i drugiej sytuacji wspomniany dowód jest dowodem, który ze względu na zainteresowanie osoby pomawiającej powinien być poddany szczególnie wnikliwej ocenie z jednoczesnym rozważeniem, czy istnieją dowody potwierdzające bezpośrednio lub choćby pośrednio wyjaśnienia pomawiającego, a nadto czy wyjaśnienia te są logiczne i nie wykazują chwiejności albo czy nie są wręcz nieprawdopodobne ( wyrok z 6.02.1970 r. IV KR 249/69, OSNKW 1970,z. 4-5, poz. 46). Pomówienie oskarżonego -nawet następnie odwołane- może być dowodem winy, jeżeli spełnia odpowiednie warunki. Przede wszystkim dowód taki powinien podlegać szczególnie wnikliwej i ostrożnej ocenie ze strony sądu, który powinien zbadać, czy tego rodzaju pomówienie jest zgodne z doświadczeniem życiowym, logiką zdarzeń oraz znajduje oparcie w innych dowodach. - taką analizę zeznań świadków A. K. i T. Ł. przeprowadził sąd pierwszej instancji, - ww. świadkowie nie odwołali swoich wyjaśnień, a zatem ich wyjaśnienia są konsekwentne, - ww. świadkowie nie mieli żadnego interesu ani osobistego ani procesowego ażeby akurat pomówić oskarżonych P. S., Ł. T. i M. A., - dla zastosowania bowiem nadzwyczajnego złagodzenia kary na podst. art. 60§3 i 4 kk wystarczało pomówienie tylko 3 osób współdziałających w popełnianiu przypisanych im przestępstw, - Sąd uniewinnił oskarżonego S. M. albowiem zeznania świadka A. K. nie były konsekwentne, - aczkolwiek wcześniej został również prawomocnie uniewinniony pomawiany przez A. K. D. S. to z powodu zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądów – art. 8 kpk - rozstrzygnięcie wydane w jego sprawie nie wiązało sądu w niniejszej sprawie , Oprócz pomówień na sprawstwo poszczególnych oskarżonych wskazywały:
19. oskarżony Ł. T. - zatrzymany w 2003 r. za posiadanie marihuany, - skazany w 2004 r. za posiadanie marihuany, - oskarżony posiadał zatem marihuanę, - świadek A. K. poznał go poprzez mieszkającego z nim w pokoju w bursie D. K., - zeznania świadka D. K., - zwykle świadek A. K. sprzedawał narkotyki i dlatego mógł łatwiej zapamiętać osobę, od której narkotyki kupił, - gdyby natomiast chciał oskarżonego fałszywie pomówić bardziej wiarygodna byłaby wersja, że narkotyki mu sprzedał.
20. oskarżony M. A.

(1)- świadek T. Ł. znał oskarżonego tylko z pseudonimu (...) i imienia M.. 3. oskarżony P. S.

(1)- świadek A. K. w prowadzonym w 2013 r. postępowaniu przygotowawczym składanie wyjaśnień rozpoczął od wskazania oskarżonego, - z zeznań świadka T. Ł. wynika, że oskarżony był dilerem narkotykowym i był związany z grupą (...), a A. K. mówił mu, że kupił od oskarżonego jakieś narkotyki, - ze złożonych w postępowaniu przygotowawczym zeznań świadka M. P., który rozpoznał oskarżonego na zdjęciu i określił go jako „S. z R.” wynika, że oskarżony był dilerem narkotykowym i handlował na ul. (...), - świadek A. K. znał oskarżonego tylko z pseudonimu „S. z R.” i wskazał blok, w którym oskarżony mieszkał, - zwykle świadek A. K. sprzedawał narkotyki i dlatego mógł łatwiej zapamiętać osobę od której narkotyki kupił, - gdyby natomiast chciał oskarżonego fałszywie pomówić bardziej wiarygodna byłaby wersja, że narkotyki mu sprzedał. Niezasadny okazał się też zarzut wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439§1 pkt 9 kpk zawarty w części końcowej uzasadnienia apelacji obrońcy oskarżonego Ł. T.. Z treści bowiem art. 2 ustawy z 3.06.2005 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, która weszła w życie 8.08.2005 r. wynika, że do czynów popełnionych przed wejściem w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy Kodeksu karnego o przedawnieniu w brzmieniu nadanym tą ustawą, chyba że termin przedawnienia już upłynął. Ustawodawca może zatem przedłużyć termin przedawnienia gdy jeszcze nie nastąpiło. Warunkiem jest jednak zamieszczenie w ustawie wyraźnej reguły kolizyjnej, wskazującej bezpośrednie stosowanie nowo wprowadzonych przepisów o przedawnieniu, wyłączającej w ten sposób sięganie do zasady z art. 4§1 kkw w wypadkach, gdy nowe terminy przedawnienia są niekorzystne dla oskarżonego. Wniosek - o zmianę wyroku i uniewinnienie, - o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zarzuty w żadnej części nie zostały uwzględnione.

1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
2. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
3. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
4. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5. Przedmiot utrzymania w mocy Opis przypisanych przestępstw, kwalifikacja prawna, wina. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy - brak jakichkolwiek podstaw do zakwestionowania wskazanej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, wynikającej z kompletnego i prawidłowo ocenionego materiału dowodowego, argumentacji, - niezasadność zarzutów odwoławczych, 5.
6. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
7. Przedmiot i zakres zmiany xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Zwięźle o powodach zmiany. 5.
8. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
9. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
10. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2.
11. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 3.
12. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4.
13. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 5.3.
14. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 5.
15. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
16. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 - wystąpienie przesłanek z art. 624§1 kpk
17. PODPIS Marek Ziółkowski Waldemar Cytrowski Agata Wilczewska 1.
18. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońcy Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wina 1.3.
19. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
20. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
21. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana