VIII Ka 382/19

(1)odpis protokołu oględzin rzeczy 688-695 kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt 762 1.1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
2. J. B. powiązania oskarżonego J. B. z osobami, które kontaktowały się z pokrzywdzonymi J. W. oraz P. G. (P.) za pośrednictwem internetu oraz telefonów; odpis protokołu przeszukania 678-683 odpis protokołu oględzin rzeczy 684-687 odpis protokołu oględzin rzeczy 688-695 odpis notatki urzędowej 676-677 kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach 762 kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt 762 2.1.2.
3. J. B. powiązania oskarżonego J. B. z rachunkami bankowymi, z których następowały przelewy środków pieniężnych na konta pokrzywdzonych; odpis protokołu przeszukania 678-683 odpis protokołu oględzin rzeczy 684-687 odpis protokołu oględzin rzeczy 688-695 odpis notatki urzędowej 676-677 kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach 762 kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt 762 2.1.2.
4. J. B. powiązania oskarżonego J. B. z rachunkami na które instytucje finansowe przelewały wyłudzone kwoty, odpis protokołu przeszukania 678-683 odpis protokołu oględzin rzeczy 684-687 odpis protokołu oględzin rzeczy 688-695 odpis notatki urzędowej 676-677 kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach 762 kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt 762 1.
5. Ocena dowodów 1.1.
6. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 1.1.
7. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 2.1.1.1 odpis protokołu przeszukania Obecność oskarżonego J. B. podczas przeszukania pojazdu A. (...) i odnalezienie w samochodzie szeregu dowodów, sama w sobie nie wskazuje, w jakich okolicznościach doszło do zatrzymania i zabezpieczenia pojazdu, związków J. B. z zabezpieczonym pojazdem oraz znajdującymi się w nim dowodami w powiązaniu z czynami zarzuconymi w/w w niniejszej sprawie. 2.1.2.1 odpis protokołu oględzin rzeczy argumenty jak w punkcie 2.1.1.1 odpis notatki urzędowej Oskarżyciel podczas próby uzupełnienia materiału dowodowego na okoliczności wskazane w postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 12 sierpnia 2019 r. (k. 641) w dniu 17 listopada 2019 r. wskazał, że odpis notatki urzędowej z k. 333-334 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach zawiera analizę, z której wynika, że J. B. używał telefonu o numerze abonenckim (...) (numeru tego użyto we wnioskach o pożyczki złożone za J. W. do (...) sp. z o.o. i (...), zaś ustalenia zawarte w notatce dokonane zostały na podstawie danych z płyty z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. Sąd Okręgowy nie zgadza się z tezą oskarżyciela. Na wstępie podkreślić należy, że materiały załączone do akt przez prokuratora pochodziły z akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. Oskarżony przyznał się do popełnienia 277 czynów i w trybie art. 387 § 1 k.p.k. został skazany, przy przyjęciu ciągu przestępstw w wypadku 276 czynów na karę 6 lat pozbawienia wolności, za jeden czyn na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. W powyższej sprawie występują m.in. pokrzywdzeni, jak w sprawie niniejszej - J. W. (zarzuty 67-72), P. P.

(1)(zarzuty nr 39-44), (...) (zarzuty 32, 58, 59, 74, 98, 144, 202, 213, 220, 221,236, 237, 247, 250, 259, 263), (...) Sp. z o.o. (zarzuty 83, 109, 113, 121, 125, 138, 142,167,206, 215, 221, 228, 231, 237, 244, 251, 253, 257, 262, 266, 274), (...) Sp. z o.o. (zarzut 136). Przedmiotowa notatka nie zawiera żadnej analizy, odnoszącej się do szczegółowo wskazanych dowodów, związanych z niniejszym postępowaniem. Prowadzący czynności na podstawie "uzyskanych nr telefonów komórkowych zawartych w prowadzonym postępowaniu przygotowawczym, danych z serwisu allegro oraz ustaleń wykonanych w trakcie czynności służbowych" typuje numery aparatów telefonicznych (...) oraz numery telefonów. Są to typowe czynności wstępne łączące posiadane informacje operacyjne i zgromadzone w postępowaniu celem określenia kierunków w jakim powinno toczyć się dalsze postępowanie w sprawie. Teza, że telefon komórkowy o nr (...) występował łącznie z nr (...) należącym do J. B. (fakt przyznany w niniejszej sprawie, co do nr telefonu) oraz (...) należącym do M. W., wymagał dalszych ustaleń w sprawie II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. W niniejszej sprawie żadne ustalenia co do powyższych kwestii nie były przedmiotem dowodzenia, M. W. w ogóle w sprawie nie występowała. Podobnie rzecz ma się z kolejnymi nr telefonów (...) i numerami (...) wymienionymi w notatce. Sąd Okręgowy stwierdził, że informacja "w czasie czynności służbowych ustaliłem, że nw osoby jako kontakt przy uzyskiwaniu pożyczek podawały nr (...) należący do B. J." w ogóle nie ma przełożenia na realia niniejszej sprawy, ponieważ oskarżony nie krył, że to jego numer telefonu, a z dowodów nie wynika aby ktokolwiek za pośrednictwem tego numeru kontaktował się z pokrzywdzonymi lub powoływał się podczas rozmowy lub w korespondencji na ten numer. Osoby D. K. i C. G. w ogóle w sprawie nie występują. Istotnym jest wskazanie w piśmie oskarżyciela nawiązujące do postanowienia Sądu "Nie odnalazłem natomiast dowodów na okoliczności wskazane w zarządzeniu z 12 sierpnia 2019 r." (k. 675) odpis protokołu przeszukania W świetle zebranego w sprawie materiału z dowodu tego wynika, iż podczas przeszukania samochodu marki A. (...) odnaleziono w nim wskazane w dokumencie przedmioty. Oskarżyciel nie wykazał które przedmioty i w jaki sposób wiążą się ze zdarzeniami opisanymi w akcie oskarżenia i osobą J. B.. Istotnym jest wskazanie w piśmie oskarżyciela nawiązujące do postanowienia Sądu "Nie odnalazłem natomiast dowodów na okoliczności wskazane w zarządzeniu z 12 sierpnia 2019 r." (k. 675) odpis protokołu oględzin rzeczy Wskazana okoliczność odkrycia na jednym z nośników (pendrive T. (...), którego kopię Sąd Okręgowy z urzędu załączył do akt i zaliczył w poczet materiału dowodowego) dokumentów dotyczących A. K. nie budzi zdziwienia, bowiem w/w była pokrzywdzoną w sprawie II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. W niniejszej sprawie w/w nie występowała w charakterze świadka. Dokonanie przelewu z konta A. K. na konto J. W. (k. 283) nie zostało procesowo i dowodowo połączone z osobą oskarżonego, jeśli chodzi o zarzut I. Istotnym jest wskazanie w piśmie oskarżyciela nawiązujące do postanowienia Sądu "Nie odnalazłem natomiast dowodów na okoliczności wskazane w zarządzeniu z 12 sierpnia 2019 r." (k. 675) kopia danych cyfrowych znajdujących się na płycie z k. 335 akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach Oskarżyciel nie wykazał które połączenia i w jaki sposób wiążą się ze zdarzeniami opisanymi w akcie oskarżenia i osobą J. B.. kopia danych cyfrowych znajdujących się na pendrivie koloru czarnego (...) zabezpieczonego w pojeździe A. (...) opisane na k. 684-695 akt Wskazana okoliczność odkrycia na jednym z nośników (pendrive T. (...), którego kopię Sąd Okręgowy z urzędu załączył do akt i zaliczył w poczet materiału dowodowego) dokumentów dotyczących J. W., P. P.

(1)nie budzi zdziwienia, bowiem w/w były pokrzywdzonymi w sprawie II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach. Co do A. K. - w niniejszej sprawie w/w nie występowała w charakterze świadka. Dokonanie przelewu z konta A. K. na konto J. W. (k. 283) nie zostało procesowo i dowodowo połączone z osobą oskarżonego, jeśli chodzi o zarzut I. 2.1.2.3 tożsama ocena wszystkich dowodów wymienionych i uzasadnionych w punkcie 2.1.2.3

1. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
2. apelacja obrońcy oskarżonego punkt 1 ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd Rejonowy zbyt dużą wagę przyłożył do uprzednich skazań J. B. za czyny z tymi samymi pokrzywdzonymi, którzy występują w niniejszej sprawie, w wyniku takich samych działań przestępczych. Prawomocne skazanie danej osoby co do innych, nawet zbliżonych czynów, w innych sprawach, nie wiąże Sądu w sprawie niniejszej, jeśli chodzi o uznanie winy. Oskarżyciel w każdej sprawie powinien zgromadzić i wskazać dowody, w sposób przekonujący wykazujące winę oskarżonego. W sprawie przesłuchano w charakterze świadków pokrzywdzone J. W. i P. G. (P.). Z ich zeznań niewątpliwie wynika wyłudzenie przez nieustalone osoby danych osobowych i użycie tych danych w celu uzyskania pożyczek w (...) (...), (...)Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. Jak już wcześniej wskazano dowody zgromadzone i przeanalizowane na potrzeby innych spraw, w których doszło do skazania J. B., potencjalnie mogą być, co oczywiste, wykorzystane w niniejszej sprawie, jednak musi zostać zaprezentowane powiązanie tych dowodów z zarzutami w niniejszej sprawie. A zdaniem Sądu Odwoławczego powyższego zabrakło w niniejszej sprawie. Z zeznań pokrzywdzonych kobiet wynika, iż kontaktowały się z nimi kobieta i mężczyzna, jak również była prowadzona korespondencja mailowa. Uzyskane w przestępczy sposób dane osobowe były podstawą do uzyskania pożyczek, które były przelewane na wskazane przez przestępców konta. Nie wykazano dowodowo, całego przestępczego łańcucha zdarzeń, a jedynie część z jego ogniw (sposób wyłudzenia danych, konta powiązane z rachunkami pokrzywdzonych kobiet i instytucji). Nie ustalono również kto i w jaki sposób kontaktował się z pokrzywdzonymi (numery IP komputerów bądź urządzeń cyfrowych, użytych do kontaktów z pokrzywdzonymi kobietami i instytucjami finansowymi), przez kogo i w jaki sposób pieniądze te były wypłacane. Na etapie postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, iż materiał dowodowy zawiera istotne braki postępowania przygotowawczego, a ich usunięcie przez Sąd uniemożliwiałoby wydanie prawidłowego orzeczenia w rozsądnym terminie. Dlatego na mocy art. 396 a § 1 k.p.k. zakreślono oskarżycielowi termin do przedstawienia dowodów w sprawach objętych zarzutami z punktu I-III aktu oskarżenia, wykazujących powiązania oskarżonego J. B. z: osobami, które kontaktowały się z pokrzywdzonymi J. W. oraz P. G. (P.) za pośrednictwem internetu oraz telefonów; rachunkami bankowymi, z których następowały przelewy środków pieniężnych na konta pokrzywdzonych; z rachunkami na które instytucje finansowe przelewały wyłudzone kwoty. W wykonaniu postanowienia, po przedłużeniu zakreślonego terminu (k. 668), oskarżyciel przesłał odpisy notatki urzędowej i trzech dokumentów, stanowiących dowody w sprawie II K 284/6 Sądu Rejonowego w Suwałkach. W piśmie przewodnim poinformował jednocześnie "Nie odnalazłem natomiast dowodów na okoliczności wskazane w zarządzeniu z 12 sierpnia 2019 r.". Sąd Odwoławczy w całości podzielił powyższy wniosek. Wniosek zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego J. B. od zarzucanych mu czynów ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia okazał się zasadny i miał istotny wpływ na treść orzeczenia. 3.
3. apelacja obrońcy punkt 2 ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W oparciu o art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 436 k.p.k. Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do zarzutu nr 1, bowiem rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie drugiego zarzutu byłoby bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.
4. zarzut 2 apelacji oskarżonego ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny argumenty jak w punkcie 3.1 Wniosek zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie skarżącego od zarzucanych mu czynów ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia okazał się zasadny i miał istotny wpływ na treść orzeczenia. 3.
5. zarzut 1 a), b), c) apelacji oskarżonego ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty naruszenia przez Sąd przepisów prawa procesowego - art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k. oraz art. 5 § 2 k.p.k. okazały się zasadne. Przekonanie sądu orzekającego o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k. tylko wtedy, gdy: jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.), stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego (art. 4 k.p.k.), jest wyczerpujące i logiczne – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego umotywowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 k.p.k.) (por. też wyrok Sądu Najwyższego z 03 marca 1998 roku, V KKN 104/98, Prokuratura i Prawo 1999/2/6, LEX 35095; wyrok Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 1997 roku, IV KKN 58/97, Prokuratura i Prawo 1997/11/1, LEX 31393). W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd Rejonowy zbyt pobieżnie i jednostronnie przeanalizował dowody zaprezentowane przez oskarżyciela. Przy ocenie dowodów wbrew art. 5 § 2 k.p.k. nakazującemu rozstrzygać wszelkie nieusuwalne wątpliwości na korzyść oskarżonego, przesądził je na niekorzyść w/w. Jak wcześniej wskazano, wynikało to zdaniem Sądu Okręgowego z nieprawidłowego założenia skazania J. B. uprzednio prawomocnymi wyrokami sądowymi za czyny o podobnym modus operandi, godzących w dobra pokrzywdzonych wymienionych w akcie oskarżenia. Sąd Odwoławczy w pozostałej części odsyła do uzasadnienia zawartego w części 3.1 Wniosek zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie skarżącego od zarzucanych mu czynów ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zarzut naruszenia wskazanych przepisów procesowych okazał się zasadny i miał istotny wpływ na treść orzeczenia. 3.
6. zarzut 3 apelacji oskarżonego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzut naruszenia powagi rzeczy osądzonej - art. 438 § 1 pkt 8 k.p.k. jest całkowicie niezasadny. Skarżący wskazuje, że w sprawie II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach zapadło prawomocne rozstrzygniecie co do czynów kwalifikowanych z tej samej podstawy prawnej, popełnionych w tym samym czasookresie. Z akt II K 284/16 Sądu Rejonowego w Suwałkach wynika, że oskarżony przyznał się do popełnienia 277 czynów i w trybie art. 387 § 1 k.p.k. został skazany, przy przyjęciu ciągu przestępstw w wypadku 276 czynów na karę 6 lat pozbawienia wolności, za jeden czyn na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. W powyższej sprawie występują m.in. pokrzywdzone, jak w sprawie niniejszej - J. W. (zarzuty 67-72), P. P.

(1)(zarzuty nr 39-44). Czyn I w niniejszej sprawie miał miejsce w dniu 22 i 24 lipca 2014 r. Prócz J. W. pokrzywdzony został (...) SP. z o.o. oraz (...) (...). Z odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach w sprawie II K 284/16 wynika, że jeśli chodzi o zarzuty 67-72 czyny miały miejsce 22 lipca 2014 r., zaś pokrzywdzoną instytucją finansową był (...) S.A. W przypadku czynów opisanych w punktach 39-44 popełnionych w dniach 14 kwietnia, 12 maja, 13 maja, 12 czerwca, 13 czerwca 2014 r. prócz pokrzywdzonej P. P.

(1), poszkodowanymi zostali (...) S.A., (...) (...)Sp. z o.o., (...)Sp. z o.o. w niniejszej sprawie czyn z pokrzywdzeniem w/w miał miejsce w dniu 15 maja 2014 r. Stan powagi rzeczy osądzonej zachodzi wówczas, gdy „co do tego samego czynu tej samej osoby" (tożsamość podmiotowo - przedmiotowa), orzeczeniem merytorycznym rozstrzygnięta została kwestia odpowiedzialności karnej. Już na pierwszy rzut oka widać, że w przypadku trzech zarzuconych w niniejszej sprawie czynów uzyskane w przestępczym procederze środki pieniężne pochodziły z innych instytucji finansowych niż w sprawie Sądu Rejonowego w Suwałkach. To była przeszkoda z powodu której zarzut skarżącego uznano za niezasadny. Wniosek zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie skarżącego od zarzucanych mu czynów ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z uwagi na brak tożsamości podmiotowo-przedmiotowej każdego z czynów zarzuconych skarżącemu w niniejszej sprawie z którymkolwiek z czynów przypisanych w/w prawomocnym wyrokiem w sprawie II K 284/16 3.

1. zarzut 4 apelacji oskarżonego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W oparciu o art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 436 k.p.k. Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do zarzutu nr 1, 2, 3 bowiem rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie czwartego zarzutu byłoby bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.
2. zarzut z "uzupełnienia apelacji" skarżącego z dnia 07 czerwca 2020 r. (k. 618) ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Rejonowy w Białymstoku był właściwy do rozpoznania sprawy bowiem sąd rejonowy orzeka w pierwszej instancji we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw przekazanych ustawą do właściwości innego sądu (art. 24 § 1 k.p.k.), przestępstwa popełniono w B. i innych nieustalonych miejscach (art. 31 § 1 k.p.k.), w okręgu tego sądu ujawniono przestępstwa (art. 32 § 1 pkt 1 k.p.k.). Wniosek uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Suwałkach, zgodnie z właściwością miejscową. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zarzut okazał się całkowicie niezasadny
3. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
4. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
6. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
7. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.
8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
9. Przedmiot i zakres zmiany wyrok zmieniono w ten sposób, że uniewinniono oskarżonego J. B. od popełnienia zarzuconych mu przestępstw. Zwięźle o powodach zmiany Część zarzutów sformułowanych w apelacjach oskarżonego i jego obrońcy okazały się zasadne w stopniu skutkującym koniecznością zmiany zaskarżonego wyroku i uniewinnieniem oskarżonego J. B. od postawionych mu zarzutów. 1.
10. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
11. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
12. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
13. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
14. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
15. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
16. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
17. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
18. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Na podstawie § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2019.18 j.t.) Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego kwotę 516,60 zł (420,-zł netto powiększone o podatek VAT w wysokości 96,60 zł) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym za pierwszą rozprawę odwoławczą. Za trzy kolejne rozprawy na podstawie § 20 w/w rozporządzenia powiększono wynagrodzenie netto o kwotę 252,- złotych (20% x 420,- zł x 3 = 252,- złotych) i kwotę podatku VAT - 57,96 zł. III. Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania za postępowanie odwoławcze.
19. PODPIS 1.
20. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony J. B. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja całość wyroku 0.11.3.
21. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
22. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
23. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1.
24. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego J. B. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja całość wyroku 0.11.3.
25. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
26. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
27. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana