VIII Ka 4/19

(1), W. Z., M. K.

(2), W. K.

(1)w zabezpieczonych próbkach materiału genetycznego: z dłoni M. K.

(2)stwierdzono DNA M. K.

(2)i innej osoby (nie jest to DNA W. Z.); z dłoni W. Z. stwierdzono DNA W. Z. i innej osoby (nie jest to DNA M. K.

(2)); z kurtki M. K.

(1)(próbki(...)) nie stwierdzono DNA W. Z. lub M. K.

(2); z kurtki Ł. P., z kurtki M. K.

(1), ze swetra K. K., z dłoni M. K.

(1), z butów W. K.

(1), z butów R. Z. nie stwierdzono DNA W. Z. lub M. K.

(2), czyn zarzucony oskarżonym sprawozdanie z badań genetycznych 618-620 sprawozdanie z badań genetycznych 670-672 0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. R. Z., M. K.

(1), W. Z., M. K.

(2), W. K.

(1)nie stwierdzono aby w próbkach materiału genetycznego zabezpieczonych u pokrzywdzonych znajdowało się DNA któregokolwiek z oskarżonych, jak również aby w próbkach materiału genetycznego zabezpieczonych u oskarżonych znajdowało się DNA pokrzywdzonych, jak również aby w próbkach zabezpieczonych u pokrzywdzonych znajdował się ten sam materiał genetyczny niezidentyfikowanych osób, co w próbkach zabezpieczonych u oskarżonych sprawozdanie z badań genetycznych 618-620 sprawozdanie z badań genetycznych 670-672 0.1.Ocena dowodów 0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 sprawozdanie z badań genetycznych opinie sporządzone w sposób jasny, spójny, merytoryczny, nie budzące najmniejszych wątpliwości 0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 5 kpk, art. 7 kpk, art. 4 kpk, i art. 410 kpk ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W ocenie Sądu Odwoławczego oskarżyciel po części słusznie wskazuje, iż Sąd Rejonowy dokonując szczegółowej oceny materiału dowodowego skoncentrował się i wyeksponował sprzeczności wynikające ze zgromadzonego materiału dowodowego. Nie do końca z apelacji oskarżyciela wynika, na jakich konkretnych przesłankach opiera zarzuty apelacyjne. Sąd Odwoławczy stwierdził, iż Sąd I Instancji w sposób niewystarczający przeanalizował wyjaśnienia oskarżonego R. Z. oraz zeznania pokrzywdzonych. Materiał dowodowy, biorąc pod uwagę treść zarzutu, powinien zostać szczegółowo przeanalizowany pod kątem zdarzenia, które miało miejsce w rejonie bloku położonego przy ulicy (...) w B.. W ocenie Sądu Okręgowego z uwagi na nastawienie pokrzywdzonych do sprawy, niechęć do ścigania sprawców oraz do współdziałania z organami prowadzącymi postępowanie, trudno zakładać, aby ich zeznania w całości odpowiadały prawdzie, jeśli chodzi o zdarzenia poprzedzające pobicie w/w. R. Z. wyjaśniając po raz pierwszy na okoliczność zarzutu wskazał: "w dniu wczorajszym około godziny 21:00 byłem razem z bratem W. Z. oraz M. K.

(1), M. i W. K.

(2)(...) przy bloku ul. (...) ". Następnie opisując wydarzenia pod sklepem (...) stwierdza, że kopał jednego z pokrzywdzonych po całym ciele, "nie wie jak reszta ich biła" (k. 89). Podczas następnego przesłuchania wskazuje na tą samą grupę osób, z którą spotkał się bezpośrednio przed zdarzeniem, po czym precyzuje: "była szarpanina, okładali ich". Opisuje dokładnie w jaki sposób i w jakie części ciała zadawał kopnięcia jednemu z pokrzywdzonych, po czym dodaje: " Przy szarpaninie byli wszyscy co byli na bilardzie. Oni uczestniczyli w tej szarpaninie, mój brat i koledzy" (k. 135-135v). Następnie powyższe Sąd Odwoławczy zestawił ze wskazaniami pokrzywdzonych. K. K. zeznał: " kilka osób podeszło do mnie (...) i zaatakowali mnie ", " Chyba kilka osób atakowało mnie jednocześnie (...) kilka osób krzyczało do mnie abym oddawał telefon i pieniądze ", "W tym samym momencie kolega też był atakowany przez nieznaną mi liczbę osób" (k. 6). Na rozprawie w/w uzupełnił zeznania odnośnie ilości osób, które zaatakowały świadka i jego kolegę: " grupka, kilka - nie wiem ile tych osób było - 5, 8, 9 " (k. 488). Pokrzywdzony Ł. P. zeznał: " szła grupa osób, koło 5-6 osób i zaczepili nas. (...) zostaliśmy zaatakowani przez tą grupę. Rzucili się na nas dwóch od razu (...) ktoś rzucił hasło "dawaj telefon" i ktoś mi wyciągnął z kieszeni telefon" (k. 54v). Bezsporną okolicznością pozostaje odnalezienie telefonu Ł. P. u oskarżonego R. Z.. Pozostaje kwestia oceny wersji tego oskarżonego co do sposobu i momentu wejścia w posiadanie tego telefonu. Sąd Rejonowy pominął istotną z punktu widzenia zarzutu okoliczność wynikającą z opinii genetycznej przeprowadzonej na etapie postępowania przygotowawczego. Z punktu 2. wniosków wynika, iż w brunatnym zabrudzeniu oznaczonym do badań nr (...) (kurtka N. zabezpieczona od M. K.

(1)) wyizolowano mieszaninę DNA pochodzącego od co najmniej dwóch osób. Z mieszaniny wyodrębniono profil DNA mężczyzny, którego DNA stanowi dominujący składnik tej mieszaniny. Profil ten jest zgodny z profilem DNA mężczyzny wyizolowanym z próbek (...) (kurtka (...) Ł. P.), (...) (kurtka N. zabezpieczona od M. K.

(1)) - k. 199n. Zdaniem Sądu Odwoławczego, mimo że nie udało się ustalić kim jest mężczyzna o powyższym profilu DNA (być może z uwagi na brak materiału porównawczego, który nie został pobrany od pokrzywdzonych i części oskarżonych) nie budzi wątpliwości, że doszło do kontaktu oskarżonego M. K.

(1)z pokrzywdzonym Ł. P. w czasie zdarzenia. Mężczyźni ci wcześniej się nie znali. Zdarzenie opisane w zarzucie było więc jedynym, w czasie którego mogło dojść do naniesienia identycznego materiału genetycznego na ubrania obydwu mężczyzn. Na marginesie Sąd Odwoławczy wskazuje, iż w całości podziela uwagi Sądu I Instancji, iż postępowanie przygotowawcze było dotknięte szeregiem istotnych braków, których na etapie rozpoznania sprawy przez sądami obu instancji nie udało się uzupełnić. Wniosek uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu I i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. z wyżej wskazanych powodów uznania zarzutu za zasadny wynika, iż poza rozważaniami Sądu Rejonowego znalazły się istotne okoliczności związane z możliwością popełnienia czynu karalnego przez oskarżonych 3.

1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu przez Sąd, iż brak jest dowodów wskazujących na popełnienie przez podejrzanych zarzucanego im czynu oraz realizację przez oskarżonych ustawowych znamion czynu, a materiał dowodowy jest niespójny i wewnętrznie sprzeczny w taki sposób, że nie można w przekonujący i jednoznaczny sposób ustalić faktycznego przebiegu zdarzenia ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut zasadny w części zmierzającej do uchylenia zaskarżonego w punkcie I rozstrzygnięcia z powodów wskazanych w punkcie 3.1 Wniosek uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu I i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. z wyżej wskazanych powodów uznania zarzutu za zasadny wynika, iż poza rozważaniami Sądu Rejonowego znalazły się istotne okoliczności związane z możliwością popełnienia czynu karalnego przez oskarżonych 1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
2. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
3. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
4. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
5. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
6. ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
7. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
8. uchylenie wyroku w zaskarżonej części w całości ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia wyrok w zaskarżonej części należało uchylić bowiem poza rozważaniami Sądu Rejonowego znalazły się istotne okoliczności związane z możliwością popełnienia czynu karalnego przez oskarżonych 0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Podczas ponownego rozpoznania sprawy należy w sposób precyzyjny przeanalizować zeznania pokrzywdzonych i oskarżonego R. Z.. Istotnym z punktu widzenia rozstrzygnięcia są wnioski zawarte w pierwszej opinii genetycznej w punkcie
9. i
10. W sposób maksymalny należy skorzystać z możliwości jakie daje art. 442 § 2 k.p.k. 0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.PODPIS 0.1.Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja punkt
11. wyroku w całości 0.1.1.3.
12. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
13. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
14. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana