II K 546/20

(1)s. J. i W. z domu K. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: w dniu 04 lipca 2020 r. w B., przy ul. (...), groził P. P.

(1)pozbawieniem życia i spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu, przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadniona obawę, że zostanie spełniona, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. I. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k., art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec S. S.

(1)warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości 200 (dwieście) złotych na rzecz pokrzywdzonego P. P.

(1); III. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. zasądza od oskarżonego S. S.

(1)na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. P.

(1)zwrot kwoty 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych, w tym opłatę w kwocie 100 (stu) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 546/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) S. S.

(1)w dniu 04 lipca 2020 r. w B., przy ul. (...), groził P. P.

(1)pozbawieniem życia i spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu, przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadniona obawę, że zostanie spełniona, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Koszenie trawy przez P. P.

(1)w dniu 4 lipca 2020r. ok. godz. 20.00 na swojej posesji sąsiadującej z posesją J. i S. S.

(1)co zakłócało imprezę urodzinową, 2. Zwrócenie uwagi P. P.

(1)przez J. S., by nie przeszkadzał w imprezie, 3. Wezwanie na miejsce patrolu policji w związku ze zgłoszeniem P. P.

(1), że J. S. go uderzył, 4. Wypowiedzenie w dniu 04 lipca 2020 r. w B., groźby pozbawienia życia i spowodowania uszczerbku na zdrowiu P. P.

(1)przez S. S.

(1), przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, a) Wyjaśnienia S. S.

(1)k.90 k. 33-34 k. 27v k. 30-31 k. 37v k. 40v-41 k. 83-84 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) S. S.

(1)w dniu 04 lipca 2020 r. w B., przy ul. (...), groził P. P.

(1)pozbawieniem życia i spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu, przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadniona obawę, że zostanie spełniona, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. Zaprzeczenie przez P. P.

(1), że nie zachowywał się prowokacyjnie w dniu zdarzenia, Częściowe zeznania pokrzywdzonego Częściowe zeznania A. P. k. 83-84 k. 68-69

1. OCena DOWOdów 0.
2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 Wyjaśnienia S. Z. J. S. S. L. Ł. P. T. C. Zarówno wyjaśnienia podejrzanego jak też zeznania świadków wzajemnie się uzupełniają, są spójne i rzeczowe. S. S.

(1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, opisał okoliczności zajścia oraz motywy swego zachowania. Znalazło to potwierdzenie w dowodach z przesłuchania świadków, zarówno uczestników imprezy urodzinowej, jak też przybyłych na miejsce policjantów. Uczestnicy imprezy potwierdzili, że pokrzywdzony pomimo prośby o nie zakłócanie imprezy urodzinowej, nadal jeździł kosiarką przy posesji S. i pokazywał obraźliwy gest – środkowy palec. jw. Częściowe zeznania P. P.

(1)Sąd uznał je za wiarygodne jedynie w tej części, w której opisał zachowanie podejrzanego i groźby, które wypowiadał. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Z. P. P.

(1)i A. P. Niewiarygodne w części w której zaprzeczają niestosownemu zachowaniu pokrzywdzonego. Pozostają w oczywistej sprzeczności z dowodami, które Sąd podzielił w całości. Sąd miał na uwadze, że rodzina S. i P. pozostaje w konflikcie. Podejrzany został sprowokowany przez P. P.

(1). Wybuch gniewu podejrzanego, a co za tym idzie groźby były następstwem niestosownego zachowania pokrzywdzonego. Wersja przedstawiona przez podejrzanego jest logiczna i spójna, brak bowiem racjonalnych powodów dla których S. S.

(1)wypowiadał groźby pozbawienia życia pokrzywdzonego. Zgodnie z wyjaśnieniami podejrzanego sprowokował go P. P.

(1), wcześniej nie reagując na prośby o nie zakłócanie imprezy.

1. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.
4. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Prokurator w niniejszej sprawie wystąpił z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania. Sąd uznając wniosek za uzasadniony, uwzględnił go w całości. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, tak elementów podmiotowych jak i przedmiotowych Sąd uznał, że stopień ten nie jest znaczny. Postępowania oskarżonego nie można oceniać w oderwaniu od zachowania pokrzywdzonego, który tego dnia, pomimo prośby by nie zakłócał imprezy, nie zaprzestał hałasować, nadto w kierunku podejrzanego pokazywał środkowy palec, obraźliwy gest, ewidentnie prowokując S. S.

(1). Ponadto zdarzenie nagrywał telefonem, co potwierdzili policjanci. Ze zdarzenia z dnia 4 lipca 2020 r. pokrzywdzonemu został postawiony zarzut jazdy w stanie nietrzeźwości kosiarką samobieżną, sprawa wpłynęła do tut. Sądu. S. S.

(1)dotychczas nie był karany sądownie, prowadzi ustabilizowany tryb życia. W ocenie Sadu jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania karnego będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa. W ocenie Sądu zdarzenie miało charakter incydentalny, oskarżony działał pod wpływem impulsu, sprowokowany zachowaniem pokrzywdzonego. W tym stanie rzeczy, wobec spełnienia ustawowych wymogów, Sąd warunkowo umorzył wobec oskarżonego postępowanie karne na okres próby 2 lat. W ocenie Sądu dwuletni okres próby pozwoli zweryfikować pozytywną prognozę, co do przestrzegania porządku prawnego przez S. S.

(1). ☐ 3.

1. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
2. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
3. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. S.

(1)II I Nawiązka w kwocie 200 złotych, orzeczona zgodnie z wnioskiem prokuratora. Jej wysokość w ocenie Sądu będzie wystarczającym zadośćuczynieniem dla pokrzywdzonego. Orzeczona nawiązka ma nie tylko znaczenie szczególno – prewencyjne, ale również ma na celu przyczynienie się do kształtowania postawy poszanowania dla prawa w społeczeństwie.

1. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.
2. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
3. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kwoty 1200 złotych (360 zł postępowanie przygotowawcze i 840 zł postępowanie przed Sądem ) tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego. Sąd nie uwzględnił wniosku w całości zgodnie z przedłożonym spisem kosztów (k. 39), albowiem nie zostały udokumentowane. Sąd zasądza na rzecz oskarżyciela posiłkowego wydatki rzeczywiście poniesione, jeżeli mieszczą się one w granicy przewidzianej w stawkach dla takich wydatków, a więc między stawką minimalną a maksymalną określoną przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Oskarżyciel posiłkowy powinien wysokość tych kosztów udokumentować, a jeśli tego nie chce lub nie jest w stanie uczynić, to wysokość kosztów ustala się zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu. W ocenie Sądu ani nakład pracy, obszerność materiału dowodowego czy zawiłość sprawy nie uzasadniają zasądzenia na rzecz oskarżyciela posiłkowego wnioskowanej kwoty. IV Zgodnie z treścią art. 627 kpk Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi.
4. 1Podpis