Sygn. akt II K 648/18 1 Ds. 398/2018 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Justyna Krzysztofi

§ 1

kk i za to na podstawie art.

§ 1

kk wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat; III. na podstawie art. 63 § 4 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 sierpnia 2018 roku; IV. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 457,44 złotych i na podstawie art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 150 złotych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 648/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.
2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) G. M.
3. w dniu 19 sierpnia 2018 roku w P. w powiecie (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,87 mg/l dla I badania oraz 8,84 mg/l dla II badania alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn nr 1 W dniu 19 sierpnia 2018 roku w P. w powiecie (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...). Wynik I badania wyniósł 0,87 mg/l II badania 8,84 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Pojazdem dotarł w okolice należącej do niego K. przy Z. P.. Zgłoszenia pod numerem alarmowym 112 dokonała przebywająca wówczas w lokalu żona wymienionego N. G.. W tamtym czasie małżonkowie pozostawali w konflikcie na tle rozpadu ich pożycia małżeńskiego. M. G. nie był dotąd karany sądownie. Był krany mandatem z naruszenie przepisów z zakresu ruchu drogowego. M. G. ma obecnie 67 lat. Uzyskuje emeryturę w wysokości 3416 zł netto. Utrzymuje uczącego się syna. Jest rozwodnikiem. Z powodu przebytego udaru stale przyjmuje leki.
4. protokół badania stanu trzeźwości
5. opinia z badań krwi i postanowienie
6. opinia sądowo – lekarska
7. zeznania świadka Ł. W.
8. zeznania świadka P. M.
9. kserokopie notatników służbowych
10. częściowo zeznania świadka S. Ś.
11. częściowo zeznania świadka R. S.
12. częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. G.
13. zdjęcie z mapy
14. płyta CD
15. karta karna
16. informacja o wpisach w ewidencji kierowców
17. wyjaśnienia oskarżonego M. G. 2-3 30-33,35-36 45-47 12-14,100-100verte, 146 verte 15-17, 100verte-101 132-140 62,112 verte-113 8, 99-100 52-53 110 154 90,106 9, 60 52-53, 98 verte-99 1.
18. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) G. M. I. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty M. G. przybył do K. przy Z. P. trzeźwy, a tam dopiero spożył alkohol. Wskutek jego wypicia pojazd odstawił na miejsce S. Ś., który auto zaparkował w obszarze, gdzie kamera nie zarejestrowała. Płyta CD Częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. G. Częściowo zeznania świadka S. Ś. Częściowo zeznania świadka R. S. 120 52-53,98 verte-99,100 62,112 verte-113 8,99-100
19. OCENA DOWODÓW 2.
20. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1
21. częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. G.
22. zeznania świadka Ł. W.
23. zeznania świadka P. M.
24. Protokół badania stanu trzeźwości Wersja prezentowana przez oskarżonego jest wiarygodna jedynie w zakresie spożycia przedmiotowego dnia alkoholu. Czas jego spożycia i kwestionowanie kierowania pod jego wpływem pojazdem mechanicznym to już elementy nieudolnej, wykrętnej linii obrony, która to nie znajduje oparcia w dalszych wiarygodnych dowodach ujawnionych w toku rozprawy. Z uwagi na fakt, że zgłaszająca popełnienie przestępstwa N. G. skorzystała z prawa do odmowy składania zeznań, nie mógł Sąd ustalić powodów, z których wbrew zapewnieniom nie przedstawiła jednostce Policji nagrania z zapisu monitoringu, gdzie utrwalony został przyjazd oskarżonego busem w okolice K.. Z tego względu zeznania świadka Ł. W. , który po przybyciu na miejsce zgłoszenia dokonał przeglądu zapisu, miały dla czynienia ustaleń faktycznych znaczenie kluczowe. Świadek ten słuchany w toku całego postępowania karnego trzykrotnie w sposób konsekwentny i kategoryczny wskazywał, że rozpoznał w osobie kierowcy busa oskarżonego, co w szczególności skutkowało podjęciem decyzji o zatrzymaniu oskarżonemu dokumentu prawa jazdy. Zeznania Ł. W. są logiczne, przekonujące, a przy tym korespondują z dalszymi wiarygodnymi dowodami – przede wszystkim opinią sądowo-lekarską. W sposób przekonujący świadek zdyskredytował także przedstawiony przez obrońcę zapis na płycie CD dostarczonej na etapie postępowania sądowego. Okoliczności dotyczące miejsca zaparkowania busa i rozpoznania kierowcy, na tyle utkwiły w pamięci tego funkcjonariusza Policji, że z całym przekonaniem wskazał, że dostarczony przez obronę dowód nie stanowi zapisu z kamery tej, której zapis świadek przeglądał dla potrzeb niniejszego postępowania. Zeznania są wiarygodne. Wprawdzie świadek ten nie przeglądał nagrania monitoringu, to jednak był zorientowany w spostrzeżeniach drugiego z policjantów. Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, dowód nie kwestionowana przez strony.
25. Zdjęcie z mapy
26. Płyta CD z k. 156
27. Częściowo zeznania świadka R. S.
28. Częściowo zeznania świadka S. Ś. Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez strony. Płyta zawiera nagraną treść zgłoszenia dokonanego przez N. G., które skutkowało przybyciem na miejsce patrolu policji. Wynika z niego wprost, że chodziło o zgłoszenie kierowania przez oskarżonego busem pod wpływem alkoholu. Wiarygodność, pochodzenie i ciągłość nagrania nie budzą wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony. Wersja tego świadka ma znaczenie dowodowe jedynie na okoliczność spożywanego z oskarżonym alkoholu w K. krótko przed przybyciem Policji, a dalej sytuacji jaka wywiązała się wskutek interwencji. W dalszej zeznania pozostają w sprzeczności z wiarygodnym materiałem dowodowym. Zeznania te są wiarygodne tylko w zakresie, w którym świadek wskazał, że okazjonalnie wykonywał w K. oskarżonego prace na prośbę oskarżonego, bowiem brak dowodów przeciwnych w tym zakresie.
29. Opinia z badania krwi Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, dowód nie kwestionowana przez strony.
30. Kserokopie notatników służbowych Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowane przez strony. Dowód ma charakter porządkujący, który pozostaje w pełnej korespondencji z zeznaniami funkcjonariuszy policji.
31. Opinia sądowo-lekarska Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez strony. Z treści opinii w sposób niezbity wynika, że wyniki badań stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego przeczą deklarowanej ilości wypitej dawki alkoholu przez oskarżonego oraz okresowi czasu, w jakim alkohol miał spożyć. Stężenie alkoholu wskazuje, że oskarżony alkohol spożywał wcześniej aniżeli deklarował w wyjaśnieniach.
32. karta karna Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez strony.
33. Informacja o wpisach w ewidencji kierowców Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez strony. 2.
34. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód płyta CD z k.120 Częściowo zeznania świadka R. S. Częściowo zeznania świadka S. Ś. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. G. Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Nagranie nie stanowi materiału dowodowego, na którym można czynić ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie. Z wiarygodnych zeznań świadka Ł. W. wynika, że zapis nie obejmuje zasięgiem miejsca, z którego świadek widział pojazd i kierowcę. Sąd uważa, że płyta ta przedstawiona dopiero na etapie rozprawy stanowi próbę manipulacji materiałem dowodowym i bezskuteczną próbę zdyskredytowania obciążających zeznań świadka W.. Świadek próbuje oceniać zasadność zatrzymania oskarżonemu prawa jazdy, przedstawia okoliczności przybycia Policji, zachowania żony oskarżonego i w tym zakresie wersja ma charakter tendencyjny. Świadek to osoba świadcząca w K. oskarżonego drobne prace, która lansuje linię obrony, że oskarżony po spożyciu alkoholu miał nie jeździć busem, zaś pojazd ten odstawił na miejsce S. Ś.. W części, w której świadek wskazuje, że odstawił pojazd na miejsce na prośbę oskarżonego, który spożył alkohol w to- warzystwie gości nie jest wiarygodna, ponieważ, świadek to osoba wykonująca na prośbę M. G. prace przy prowadzonym lokalu, toteż pozostająca z nim w szcze- gólnych relacjach. Ponadto na okoliczność czasu przekazania kluczyków od auta, towarzystwa, w jakim wówczas oskarżony miał przebywać zeznania te nie korespondują z zeznaniami R. S.. Wersje świadków mających poprzeć linię obrony nie korelują ze sobą. Zaprzeczenia oskarżonego jakoby kierował pojazdem pod wpływem alkoholu nie znajdują oparcia w wiarygodnych dowodach: zeznaniach świadków W. i M. oraz wynikach opinii sądowo-lekarskiej, a także treści zgłoszenia dokonanego przez żonę.
35. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x 3.
36. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Czyn nr 1 –

§ 1k.k.

G. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Skoro oskarżony w dniu 19 sierpnia 2018 roku kierował samochodem osobowym po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości, swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art.

§ 1k.k.

3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
5. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności G. M. Czyn 1 I II. III. IV. Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny. Zachowanie oskarżonego dotyczyło pokonania odcinka drogi, w godzinach, kiedy nie panuje wzmożony ruch drogowy. Wyniki badań wskazują, że poziom alkoholu w organizmie spadał. Ponadto oskarżony jechał sam. Przy wymiarze kary Sąd za okoliczności łagodzące przyjął uprzednią niekaralność oskarżonego za przestępstwa. Za okoliczność obciążającą Sąd przyjął uprzednią karalność mandatem karnym oraz wyniki stężenia alkoholu w organizmie, które wskazują na przekroczenie normy decydującej o przestępstwie ponad trzykrotnie. Wobec powyższego Sąd uznał, uwzględniając nieznaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz dyrektywy wymiaru kary z art. 53 § 1 i 2 k.k. że karą sprawiedliwą i słuszną w odczuciu społecznym jest kara 150 stawek dziennych grzywny. Kara w takim właśnie wymiarze stanowić będzie zasłużoną, realną dolegliwość i zdoła skutecznie wdrożyć sprawcę do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. Przyniesie oczekiwany efekt wychowawczy i mobilizujący do dbałości o poszanowanie zasad prawa. Jednocześnie jest to sankcja represyjna mająca uświadomić oskarżonemu nieuchronność kary za wejście w konflikt z prawem. Uwzględniając wysokość deklarowanej emerytury oraz fakt, że oskarżony posiada na utrzymaniu syna, Sąd ustalił równowartość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł. Kwota ta odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowych oskarżonego. Sąd na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzekł ponadto wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz powadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres minimalny 3 lat. Środek karny w orzeczonym wymiarze, uwzględniając doświadczenie życiowe oskarżonego, wystarczy do uświadomienia rodzaju odpowiedzialności wymaganej od każdego kierowcy. Czas wyeliminowania uprawnień do poruszania się po drogach publicznych wszelkimi pojazdami mechanicznymi będzie ważnym i potrzebnym doświadczeniem życiowym w kształtowaniu pozytywnej postawy wobec porządku prawnego. Na podstawie art. 63 § 4 k.k. Sąd zaliczył na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia jego zatrzymania tj. 19 sierpnia 2018r. Wobec treści art. 43 a § 2 k.k. Sąd orzekł nadto obligatoryjny środek w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie minimalnej tj. 5000 zł który wystarczająco oddziałuje na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa.
6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
7. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę BRAK
8. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV. Sąd obciążył oskarżonego należnymi Skarbowi Państwa kosztami sądowymi mając na względzie regułę procesową wyrażoną w art. 627 k.p.k.
9. PODPIS