Sygnatura akt II AKa 70/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia SA Piotr Kaczmarek Sędziowie: SA Andrzej Kot (spr.) SA Robert Zdych Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora (...) Ewy Bernackiej po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 r. sprawy oskarżonego P. M. z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk i art. 272 kk w związku z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 kk oskarżonego B. J. z art. 18 § 3 kk w związku z art. 286 § 1 kk i art. 272 kk w związku z art. 11 § 2 kk oskarżonego J. G. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 12 kk oskarżonego A. P. o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk i w zw. z art. 12 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 4 czerwca 2019 r. sygn. akt III K 98/17 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1) w miejsce czynów przypisanych oskarżonym J. G. i A. P. uznaje ich za winnych tego, że w dniu 7 listopada 2008 r. we W., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, pełniąc funkcję wiceprezesa i prezesa zarządu (...) we W. ( (...)), będąc z tego tytułu obowiązanymi do zajmowania się jej sprawami majątkowymi, zawarli w jej imieniu pozorne umowy z Kancelarią (...) spółka komandytowa oraz ze (...) Sp. z o.o. w formie aktów notarialnych o nr rep.: A (...), A (...), A (...), A (...) i A (...), zobowiązujące (...) do nieekwiwalentnych świadczeń na rzecz tychże podmiotów oraz wysokich kar umownych, składając jednocześnie oświadczenia o dobrowolnym poddaniu się egzekucji co do obowiązku zapłaty, czym doprowadzili (...) do zajęcia w toku postępowania egzekucyjnego jej mienia w kwocie 12 884 848,50 zł, usiłując w ten sposób w zamiarze ewentualnym wyrządzić (...) szkodę majątkową w wielkich w/w rozmiarach, zamierzonego skutku jednak nie osiągnęli wobec działań zapobiegawczych nowego Zarządu (...) tj. czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. wymierza im kary po roku pozbawienia wolności, których wykonanie na podstawie art.69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku warunkowo zawiesza na okres próby 4 ( czterech ) lat; 2) w miejsce czynu przypisanego oskarżonemu B. J. uznaje go za winnego tego, że w dniu 7 listopada 2008 r., we W., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w zamiarze ewentualnym dokonania przez A. P. i J. G. przestępstwa z art. 296 § 1 i 3 kk przypisanego im w punkcie I 1) niniejszego wyroku ułatwił jego popełnienie w ten sposób, iż jako Prezes Zarządu (...) Sp. z o.o., podpisał z (...) we W. reprezentowaną przez A. P. i J. G. pozorną umowę o świadczenie usług reklamowych zobowiązującą (...) do nieekwiwalentnego świadczenia i zapłaty wysokiej kary umownej, zawierającej jednocześnie oświadczenie o dobrowolnym poddaniu się egzekucji - tj. czynu z art. 18 § 3 kk w zw. z art.13 § 1 k.k. w zw. z art. 22 § 1 kk w zw. z art. 296 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 21 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. wymierza mu karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art.69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku warunkowo zawiesza na okres próby 4 ( czterech ) lat; 3) w miejsce czynu przypisanego oskarżonemu P. M. uznaje go za winnego tego, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonania przez inne osoby przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk ułatwił im to w ten sposób, że w okresie od 2 lutego 2009 r. do 5 czerwca 2009 r. we W., podjął się pełnienia funkcji prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. w S. i W. i (...) Sp. z o.o. w K., wnioskował o zmianę siedziby (...) Sp. z o.o. we W. a następnie podpisywał wnioski o nadanie klauzuli wykonalności oświadczeniom o dobrowolnym poddaniu się egzekucji w formie aktów notarialnych o nr rep.: A (...), A (...), A (...) i A (...) na rzecz Kancelarii (...) Spółka Komandytowa we W. i Spółdzielczego Centrum (...) Sp. z o.o. we W., w zakresie których T. T. bezskutecznie usiłował uzyskać wcześniej klauzule przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej, aby następnie owe inne osoby po uprzednim wprowadzeniu Sądu Rejonowego w Słupcy oraz Sądu Rejonowego w Kwidzynie w błąd co do istnienia aneksu z dnia 7 listopada 2008 r. do umów, zawartych w maju 2008 r. pomiędzy (...) spółka komandytowa a (...) we W. oraz umowy z dnia 7 listopada 2008 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Południowo-Zachodnią Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową we W., a także co do istnienia notarialnych oświadczeń (...) we W. o dobrowolnym poddaniu się egzekucji, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) we W. poprzez nadanie aktom notarialnym nr rep. A 8994/08, A (...), A (...) i A (...) klauzul wykonalności a w konsekwencji do komorniczych zajęć stanowiącej mienie znacznej wartości kwoty 12 884 848,50 zł - tj. czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w związku z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. wymierza mu karę roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art.69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku warunkowo zawiesza na okres próby 4 ( czterech ) lat, a na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 150 ( stu pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 150 ( stu pięćdziesięciu ) złotych, zaliczając na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 9 listopada 2009 roku, godz. 10:55 do dnia 8 stycznia 2010 roku, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny; II. w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. B. 738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Andrzej Kot Piotr Kaczmarek Robert Zdych
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.