UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 35/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
- USTALENIE FAKTÓW 1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
- D. W. , syn J. i I., ur. (...) w O., M. B., syn A. i A., ur. (...) w K.. I. W dniu 12 października 2019 roku w K. ( woj. (...)), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 7,2697 grama. II. W dniu 12 października 2019 roku w K. ( woj. (...)) , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 6,4067 grama oraz środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste o masie 2,3691 grama. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty fakty osobowe:
- D. W. posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wykształceniem podstawowym, bez wyuczonego zawodu, pozostaje bez pracy zarobkowej, nie posiada majątku, jest bezdzietnym kawalerem, dotychczas nie był karany sądownie.
- M. B. posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wyksztalceniem zawodowym, z zawodu jest murarzem, pracuje zarobkowo, jest bezdzietnym kawalerem, nie był leczony psychiatrycznie, odwykowo ani neurologicznie, dotychczas nie był karany sądownie. - dane o osobie, - dane o karalności, - dane o osobie, - dane o karalności. 32, 74, 93, 33, 74, 96, 94, 1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --- --- --- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --- --- ---
- Ocena Dowodów 2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 i 2 - dane o osobie, - dane o karalności. Zgromadzone dane o osobie pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji życiowej oskarżonych, w tym ich statusu majątkowego. Z kolei pozyskane dane o karalności obrazują dotychczasowy sposób życia w kontekście respektowania obowiązującego porządku prawnego. 2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --- --- ---
- PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I D. W. M. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Posiadanie przez oskarżonych substancji psychotropowych oraz środka odurzającego (w przypadku drugiego z wymienionych) nie budziło wątpliwości Sądu, co skłaniało za akceptacją kwalifikacji prawnej zachowań jako przestępstw wypełniających znamiona art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii. ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --- --- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --- ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --- ☐ 3.
- Umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --- ☐ 3.
- Uniewinnienie --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---
- KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. W., M. B. I I i II Za czyny z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd, przy zastosowaniu art. 37a kk orzekł wobec oskarżonych kary grzywny w wysokości po 100 stawek dziennych przy wartości jednej stawki w kwocie 40 zł. Wymierzając orzeczone wobec oskarżonych kary Sąd, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary zawarte w treści art. 53 § 1 i 2 k.k., przy rodzaju i wysokości orzeczonej sankcji wziął pod uwagę wszystkie okoliczności związane z dopuszczeniem się przez wyżej wymienionych przypisanych im przestępstw, w tym przede wszystkim ilość pozostających w ich dyspozycji środków narkotykowych. Z drugiej strony istotne znaczenie miały pozyskane dane o braku dotychczasowej karalności oskarżonych, co należało poczytać na ich korzyść. Zdaniem Sądu, okoliczności zaistnienia stwierdzonych wyrokiem czynów, ich stopień społecznej szkodliwości – istotny, lecz nie nazbyt wysoki, a przede wszystkim dotychczasowa niekaralność oskarżonych prowadziły Sąd do przekonania, iż sankcja w postaci kary pozbawienia wolności (przewidziana przez ustawodawcę w związku z dopuszczeniem się przestępstwa przywłaszczenia z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii – w wymiarze do lat 3), orzeczonej czy to jako kara bezwzględna, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, byłaby nieadekwatna. Wobec takiej konstatacji Sąd sięgnął po przewidujący możliwość wymierzenia kary nieizolacyjnej przepis art. 37a kk. W sytuacji braku przeszkód formalnych, Sąd mając swobodę w wyborze rodzaju kary zamiast kary pozbawienia wolności uznał, iż kara grzywny wydaje się być bardziej celowa niż możliwa do orzeczenia kara ograniczenia wolności. Dolegliwość wymierzonej kary przejawiająca się w konieczności uiszczenia przez oskarżonych grzywny właśnie w orzeczonej wysokości przyczyni się, zdaniem Sądu, do ich resocjalizacji, zapobiegając jednocześnie ich późniejszemu powrotowi do kolizji z normami prawa karnego. Kary te utwierdzą także społeczeństwo w przekonaniu, że za negatywne zachowania należy ponieść określone konsekwencje. Od razu w tym miejscu wskazać należy, mając na względzie zakres prokuratorskiego wniosku zredagowanego w jego punkcie 2, iż brak przywołania w wyroku normy art. 4 § 1 kk było przeoczeniem Sądu. Zasadność zastosowania art. 4 § 1 kk uzasadnia zmiana przepisu art. 37a kk zaistniała z dniem 24 czerwca 2020r. – w obecnej treści mniej korzystnego dla osoby oskarżonej, statuującej możliwość orzeczenia kary grzywny lub ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, w sytuacji zagrożenia karą pozbawienia wolności nie przekraczającą 8 lat pozbawienia wolności, co miało miejsce w niniejszej sprawie.
- 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --- --- --- --- 1.
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---
- Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności --- ---
- 1Podpis