VII Ka 852/20

(1), ur. (...) w K., syna Z. i K. z domu S. oskarżonego z art. 278§1 kk w zw. z art. 278§3 kk w zw. z art. 12§1 kk 3/ P. B. , ur. (...) w K., syna M. i I. z domu K. oskarżonego z art. 279§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego P. W.

(2)od wyroku Sądu Rejonowego wK.II Wydziału Karnego z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt (...) I uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. B. i na podstawie art.439§1pkt 9 kpk w zw. z art.17§1pkt 5 kpk postępowanie co do wymienionego umarza, przejmując w tym zakresie na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w sprawie, II zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. Z. ten sposób, że: 1/ uchyla rozstrzygnięcie z pkt II sentencji o karze łącznej pozbawienia wolności wymierzonej wymienionemu, 2/ w ramach rozstrzygnięć z pkt I sentencji: - w zakresie tiretu pierwszego wymienionego uznaje za winnego tego, że: a/ w dniu 12 sierpnia 2019 r. w K. przy ul. (...), zabrał w celu przywłaszczenia 2 butelki alkoholu Whisky J. D. o łącznej wartości 217,98 zł na szkodę (...) Spółka z o.o.” z siedzibą w K. przy ul. (...), (...)-(...) K., tj. czynu z art. 119§1 kw, b/ w dniu 13 sierpnia 2019 r. w K. przy ul. (...), zabrał w celu przywłaszczenia 4 butelki alkoholu Whisky J. D. o łącznej wartości 435,96 zł na szkodę (...) Spółka z o.o.” z siedzibą w K. przy ul. (...), (...)-(...) K., tj. czynu z art. 119§1 kw, - w zakresie tiretu drugiego karę pozbawienia wolności wymienionemu łagodzi do 2 (dwóch) miesięcy, - w zakresie tiretu trzeciego eliminuje sformułowanie „1 (jednego)”, - w zakresie tiretu czwartego karę pozbawienia wolności wymienionemu łagodzi do 3 (trzech) miesięcy, - w zakresie tiretu piątego wymienionego uznaje za winnego tego, że: a/ w dniu 4 stycznia 2020 r. w K. przy ul. (...) w Drogerii (...), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: perfumy A. S. 50 ml o wartości 314,99 zł, perfumy H. B. D. R. 50 ml o wartości 239,99 zł, perfumy D. (...) O.75 ml o wartości 329,99 zł, perfumy 212 o poj. 50 ml o wartości 199,99 zł, perfumy P. R. I. 100 ml o wartości 369,99 zł tj. mienia o łącznej wartości 1824,94 zł czym spowodował szkodę na szkodę (...) Sp. z o.o., z siedzibę ul. (...), (...)-(...) K., przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj. czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i przyjmując te przepisy za podstawę skazania z mocy art.278§1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, b/ w dniu 7 stycznia 2020 r. w K. przy ul. (...) w Drogerii (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: perfumy C. H. o wartości 269,99 zł i perfumy P. R. I. 100 ml o wartości 369,99 zł tj. mienia o łącznej wartości 639,98 zł czym spowodował straty na szkodę na szkodę (...) Sp. z o.o., z siedzibę ul. (...), (...)-(...) K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, a wymieniony czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu z art. 278 §1 kk w zw. z art. 278 §3 kk w zw. z art. 64§1 kk i przyjmując te przepisy za podstawę skazania z mocy art.278§3 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, - w zakresie tiretu szóstego wymienionego uznaje za winnego tego, że: a/ w dnia 11 stycznia 2020 r. w K. przy ul. (...) w Drogerii (...), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: perfumy H. B. D. R. 50 ml o wartości 349,99 zł, perfumy A. C. 60 ml o wartości 369,99 zł, tj. mienia o łącznej wartości 719,98 zł czym spowodował straty na szkodę na szkodę (...) Sp. z o.o., z siedzibę ul. (...), (...)-(...) K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, a wymieniony czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu z art. 278 §1 kk w zw. z art. 278 §3 kk w zw. z art. 64§1 kk i przyjmując te przepisy za podstawę skazania z mocy art.278§3 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, b/ w dniu 13 stycznia 2020 r. w K. przy ul. (...) w Drogerii (...) zabrał w celu przywłaszczenia perfumy T. H. o wartości 199,99 zł i perfumy R. F. o wartości 229,99 zł, tj. mienie o łącznej wartości 429,98 zł czym spowodował straty na szkodę na szkodę (...) Sp. z o.o., z siedzibę ul. (...), (...)-(...) K., tj. czynu z art.119§1 kw, c/ w dniu 15 stycznia 2020 r. w K. przy ul. (...) w Drogerii (...) zabrał w celu przywłaszczenia perfumy C. H. 100 ml o wartości 269,99 zł i perfumy C. H. 50 ml o wartości 199,99 zł tj. mienie o łącznej wartości 469,98 zł czym spowodował straty na szkodę na szkodę (...) Sp. z o.o., z siedzibą ul. (...), (...)-(...) K., tj. czynu z art.119§1 kw, - w zakresie tiretu siódmego wymienionego uznaje za winnego tego, że: a/ w dniu 30 stycznia 2020 r. w K. przy ul. (...) w Drogerii (...), zabrał w celu przywłaszczenia perfumy E.o poj. 100 ml o wartości 319,99 zł, czym spowodował straty na szkodę (...) Sp. z o.o., z siedzibą ul. (...), (...)-(...) K., tj. czynu z art.119§1kw, b/ w dniu 31 stycznia 2020 r. w K. przy ul. (...) w Drogerii (...), zabrał w celu przywłaszczenia perfumyE.o poj. 100 ml o wartości 319,99 zł, czym spowodował straty na szkodę (...) Sp. z o.o., z siedzibą ul. (...), (...)-(...) K., tj. czynu z art.119§1kw, - w zakresie tiretu ósmego karę pozbawienia wolności wymienionemu łagodzi do 2 (dwóch) miesięcy, 3/ z rozstrzygnięcia z pkt VI sentencji eliminuje sformułowania: „solidarnie” oraz i (...) a słowo „oskarżonych” zastępuje słowem „oskarżonego” 4/ na podstawie art.85§1 kk mi art.86§1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego M. Z. jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzeka wobec niego karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 5/ przy zastosowaniu art.9§2 kw za przypisane wykroczenia z art.119§1kw wymierza M. Z. łącznie karę 30 (trzydziestu) dni aresztu, i w pozostałej części utrzymuje go w mocy, III zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. W.

(1)w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt III sentencji uznaje go za winnego tego, że: a/ w dniu 31 sierpnia 2019 r. w sklepie (...) przy ul. (...) w K. zabrał w celu przywłaszczenia dezodorantu L. C. M. (...)o pojemności 150 ml, dwa desery mleczne B., babeczki śniadaniowe P., whisky J. W. R. L. o pojemności 1L, whisky J. D. o pojemności 1,5L, maszynki G. B. (...) oraz koszyk klienta koloru czerwonego o łącznej wartości 303,43 zł tj. czynu z art.119§1 kw i za to z mocy tego przepisu orzeka wobec niego karę 10 (dziesięciu) dni aresztu, b/ w dniu 31 sierpnia 2020 r. w sklepie (...) przy (...) w R., działając wspólnie i w porozumieniu z M. Z., zabrał w celu przywłaszczenia 23 butelki wódki (...) o pojemności 0,5 l., cztery paczki paluszków (...) oraz koszyk sklepowy o łącznej wartości 544,52 zł na szkodę (...) S.A., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. czynu z art. 278 §1 kk w zw. z art. 278 §3 kk i przyjmując te przepisy za podstawę skazania z mocy art.278§3 kk orzeka wobec niego karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i w pozostałej części utrzymuje go w mocy, IV na podstawie art.46§1 kk orzeka od oskarżonego M. Z. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę: - na rzecz pokrzywdzonego (...) Spółka z o. o. z siedzibą w K. kwoty 653,94 zł, - na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o. o. z siedzibą w K. kwoty 4904,84 zł, - na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z siedzibą w W., kwoty 599,94 zł, V na podstawie art.46§1 kk orzeka oskarżonego P. W.

(1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 303,43 zł, VI na podstawie art.46§1 kk orzeka od oskarżonych M. Z. i P. W.

(1)solidarny obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 544,52 zł, VII zwalnia oskarżonych M. Z. i P. W.

(1)od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, VIII zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. B. kwotę 504 ( pięćset cztery ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonego P. W.

(1)wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 115,92 ( sto piętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty. FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2) UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 852/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w K. (...)z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt (...) 1.
3. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
4. Granice zaskarżenia 1.3.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
9. Ustalenie faktów 2.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1 P. B. Zgon oskarżonego Zaświadczenie PESEL (...)- SAD 299 2.1.
11. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.
12. Ocena dowodów 2.2.
13. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 Zaświadczenie PESEL (...)-SAD Dokument urzędowy, brak podstaw do jego zakwestionowania 2.2.
14. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
15. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Zarzut obrazy prawa materialnego z art.72§1 kk poprzez brak orzeczenia wobec oskarżonego stosownego obowiązku lub środka karnego, co do którego warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut stał się bezprzedmiotowy z uwagi na śmierć oskarżonego P. B.. Wniosek O zmianę wyroku i orzeczenie na podstawie art43 b kk podania wyroku do publicznej wiadomości przez zamieszczenie na tablicy ogłoszeń UM w K. przez 1 miesiąc. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek stał się bezprzedmiotowy z uwago na śmierć oskarżonego.
16. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
17. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
18. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
19. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
20. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.
21. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
22. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.
23. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
24. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
25. Uchylono zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. B. i na podstawie art.439§1pkt 9 kpk w zw. z art.17§1pkt 5 kpk postępowanie co do wymienionego umorzono. ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Jak wynika z zaświadczenia systemu PESEL (...)-SAD z 19 stycznia 2021 r. oskarżony P. B. w dniu 3 grudnia 202 r. zmarł. 2.
26. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
27. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
28. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.
29. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.
30. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
31. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności I Wobec umorzenia postępowania na podstawie art.632pkt 2 kpk przejęto na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w sprawie oskarżonego P. B..
32. PODPIS ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 1.
33. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego wK. (...) z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt (...) 1.3.
34. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
35. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
36. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana