← Polska

II K 1029/19

UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 1029/19 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

  1. USTALENIE FAKTÓW 1.
  2. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy
  3. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Pragi w Warszawie 12.08.2005 r. sygn. akt III K 1178/05
  4. wyroki Sądu Rejonowego w Wołominie 28.11.2005 r. sygn. akt V K 1586/05
  5. wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie 20.01.2006 r. sygn. akt II K 370/05
  6. wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie 26.01.2006 r. sygn. akt V K 1623/05
  7. wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie 04.08.2006 r. sygn. akt II K 346/06
  8. wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie 07.03.2007 r. sygn. akt II K 210/05
  9. wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie 12.09.2007 r. sygn. akt V K 328/07
  10. wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie 08.10.2008 r. sygn. akt II K 30/06
  11. wyrok Sądu Rejonowego w dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie 16.04.2014 r. sygn. akt IV K 264/14
  12. wyrok łączny Sądu Rejonowego w Wołominie, 17.03.2016 r. sygn. akt V K 774/15
  13. wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie 28.11.2016 r. sygn. akt V K 704/16
  14. wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie 11.09.2017 r. sygn. akt V K 140/14
  15. wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie 10.09.2017 r. sygn. akt V K 206/15
  16. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie 04.03.2019 r. sygn. akt II K 1004/18
  17. wyroki łączny Sądu Rejonowego w Wołominie 29.05.2019 r. sygn. akt V K 542/17
  18. wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie 26.08.2019 r. sygn. akt II K 688/18 0.1.1.
  19. Inne fakty 1.2.
  20. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---- ----- ----- ---- 1.2.
  21. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ----- ----- ----- -----
  22. Ocena Dowodów 2.
  23. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ----- ----- ----- 0.1.2.
  24. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----- ----- -----
  25. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu
  26. wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie , sygn. akt II K 1004/18 kara łączna 2 lat pozbawienia wolności
  27. wyrok łącznym Sądu Rejonowego w Wołominie, sygn. akt V K 542/17 kara łączna 6 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności
  28. wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn. akt II K 688/18 kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Na podstawie art. 85 § 1 , 2 i 3 k.k. , art. 86 § 1 k.k. ( w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. ) w zw. z art. 4 § 1 k.k. Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem wymienionym w pkt. 14, 15 i 16 i wymierzył skazanemu P. P. karę łączną 9 ( dziewięciu ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z treścią art. 85 § 1 k.k. ( w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. ) jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Z treści art. 85 § 2 k.k. ( w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. ) wynika iż podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w art. 85 § 1 k.k. . Natomiast z treści art. 85 § 3 k.k. ( w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. ) wynika że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Należy wskazać iż przepisy art. 85 § 1 , 2 i 3 k.k. i art. 86 § 1 i 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. są względniejsze dla skazanego P. P. , dlatego zgodnie z treścią art. 4 § 1 k.k. zastosowano te przepisy przy orzekaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego . Należy wskazać iż wszystkie wyroki skazujące wobec skazanego P. P. zostały wydane przed 24 czerwca 2020 r.. W powyższej sprawie Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami w pkt 14,15 i 16 . Jeżeli chodzi o wyroki z pkt od 1 do 13 to skazany wykonał już kary pozbawienia wolności orzeczone tymi wyrokami ( k. 58-62 ) .
  29. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Skazany P. P. ma 33 lata , jest kawalerem , nie ma dzieci . W środowisku lokalnym ma negatywną opinię z uwagi utrzymywanie kontaktów z osobami zdemoralizowanymi i agresywne zachowania po spożyciu alkoholi czy użyciu środków psychoaktywnych . W warunkach izolacji więziennej zachowuje się dobrze , był wielokrotnie nagradzany , nie był karany dyscyplinarnie ( opinia o skazanym - k. 58-60 ) . Jako okoliczności obciążające przemawiające za wymierzeniem kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady asperacji kar przemawia niewątpliwie ilość popełnionych przestępstw, dokonanie ich mimo, że skazany był już wielokrotnie karany ( k. 73-74 ) . Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że słuszną, sprawiedliwą i spełniające swe cele prewencji indywidualnej i generalnej powinna być kara łączna 9 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona w pkt. 1 wyroku. Wskazać należy, że Sąd orzekł karę pozbawienia wolności w pkt. 1 wyroku na zasadach asperacji biorąc pod uwagę opinię o skazanym ( k. 58- 60 ) oraz ilość i rodzaj popełnionych przez skazanego przestępstw ( k. 73-74 ) . Należy wskazać iż z opinii o skazanym wynika iż jego zachowanie w zakładzie karnym jest dobre był wielokrotnie nagradzany , nie był karany dyscyplinarnie ( k. 58-60 ) .
  30. Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego -----
  31. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  32. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt. 1 zalicza okres pozbawienia wolności skazanego P. P. od 07.10.2005 r. do 01.02.2006 r. , od 15.04.2012 r. do 31.10.2013 r. , od 21.01.2014 r. do 22.01.2014 r. , od 30.08.2017 r. do 17.12.2018 r. ;.
  33. Na podstawie art. 575 § 1 k.p.k. wyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu .
  34. Na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza.
  35. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  37. Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. Ł. kwotę 177,12 zł ( sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy ) tytułem nie opłaconej przez skazanego P. P. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił skazanego P. P. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych wobec faktu iż odbywa on obecnie karę pozbawienia wolności . 1.PODPIS

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.