UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 68/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu

§ 4

kk, albowiem dopuścił się przypisanego mu czynu w dniu 6 grudnia 2019 roku prowadząc w stanie nietrzeźwości samochód osobowy, a zakaz prowadzenia takich pojazdów obowiązywał go do dnia 9 lutego 2020 roku. Spowodowało to jednak zmianę opisu wyroku, co będzie omawiane w części uzasadnienia związanej z badaniem sprawy z urzędu. Zatarcie to nie ma wpływu na wymiar kary, co zostanie omówione poniżej. 3.

1. Podniesiony w apelacji obrońcy zarzut rażącej niewspółmierności kary. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Oskarżony był w stanie upojenia alkoholowego ( ponad 2 promile alkoholu we krwi), prowadził samochód osobowy mimo, że miał zachowane uprawnienia wyłącznie do prowadzenia pojazdów do prowadzenia których uprawnia prawo jazdy kategorii T, jechał w tym stanie łamiąc zakaz pod sklep około godziny 14.50 a więc w czasie wzmożonego ruchu komunikacyjnego. Zasługuje na surową karę pozbawienia wolności. Nie zachodzą okoliczności z art. 69 § 4 kk, nie jest bowiem żądnym szczególnie uzasadnionym przypadkiem fakt, że oskarżonemu zachciało się wódki i kiełbasy i z tego powodu pojechał samochodem kompletnie pijany pod sklep, łamiąc przy tym zakaz sądowy. Tym samym nie zachodzi żaden wyjątkowy przypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami pozwalający na odstąpienie od orzekania dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (art. 42 § 3 kk in fine). Oskarżony już korzystał z ograniczenia zakazu ( miał zachowane uprawnienia do prowadzenia ciągników rolniczych) i najwyraźniej tego nie docenił, nie zasługuje na drugą taką szansę. Wniosek O złagodzenie kary. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Było to powyżej omówione. 3.
2. Zarzut prokuratora naruszenia dyspozycji art. 42 § 3 kk poprzez ograniczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do strefy ruchu lądowego. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Przepis art. 42 § 3 kk przewiduje dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych bez żadnych ograniczeń, a nie zachodził żaden wyjątkowy przypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami określony w art. 42 § 3 kk in fine ( było to powyżej omawiane ). Wniosek O wyeliminowanie ograniczenia zakazu do strefy ruchu lądowego ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Było to już omówione.
3. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
4. W opisie czynu zarzuconego oskarżonemu w akcie oskarżenia i przypisanego mu w puncie 1 wyroku w miejsce słów „ będąc wcześniej skazany” przyjęto słowa „ mając orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego z wyłączeniem pojazdów, dla których prowadzenia potrzebne jest prawo jazdy kategorii T”. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Poprzednie skazanie uległo zatarciu w dniu 9 lutego 2020 roku - z chwilą wykonania przez oskarżonego w tym dniu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 grudnia 2016 roku w sprawie VII K 614/16 za przestępstwo z art.

§ 1kk ( vide zawiadomienie o wykonaniu środka karnego k.

143, decyzja k. 144-145). Oznacza to, że w czasie czynu ( popełnionego w dniu 6 grudnia 2019 roku) oskarżonego obowiązywał zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego z wyłączeniem pojazdów, dla których prowadzenia potrzebne jest prawo jazdy kategorii T, orzeczony opisanym w akcie oskarżenia wyrokiem. Oskarżony prowadząc w tym dniu samochód osobowy złamał ten zakaz i nie zmienia tego fakt późniejszego zatarcia skazania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem nie stanowi przeszkody do przyjęcia odpowiedzialności za przestępstwo z art. 178a § 4 kk zatarcie w dacie wyrokowania skazania za przestępstwo, którego częścią było orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, jeżeli będący przedmiotem osądu czyn określony w art. 178a § 1 kk został popełniony w okresie obowiązywania tego zakazu ( por. postanowienie SN z dnia 21 sierpnia 2012 r.,IV KK 59/12 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2019 r. V KK 364/18 opubl. Legalis). Dyspozycja przepisu art. 178a § 4 kk zawiera bowiem dwa różniące się rozwiązania normatywne: z jednej strony instytucję nadzwyczajnego obostrzenia kary (specyficzna recydywa w zakresie przestępstw komunikacyjnych), z drugiej zaś kwalifikowany typ czynu zabronionego (popełnienie opisanego w nim czynu w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w związku ze skazaniem za przestępstwo) – ( por. postanowienia SN z dni: 19 stycznia 2012 r.,I KZP 22/11; 21 sierpnia 2012 r. IV KK 59/12). Korekta opisu miała charakter techniczny, wyrok, z którego w/w zakaz wynikał był już wymieniony w przypisanym przestępstwie, Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że w dacie czynu oskarżonego obowiązywał w/w zakaz. Zatem nie doszło do żadnych nowych ustaleń na niekorzyść oskarżonego. Skoro dyspozycja art.

§ 4

kk zawiera dwa równoważne znamiona ( naruszenie zakazu albo fakt uprzedniego skazania), to Sąd jest uprawniony do alternatywnego powołania każdego z nich.

1. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
2. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
3. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.
4. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
5. Przedmiot i zakres zmiany Opis czynu, zakres zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Zwięźle o powodach zmiany Było to już omawiane. 1.
6. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
8. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
9. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
10. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
11. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
12. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
13. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
14. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków za postepowanie odwoławcze na które złożył się ryczałt za doręczenia oraz opłatę za drugą instancję. Oskarżony osiąga dochody, ma majątek, a koszty te są niewielkie i może je ponieść bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania swojej osoby.
15. PODPIS 1.
16. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wyrok skazujący 0.1.1.3.
17. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
18. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
19. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.
20. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja środek karny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych 0.1.1.3.
21. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
22. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
23. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana