(1)wniosek o: - zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego; - zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrotu kosztów procesu związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Brak podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia wniosków. 3.2. Dotyczące K. M.: Błąd w ustaleniach faktyczny polegający na uznaniu, że w dniu 30 listopada 2018 r., przed Galerią (...)” na ul. (...) w T., K. M. zabrał należący do A. B.

(1)telefon H. (...), podczas gdy oskarżony podniósł z ziemi i zabrał wyłącznie swój telefon. Błąd w ustaleniach faktyczny polegający na uznaniu, że S. L.

(1)w dniu 30 listopada 2018 r., przed Galerią (...)" na ul. (...) w T., działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. wziął udział w pobiciu A. B.

(1), podczas gdy w zdarzeniu nie dopuścił się takiego zachowania. Błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na ustaleniu, że w bójce uczestniczyli K. M., S. L.

(1)oraz A. B.

(1)podczas gdy jedynymi uczestnikami tego zdarzenia byli K. M. oraz A. B.

(1). Dotyczący S. L.

(1): Błąd w ustaleniach faktyczny polegający na uznaniu, że S. L.

(1)w dniu 30 listopada 2018 r., przed Galerią (...)" na ul. (...) w T., działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. wziął udział w pobiciu A. B.

(1), podczas gdy Oskarżony nie dopuścił się takiego zachowania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wbrew odmiennym twierdzeniom zawartym w apelacji, mającym charakter polemiczny – nie ma podstaw, ani do skutecznego kwestionowania dokonanej przez sąd I instancji oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, ani też poczynionych na podstawie tego materiału dowodowego ustaleń faktycznych odnośnie sprawstwa oskarżonych. Analizując całokształt zebranych w sprawie dowodów należy uznać, że sąd rejonowy zebrał je w sposób wystarczający do merytorycznego rozstrzygnięcia i nalżycie ocenił, co pozwoliło mu na wyprowadzenie prawidłowych ustaleń faktycznych co do sprawstwa oskarżonych. Sąd ten ustosunkował się do wszystkich istotnych dowodów w sprawie, mając w polu widzenia określone między nimi rozbieżności i stanowisku swemu dał wyraz w zasługującym na pełną aprobatę uzasadnieniu. Dlatego też podzielając ocenę dowodów zaprezentowaną przez sąd merytoryczny, sąd okręgowy nie widzi zasadniczych powodów, aby powtarzać okoliczności wyprowadzone w motywach zaskarżonego wyroku i we wcześniejszej części tego uzasadnienia, co wiązałoby się z cytowaniem ich obszernych fragmentów. Poczynione przez sąd ustalenia faktyczne znajdują bowiem odpowiednie oparcie w zebranym w sprawie materiale dowodowym, który został poddany analizie oraz ocenie, respektującej wymogi art. 4 kpk, art. 5 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk. Konfrontując ustalenia faktyczne z przeprowadzonymi na rozprawie głównej dowodami trzeba stwierdzić, iż dokonana przez sąd rejonowy rekonstrukcja zdarzeń i okoliczności popełnienia przypisanego oskarżonej przestępstwa nie wykazuje błędu i jest zgodna z przeprowadzonymi dowodami, którym sąd ten dał wiarę i się na nich oparł. Apelacje obrońcy podważają stanowisko sądu przede wszystkim z pozycji wyjaśnień oskarżonych oraz własnych subiektywnych ocen wymowy przeprowadzonych na rozprawie dowodów, przy wybiórczym i subiektywnym ujęciu ich zakresu, charakteru i treści. Podniesione wyżej okoliczności, a także inne wskazane w motywach zaskarżonego wyroku dały jednak podstawę do poczynienia ustaleń faktycznych dotyczących sprawstwa K. M. i S. L.

(1)odnośnie popełnienia przypisanych im czynów. Wniosek W stosunku do K. M. wniosek: -

(1)wniosek o: - zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego; - zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrotu kosztów procesu związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Brak podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia wniosków. 3.3. K. M.: W zakresie czynu I z art. 158 § 1 kk: Rażąca niewspółmierności kary poprzez orzeczenie wobec oskarżonego kary nieadekwatnej, w postaci pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy podczas gdy zdarzenie było sprowokowane przez m. in. przez pokrzywdzonego w celu uzyskania korzyści majątkowej co winno skutkować orzeczeniem wobec K. M. kary w dolnej granicy ustawowego zagrożenia. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Kara ma odzwierciedlać zawartość społecznej szkodliwości czynu, ma także spełniać cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec skazanego. Adekwatna reakcja karna powinna służyć rzeczywistemu oddaniu zawartości kryminalnej czynu, jakiego się dopuścił. Sąd odwoławczy uznał, iż karą mającą realizować względy prewencji indywidualnej i generalnej jest w przypadku czynu I kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta jest odpowiednia też do wagi przypisanego sprawcy czynu. W sprawie przeważają zdecydowanie okoliczności obciążające, sprawca odpowiada w warunkach recydywy, okoliczności poprzedzające ten czyn lub następujące po nim ( kradzieże ) wskazują na jego demoralizację, udział w zajściu K. M. był inicjujący i dominujący. Brak jest jakichkolwiek podstaw do korekty kary za ten czyn w stosunku do K. M. w kierunku jej złagodzenia. Wniosek W stosunku do K. M. wniosek o: -

(1)Rażąca niewspółmierności kary poprzez orzeczenie wobec oskarżonego kary nieadekwatnej, w postaci pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy podczas gdy, ustalony przez sąd a meriti udział oskarżonego w bójce był wręcz marginalny, podjął on działania w celu doprowadzenia do zaprzestania bójki a samo zdarzenie było sprowokowane przez m. in. przez pokrzywdzonego w celu uzyskania korzyści majątkowej co winno skutkować orzeczeniem wobec S. L.

(1)kary w dolnej granicy ustawowego zagrożenia. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd odwoławczy ostatecznie uwzględnił, iż rola S. L.

(1)w pobiciu A. B.

(1)była podrzędna. Inicjatorem tego zajścia był drugi z oskarżonych i on doprowadził do jego eskalacji. S. L.

(1)okresowo przyłączył się do napaści. Jednak on również był agresywny, doprowadził do przewrócenia napadniętego, odpowiada w warunkach recydywy. Dlatego sąd odwoławczy uznał rodzaj wymierzonej mu kary za adekwatny, obniżył tylko jej wymiar, różnicując tym samym bardziej sankcje obu napastników, uwzględniając ich rzeczywistą aktywność w popełnieniu inkryminowanego im czynu. Wniosek W stosunki do S. L.

(1)wniosek o: - o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego; - zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrotu kosztów procesu związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Brak podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia wniosków.

1. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
2. Wysokość kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do K. M.. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Bardzo bliski związek czasowy i przestrzenny pomiędzy czynami spowodował obniżenie kary łącznej pozbawienia wolności K. M.. Dodatkowo sąd uwzględnił przy tym, iż oskarżony ten czynił starania o naprawienie szkody, jego sytuację rodzinną i osobistą ( ma na utrzymaniu rodzinę i pracuje ).
3. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
4. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
5. Przedmiot utrzymania w mocy Wina i sprawstwo obu oskarżonych w odniesieniu do wszystkich czynów. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Nie było podstaw faktycznych i prawnych do korekty zaskarżonego wyroku w omawianym zakresie. 1.
6. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
7. Przedmiot i zakres zmiany Obniżenie kary wymierzonej oskarżonemu S. L.

(1)za czyn I do 6 miesięcy. Zwięźle o powodach zmiany Powody korekty kary pozbawienia wolności wymierzonej S. L.

(1)zostały wskazane wyżej. 5.2.

1. Przedmiot i zakres zmiany Obniżenie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w stosunku do oskarżonego K. M. do 2 lat i 2 miesięcy. Zwięźle o powodach zmiany Powody korekty kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w stosunku do K. M. zostały wskazane wyżej. 1.
2. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
3. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
4. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
5. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
6. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
7. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
9. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
10. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Sąd odwoławczy zasądził od S. L.

(1)na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych opłaty za obie instancje i 10 złotych tytułem zwrotu wydatków w postępowaniu odwoławczym ( art. 636 § 2 kpk, art. 633 kpk, art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych ). 4 Sąd odwoławczy zasądził od K. M. na rzecz Skarbu Państwa 400 złotych opłaty za obie instancje i 10 złotych tytułem zwrotu wydatków w postępowaniu odwoławczym ( art. 636 § 2 kpk, art. 633 kpk, art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych ).

1. PODPIS 1.
2. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację O. oskarżonego K. M. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wina, kara 0.1.1.3.
3. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
4. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
5. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.
6. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego S. L.

(1)Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wina, kara 0.1.1.3.

1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
3. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana