IV Ka 775/20

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 775 / 20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
3. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie II K 586 / 20 0.11.
4. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.
5. Granice zaskarżenia 0.11.3.
6. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
7. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
8. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
9. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
10. Ustalenie faktów 0.12.1.
11. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.
13. Ocena dowodów 0.12.2.
14. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.
15. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu zeznania świadka E. (...) omówiono poniżej podczas odniesienia się do zarzutów z punktu
16. . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
17. Podniesione w apelacji obrońcy zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego, mającej wpływ na treść wyroku, tj. art. 2 § 2 kpk, art. 4 kpk, art. 7 kpk, 5 § 2 kpk, art. 92 kpk, art. 410 kpk oraz 424 § 1 kpk oraz będącego ich następstwem błędu w ustaleniach faktycznych co do tego, iż oskarżony wypowiedział wobec funkcjonariuszy policji słowa opisane w akcie oskarżenia
18. Podniesione w apelacji oskarżonego zarzuty obrazy prawa procesowego poprzez: - brak zawiadomienia go o terminie rozprawy przed sądem I instancji; - odmowę wpuszczenia żony oskarżonego na salę rozpraw; - nie uwzględnienie wniosku oskarżonego o ustanowienie mu obrońcy z urzędu; - nie uwzględnienie wniosku oskarżonego o nagrywanie rozprawy; - odmowę udostępnienia mu akt sprawy celem zapoznania się z nimi. . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny 1Ad. zarzutów z punktu
19. 2Wbrew zarzutom wynikającym apelacji, wskazana przez Sąd I instancji ocena dowodów nie jest ani dowolna, ani nielogiczna, nie pozostaje też w sprzeczności z doświadczeniem życiowym. Poprzedzona została ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności sprawy i stanowiła wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. Została też należycie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – argumentowana w uzasadnieniu. Nie doszło także do naruszenia zawartej w art. 5 § 2 kpk reguły in dubio pro reo, albowiem dowody, które przywołał sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ponad wszelką wątpliwość wskazują, iż L. (...) dopuścił się zarzuconego mu czynu. Chodzi tu przede wszystkim o w zasadzie jednobrzmiące zeznania świadków P. O., R. K. oraz B. (...), z których wynika bezspornie, iż L. (...) wypowiedział pod adresem interweniujących funkcjonariuszy słowa, o jakich traktuje akt oskarżenia. Apelacja nie dostarczyła podstaw, aby ustalenia oparte na ich zeznaniach zakwestionować. W ich świetle wersja, jaka wyłania się z wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań E. (...), jawi się jako niewiarygodna. Sąd Rejonowy nie miał żadnych powodów, aby uznać, iż policjanci, składając relacje z przeprowadzonych czynności służbowych, ich przyczyny i przebieg przedstawiali nieprawdziwie. Nie wykazano, by którykolwiek z nich był z oskarżonym lub jego małżonką skonfliktowany lub, by miał jakikolwiek inny powód do świadomie bezpodstawnego obciążania go za przestępstwo w rzeczywistości nie popełnione. Brak było podstaw, by nie obdarzyć funkcjonariuszy zaufaniem co do rzetelności i obiektywności w wykonywaniu obowiązków służbowych i sposobu ich odtwarzania. Wniosek ten jest tym bardziej uzasadniony, iż w zasadzie jednobrzmiące z nimi relacje co do przebiegu interwencji przedstawiła B. (...). Również z jej zeznań wynika, iż to oskarżony zachowywał się wobec oskarżonych niewłaściwie, a nie na odwrót, w tym wypowiadał wobec nich słowa będące kanwą stawianych mu zarzutów. 3Ad. zarzutów z punktu
20. 4 Z elektronicznego pokwitowania odbioru przesyłki ( k. 96 ) wynika, iż oskarżony o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 23 września 2020 r. został zawiadomiony korespondencyjnie – wysłane mu zawiadomienie odebrał osobiście w dniu 3 września 2020 r.. O terminie rozprawy kolejnej, wyznaczonej na dzień 4 listopada 2020 r., został z kolei zawiadomiony na terminie rozprawy poprzedniej. Żona oskarżonego została wezwana przez sąd w charakterze świadka na dzień 4 listopada 2020 r. i tego też dnia została wpuszczona na salę rozpraw, gdzie złożyła oświadczenie o skorzystaniu z przysługującego jej prawa do odmowy składania zeznań. 5 Stosownie do treści art. 338b kpk, żądanie oskarżonego o ustanowienie obrońcy z urzędu powinno zostać złożone do sądu w terminie 7 dni od daty doręczenia mu odpisu aktu oskarżenia, przy czym do żądania należy dołączyć dowody mające wykazać, że oskarżony nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Jeżeli złożenie tego żądania po tym terminie spowodowałoby konieczność zmiany terminu rozprawy, żądanie rozpoznaje się niezwłocznie, ale dopiero po terminie rozprawy. Oskarżony był pouczony o treści tego przepisu ( k. 82 – 83 ). Pomimo, że odpis aktu oskarżenia wraz z tym pouczeniem doręczono mu w dniu 29 czerwca 2020 r. ( k. 84 ), to żądanie o ustanowienie obrońcy złożył dopiero w dniu 23 września 2020 r., tuż przed rozpoczęciem pierwszej rozprawy, a więc z przekroczeniem terminu, o jakim mowa w art. 338b kpk. Jego skuteczne rozpoznanie rodziłoby konieczność odroczenia rozprawy, w związku z czym sąd I instancji opierając się na treści art. 338b kpk zasadnie rozprawę tą przeprowadził, po czym na jej koniec wydał postanowienie o przyznaniu oskarżonemu obrońcy z urzędu. 6Z k. 88 wynika, iż w dniu 14 lipca 2020 r. oskarżonemu umożliwiono dostęp do akt oraz wykonanie fotokopii wskazanych przez niego kart. 7Stosownie do treści art. 147 § 2b kpk przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe ze względów technicznych. Min. z tego właśnie powodu nie została zarejestrowana rozprawa w dniu 23 września 2020 r. Kolejnej nie rejestrowano z z uwagi na „ zagrożenie pandemią koronawirusa ”. Sądowi odwoławczemu znana jest z urzędu praktyka, mająca w założeniu unikanie korzystania przez osoby wypowiadające się na sali rozpraw z mikrofonów ( zbliżania do nich twarzy ), aby uniknąć przenoszenia za ich pomocą wirusów. Nawet zakładając, iż ta zdroworozsądkowa praktyka, podyktowana nadzwyczajną sytuacją epidemiczną, nie ma dostatecznego umocowania w przepisie, to nie było to uchybienie mogące mieć wpływ na treść wyroku. Skarżący nie wykazał bowiem, by treść protokołów rozpraw nie odzwierciedlała rzeczywistego jej przebiegu. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego czynu, względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne, właściwie zakwalifikował przypisany oskarżonemu czyn i wymierzył za niego karę i środki karne, która nie rażą surowością, jak również zasadnie obciążył go kosztami sądowymi. W tej sytuacji brak było podstaw do korekt zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez skarżących, a tym bardziej do jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
21. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
22. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
23. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
24. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.
25. Przedmiot utrzymania w mocy 0.1w całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Z powodów wyżej opisanych 0.15.
26. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.
27. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.
28. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.
29. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
30. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
31. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
32. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
33. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.
34. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.
35. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
36. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
37. Wobec nieuwzględnienia apelacji oskarżonego i jego obrońcy, oskarżony został obciążony kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w całości.
38. PODPIS